Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А56-67115/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67115/2017
24 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Закрытое акционерное общество "Пилон",

заинтересованное лицо Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления от 03.08.2017

при участии

от заявителя - ФИО1, доверенность от 26.12.2017

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 22.12.2017 №181/Дв

установил:

Закрытое акционерное общество "Пилон" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) от 03.08.2017 №23-1090-3325-2833/ПС-99 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования. Представитель Управления возражал против удовлетворения заявления.

Определением суда от 23.11.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу №А56-24929/2017.

Протокольным определением производство по делу возобновлено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с 16.05.2017 по 13.06.2017 на основании распоряжения заместителя начальника Управления от 03.05.2017 проведена выездная проверка соблюдения требований законодательства о градостроительной деятельности, обязательных норм и правил при строительстве объекта капитального строительства: «Реконструкция Песочной набережной, набережной адмирала ФИО3 с выходом на Леонтьевский мыс и Васильевский остров. 1-я очередь - строительство моста через Малую Неву в районе острова Серный Санкт-Петербург» по адресу: Санкт-Петербург, район острова Северный в створе ул. Одоевского и ул. Ремесленной (далее - объект), а также проверено исполнение ранее выданного Обществу предписания от 21.02.2017 №23-1090-305-512/ПР-6.

В ходе проверки выявлено и зафиксировано актом от 13.06.2017 наличие, в том числе, следующего нарушения: - на объекте осуществляются строительно-монтажные работы без разрешения на строительство (выполняются следующие работы: укрупнительная сборка металлоконструкций пилона, монтаж металлоконструкций пролетных строений, переустройство сетей газоснабжения и канализации, работы по устройству монолитных стоек опор, демонтажные работы), что является нарушением части 2 статьи 51 Федерального закона от 29.12.2004 № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации». Проверкой выявлены факты невыполнения ранее выданного предписания Управления.

19.06.2017 в отношении заявителя должностным лицом Управления составлен протокол № 23-1090-3325-2448/ПТ-99 об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Постановлением от 03.08.2017 № 23-1090-3325-2833/ПС-99 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с вышеуказанной квалификацией в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, в виде административного штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ст. 51 ГрК РФ при производстве работ, связанных со строительством, реконструкцией объектов капитального строительства, а также их капитального ремонта, если затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, требуется разрешение, представляющее собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В данном случае проверкой установлено и заявителем не оспаривается, что имело место осуществление на объекте следующих работ: укрупнительная сборка металлоконструкций пилона, монтаж металлоконструкций пролетных строений, переустройство сетей газоснабжения и канализации, устройство монолитных стоек опор, демонтажные работы, то есть в нарушение ч. 2 ст. 51 ГрК РФ реконструкция объекта выполняется без разрешения на строительство.

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ «Строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство», является длящимся.

Несмотря на наличие в действиях Общества вменяемого состава административного правонарушения, при принятии оспариваемого постановления административным органом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.

Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

Судом установлено, что Общество привлекалось к административной ответственности 17.03.2017 по тому же составу административного правонарушения (постановление №23-1090-305-673/ПС-22 и постановление №23-1090-6346-672/ПС-356) по результатам проверок, проведенных в периоды: с 22.09.2016 по 19.10.2016 и с 25.01.2017 по 21.02.2017. При этом в вину Обществу вменяется проведение строительно-монтажных работ на том же объекте капитального строительства без разрешения на строительство.

Постановление административного органа от 17.03.2017 №23-1090-6346-672/ПС-356 вступило в законную силу 19.12.2017 (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А56-24927/2017), то есть позже принятия оспариваемого постановления.

Следовательно, за нарушение обязательных требований законодательства о градостроительной деятельности при выполнении работ на объекте капитального строительства Общество уже привлечено к административной ответственности.

Как указано в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 03.08.2017 №23-1090-3325-2833/ПС-99.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.



Судья Соколова Н.Г.