Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А03-7419/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7419/2018
30 ноября 2018 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 ноября 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассматривает в судебном заседании дело по заявлению

закрытого акционерного общества «Завод алюминиевого литья» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край

о признании утратившей возможность взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме в сумме 3 392 357 рублей за 2014 год, в сумме 4 013 969 рублей за 2015 год, в сумме 1 509 883 рубля за 2016 год, в сумме 2 177 013 рублей за 9 месяцев 2017 год в связи с истечением установленного срока для взыскания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 10.04.2018, паспорт,

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 по доверенности № 05-08/23864 от 06.09.2018, удостоверение УР № 080176, представитель ФИО4 по доверенности № 05-10/25281 от 24.09.2018, удостоверение УР № 080079  

У С Т А Н О В И Л :

закрытое акционерное общество «Завод алюминиевого литья» (Далее по тексту – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (Далее по тексту – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган, ИФНС) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании Инспекции утратившей возможность взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме в сумме 3 392 357 рублей за 2014 год, в сумме 4 013 969 рублей за 2015 год, в сумме 1 509 883 рубля за 2016 год, в сумме 2 177 013 рублей за 9 месяцев 2017 год в связи с истечением установленного срока для взыскания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявление, указав на то, что налоговый орган утратил право взыскания спорной задолженности.

Возражая против удовлетворения заявления, представители Инспекции пояснили, что у налогового органа отсутствовала возможность выставления требований, по причине неверного отражения удержанного налога в расчетах по НДФЛ. Указанное обстоятельство препятствовало реализации процедуры взыскания налога.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением суда от 01.07.2014 по заявлению открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в отношении закрытого акционерного общества «Завод алюминиевого литья» было возбуждено дело о банкротстве. Определением суда от 17.09.2014 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5. Решением суда от 27.04.2015 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО5.

ФНС России указывает о наличии задолженности по НДФЛ по состоянию на 30.09.2017 г. в сумме 3 392 357,00 рублей за 2014 год, в сумме 4 013 969,00 руб. за 2015 год, в сумме 1 509 883,00 рублей за 2016 год, в сумме 2 177 013,00 рублей за 9 месяцев 2017 года, итого по данным налогового органа текущая задолженность по НДФЛ составляет 11 093 222,00 руб. и данная задолженность не погашена. Письмом №20-12/12562 от 10.05.2018 г. инспекция также подтверждает факт наличия вышеуказанной задолженности.

Задолженность по НДФЛ за 2014 год в сумме 3 392 357 рублей, за 2015 год в сумме 4 013 969 рублей сформировалась на основании представленных предприятием расчетов по форме 2-НДФЛ о суммах начисленного, удержанного и не перечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц за 2014 и 2015 годы.

Задолженность по НДФЛ за 2016 год в сумме 1 509 883 рубля, за 9 месяцев 2017 года в сумме 2 177 013 рублей сформировалась на основании представленных предприятием расчетов по форме 2-НДФЛ о суммах начисленного, удержанного и не перечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц за 2016, 2017 год и расчета сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ за 2016 и 2017 годы.

Полагая, что налоговый орган утратил возможность взыскания указанных сумм налога, в связи с истечением установленного срока для их взыскания, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав пояснения представителей Заявителя и Заинтересованного лица, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Удовлетворяя заявление, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 226 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2016) налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

Днем выплаты налогоплательщику дохода в виде оплаты труда признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом); в случае прекращения трудовых отношений до истечения календарного месяца датой фактического получения налогоплательщиком дохода в виде оплаты труда считается последний день работы, за который ему был начислен доход (пункт 2 статьи 223 НК РФ).

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 230 Кодекса налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи.

Налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год (статья 216 НК РФ).

Таким образом, на дату представления указанного выше документа сроки перечисления налоговым агентом исчисленного и удержанного налога по всем доходам за налоговый период считаются наступившими.

Как следует из материалов дела, 01.04.2015 и 30.03.2016 общество представило в Инспекцию расчеты по форме 2-НДФЛ о суммах начисленного, удержанного и не перечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц за 2014, 2015 год.

Утверждая о невозможности осуществить процедуру взыскания, Инспекция указала, что у нее отсутствовала возможность проверить правильность исполнения обществом обязанности по исчислению и уплате НДФЛ.

Из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 50 Постановление № 57, следует, что в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 70 Кодекса, направляется требование об уплате суммы налога, которая была указана в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении, но фактически не перечислена налогоплательщиком в бюджет. При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления.

Следовательно, под днем выявления недоимки общества по НДФЛ необходимо понимать следующий день после представления в налоговый орган по месту своего учета документов, перечисленных в пункте 2 статьи 230 НК РФ, а именно: за 2014 год – 02 апреля 2015 года, а за 2015 год соответственно 02 апреля 2016 года.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что не перечисленная налоговым агентом - организацией сумма налога, подлежащая удержанию у налогоплательщика, и пени взыскиваются с налогового агента по правилам взыскания недоимки и пени с налогоплательщика.

Иной любой подход вступает в противоречие с положениями пункта 4 статьи 24, пункта 8 статьи 45, пункта 1 статьи 46 и пункта 4 статьи 70 НК РФ, согласно которым, налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в том же порядке, что и налогоплательщики, включая принудительное исполнение обязанности по перечислению удержанных налогов в бюджет.

В силу абзацев первого и третьего пункта 7 статьи 226 НК РФ совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается в бюджет по месту учета налогового агента в налоговом органе; сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения организации, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этого обособленного подразделения, а также исходя из сумм доходов, начисляемых и выплачиваемых по договорам гражданско-правового характера, заключаемым с физическими лицами обособленным подразделением (уполномоченными лицами обособленного подразделения) от имени такой организации.

При этом, в решении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.03.2011 по делу № ВАС-1782/11 указано, что сведения, отражаемые в справках по форме 2-НДФЛ, позволяют выяснить объем исчисленного, удержанного и фактически перечисленного НДФЛ в целом по налоговому агенту и в отдельности по каждому налогоплательщику - физическому лицу.

В этой связи, доводы Инспекции о невозможности проверки правильности исполнения обществом обязанности по исчислению и уплате НДФЛ суд признает несостоятельными, поскольку расчет по форме 2-НДФЛ содержит все сведения о получаемых доходах применительно к каждому месяцу налогового периода, а датой фактического получения дохода в виде оплаты труда признается последний день месяца (абзац первый пункта 2 статьи 223 НК РФ).

При этом, имея возможность выявить сумму недоимки не позднее дня представления обществом справок по форме 2-НДФЛ в налоговый орган, Инспекция располагала полномочиями, предусмотренными подпунктами 1, 4, 8 и 12 пункта 1 статьи 31 НК РФ, позволяющими собрать весь объем сведений, необходимых для осуществления налогового контроля за налоговым агентом, заявившим в установленном законом порядке о наличии у него недоимки по НДФЛ.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 6-П рассматривался вопрос о распространении на отчетные документы (расчеты), представляемые налоговыми агентами по НДФЛ, положений пункта 4 статьи 81 Кодекса, регулирующего порядок освобождения от ответственности в случае внесения изменений в ранее представленную налоговую отчетность, в абзаце четвертом пункта 1.2, абзаце втором пункта 3 и абзаце третьем пункта 3.1 мотивировочной части названного постановления указано, что справка по форме 2-НДФЛ относится к отчетным документам, на которые распространяются положения статьи 81 НК РФ.

Иное толкование статуса справки по форме 2-НДФЛ в системе отчетной документации, применявшейся по данному налогу в отношениях, возникших до 01.01.2016, вступает в противоречие:

- с положениями подпункта 4 пункта 3 статьи 24 НК РФ, обязывающими налоговых агентов представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов;

- с нормой абзаца пятого пункта 1 статьи 80 НК РФ, предусматривающей представление налоговыми агентами в налоговые органы расчетов в порядке, установленном частью второй Кодекса применительно к конкретному налогу.

Следовательно, если считать справку по форме 2-НДФЛ документом, не позволяющим Инспекции осуществить контроль за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов, то иных отчетных документов в отношениях, возникших до 01.01.2016, не существовало, что прямо противоречит взаимосвязанным положениям подпункта 4 пункта 3 статьи 24 и абзаца пятого пункта 1 статьи 80 НК РФ.

Таким образом, справка по форме 2-НДФЛ являлась в отношениях до 01.01.2016 расчетом для целей осуществления налогового контроля и в названном качестве подлежала налоговому контролю в формах, отличных от проведения выездной налоговой проверки.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, т.е. за 2014 год – не позднее 02 июля 2015 года, а за 2015 год – не позднее 02 июля 2016 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока; решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит; в этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока требования об уплате налога.

В пункте 55 Постановления №57 разъяснено, что взыскание налога за счет иного имущества налогового агента в случае недостаточности денежных средств на счетах в банках допустимо, если приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогового агента в порядке статьи 46 НК РФ.

В случае, если меры по взысканию налога за счет денежных средств налогового агента по правилам статьи 46 Кодекса не принимались или не были исчерпывающими, то сроки принудительного взыскания задолженности исчисляются лишь по правилам этой статьи, без применения положений статьи 47 НК РФ (пункт 11 Обзора от 20.12.2016).

Таким образом, принудительное взыскание задолженности по НДФЛ за 2014 год и 2015 год ограничено совокупностью сроков по пунктам 1, 4 статьи 70, пункту 3 статьи 46 НК РФ, при этом, в отношении недоимки по НДФЛ за 2014 - 2015 годы налоговым органом не выставлялись требования об уплате налога, не принимались решения о взыскании недоимки за счет денежных средств налогового агента на счетах в банках, что подтверждает доводы Заявителя об утрате возможности взыскания указанной недоимки после истечения шести месяцев с момента окончания срока исполнения требования об уплате налога.

В пункте 31 Постановления № 57 разъяснено, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем, при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер, сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Аналогичные разъяснения сформулированы в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» и пункте 11 (абзац седьмой) Обзора судебной практики от 20.12.2016.

При таких обстоятельствах, Инспекцией пропущен срок, как для бесспорного, так и для принудительного взыскания задолженности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.05.2015 N 113-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в целях повышения ответственности налоговых агентов за несоблюдение требований законодательства о налогах и сборах», вступившей в силу с 01.01.2016 (пункт 3 статьи 4 настоящего Закона) внесены дополнения в пункт 2 ст. 230 Кодекса, которые предусматривают представление налоговым агентом, помимо сведений 2-НДФЛ, расчета сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом (по форме 6-НДФЛ, утвержденной Приказом ФНС России от 14.10.2015 N ММВ-7-11/450@).

Как усматривается из материалов дела и не опровергается налоговым органом ЗАО «ЗАЛ» были сданы расчеты по форме 6-НДФЛ за 1,2,3 квартал 2016 года с указанием на суммы исчисленного и удержанного НДФЛ, определен срок уплаты в бюджет соответствующих сумм налога

В связи с неуплатой в установленные сроки исчисленных сумм налога в адрес ЗАО «ЗАЛ» выставлено требование №8590 от 19.05.2016 об уплате НДФЛ за 1 квартал 2016 года на сумму 638684,00 рублей, срок исполнения требования – до 08.06.2016, решение о взыскании налога за счет денежных средств налоговым органом не принималось, следовательно, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога истёк 08.12.2016.

15.08.2016 года в адрес ЗАО «ЗАЛ» выставлено требование №15750 об уплате НДФЛ за 2 квартал 2016 года на сумму 1 217456,00 рублей, срок исполнения требования – в срок до 02.09.2016, решение о взыскании налога за счет денежных средств налоговым органом не принималось, следовательно, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога истёк 02.03.2017.

21.11.2016 года в адрес ЗАО «ЗАЛ» выставлено требование №21105 об уплате НДФЛ за 3 квартал 2016 года на сумму 691 978,00 рублей, срок исполнения требования – в срок до 09.12.2016, решение о взыскании налога за счет денежных средств налоговым органом не принималось, следовательно, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога истёк 09.06.2017.

В судебном заседании налоговым органом не отрицался факт того, что право на взыскание недоимки по НДФЛ за 1, 2 и 3 кварталы 2016 года в бесспорном и судебном порядке было утрачено, даже с учетом выставленных требований.

По мнению налогового органа за отчетные периоды 12 месяцев 2016 года и 9 месяцев 2017 года ЗАО «ЗАЛ» поданы расчеты по форме 6-НДФЛ, в нарушение установленных правил заполнения указанных расчетов, раздел 2 обществом не был заполнен. Инспекция указала, что в связи с неверным заполнением расчетов по форме 6-НДФЛ начисления в карточку расчетов с бюджетом плательщика не попали, следовательно, указанные суммы налоговым органом не могут быть взысканы как недоимка. Для того, чтобы указанные в поданных расчетах начисления нашли отражение в КРСБ плательщика, заявителю необходимо представить уточненные налоговые расчеты за соответствующие налоговые периоды.

Данный довод налогового органа подлежит отклонению, ввиду следующего. Как указано в  Определении ВАС РФ от 07.10.2011 N ВАС-12547/11 по делу № А40-143957/10-116-650, использование информации о НДФЛ из КРСБ налоговых агентов носит справочный характер и само по себе не несет юридических последствий для плательщиков.

Карточка расчета с бюджетом налогового агента (КРСБ НА) не может быть подтверждением сведений по НДФЛ, так как ведение КРСБ НА не основано на нормах законодательства, карточки лицевых счетов налогоплательщика являются не более чем формой внутреннего контроля налоговых органов осуществляемого во исполнение ведомственных документов, и информация, в них содержащаяся, не влечет юридических последствий для налоговых агентов.

При этом налоговый орган не отрицает факт того, что о недоимке по НДФЛ за 12 месяцев 2016 года и 9 месяцев 2017 года ему было известно из представленного расчета обществом.

Пунктом 1 статьи 80 Кодекса установлено, что налоговый агент представляет в налоговые органы расчеты в порядке, предусмотренном частью второй Кодекса применительно к конкретному налогу. Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, представляет собой документ, содержащий обобщенную налоговым агентом информацию в целом по всем физическим лицам, получившим доходы от налогового агента (обособленного подразделения налогового агента), о суммах, начисленных и выплаченных им доходов, предоставленных налоговых вычетах, об исчисленных и удержанных суммах налога, а также других данных, служащих основанием для исчисления налога.

Положениями статьи 88 Кодекса регламентирован порядок проведения камеральной налоговой проверки налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Согласно пункту 10 статьи 88 Кодекса правила, предусмотренные указанной статьей, распространяются также на налоговых агентов.

Таким образом, выявление недостоверных сведений, отраженных налоговым агентом в расчетах по форме 6-НДФЛ, осуществляется налоговым органом в рамках проведения камеральной налоговой проверки представленного налоговым агентом расчета в соответствии со статьей 88 Кодекса.

Налоговым органом не отрицается факт заполнения Обществом раздела 1 декларации 6-НДФЛ с достоверными сведениями, следовательно, на момент сдачи декларации налоговый орган всегда видел исчисленный и уплаченный НДФЛ и видел недоимку, которая образовывалась в связи с неуплатой НДФЛ.

Информации о том, что налоговым органом в рамках проведения камеральной налоговой проверки расчетов по НДФЛ за 12 месяцев 2016 года и 9 месяцев 2017 года до даты обращения с настоящим заявлением общества в суд были выявлены какие-либо недостоверные сведения в данных расчетах и обществу предлагалось уточнить свои сведения, налоговым органом не представлено.

Кроме того, информация в отчете 6-НДФЛ в соответствии с законодательством соотносится с информацией, предоставленной организацией в справке 2-НФЛ и декларации по прибыли за тот же период.

За период с 2014 года по 2017 год ни ЗАО «ЗАЛ», как предприятие - налоговый агент, ни директор Общества не привлекались к налоговой ответственности за недостоверность сведений содержащихся в формах 2-НДФЛ и 6-НДФЛ, декларации по налогу на прибыль.

Акты камеральной проверки, которые бы фиксировали нарушение налогоплательщиком несоответствие данных в форме 6-НДФЛ, 2-НДФЛ и декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2016 года и 2017 год налоговым органом также не составлялись и суду представлены не были.

Налоговый орган не представил суду нормативно-правового обоснования доводов о невозможности занесения данных в КРСБ на основании заполненного первого раздела расчета 6-НДФЛ и невозможности выставления требования о взыскании недоимки на основании имеющихся у налогового органа данных.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена бывший бухгалтер закрытого акционерного общества «Завод алюминиевого литья» ФИО6, которая пояснила, что неоднократно обращалась к налоговому органу за консультациями при возникновении вопросов по заполнению расчета 6-НДФЛ, при этом налоговый орган ссылался на письмо ФНС № БС-4-11/4958 от 23.03.2016 года, в связи, с чем за 2016 год и 2017 год расчеты заполнялись с учетом разъяснений налогового органа.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 9 Постановления № 57, следует, что согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена. Вместе с тем, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в указанной справке объективной информации, такая справка должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу (абзац 4 пункта 9 Постановления № 57).

Кроме того в п.19 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, указано, что при возникновении задолженности по текущим обязательным платежам уполномоченный орган вправе принять решения об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и выставить инкассовые поручения. В случае выявления налоговой недоимки по текущим платежам уполномоченный орган обязан направить должнику требование об уплате недоимки в порядке и сроки, установленные статьями 69 - 70 НК РФ, а также принять решение о взыскании текущих обязательных платежей в бесспорном порядке за счет денежных средств на счетах должника (статья 46 НК РФ) и направить в банк инкассовое поручение.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение довод Общества о том, что Инспекцией утрачена возможность взыскания задолженности по НДФЛ в сумме 3 392 357,00 рублей за 2014 год, в сумме 4 002 005,18 рублей за 2015 год, в сумме 1 509 883,00 рублей, за 2016 год, в сумме 2 177 013,00 рублей за 9 месяцев 2017 год как во внесудебном, так и в судебном порядке.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины судом не распределяются, поскольку при обращении в суд Обществу предоставлялась отсрочка по ее уплате, а налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона.

Руководствуясь статьями 27, 29, 65, 110, 167-171, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край утратившей возможность взыскания с закрытого акционерного общества «Завод алюминиевого литья» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край задолженности по налогу на доходы физических лиц: за 2014 год в сумме 3 392 357 рублей, за 2015 год в сумме 4 013 969 рублей, за 2016 год в сумме 1 509 883 рубля, за 9 месяцев 2017 года в сумме 2 177 013 рублей, в связи с истечением установленного срока для ее взыскания.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края А.А. Мищенко