Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А74-1072/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1072/2024
04 сентября 2024 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарём Н.В. Кузнецовой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>); к администрации города Черногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к профессиональному образовательному учреждению Черногорская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости:

- здание (нежилое здание, учебно-административное здание) по адресу: <...>. Общей площадью 1750,7 кв.м., кадастровый номер 19:02:010325:62, принадлежит на праве собственности ДОСААФ России, запись в ЕГРН от 27.12.2010 о регистрации № 19-19-01/089/2010-065, передано в пользование ПОУ Черногорская АШ ДОСААФ России на праве оперативного управления, запись в ЕГРН от 10.05.2011 о регистрации №19-19-02/014/2011-363;

- здание (нежилое здание, гараж) по адресу: <...>. Общей площадью 644,8 кв.м., кадастровый номер 19:02:010325:166, принадлежит на праве собственности ДОСААФ России, запись в ЕГРН от 27.12.2010 о регистрации № 19-19-01/089/2010-066, передано в пользование ПОУ Черногорская АШ ДОСААФ России на праве оперативного управления, запись в ЕГРН от 19.01.2012 о регистрации №19-19-02/047/2011-074,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия ФИО1; ведущего судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2; судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО3; судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО4, Специализированного отделения судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов.


В судебном заседании принял участие представитель истца – ФИО5 на основании доверенности от 25.12.2023 № 2-38/202, диплома.

Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, к администрации города Черногорска, к профессиональному образовательному учреждению Черногорская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о снятии запрета на совершение действий по регистрации следующих объектов недвижимости:

- здание (нежилое здание, учебно-административное здание) по адресу: <...>. Общей площадью 1750,7 кв.м., кадастровый номер 19:02:010325:62, принадлежит на праве собственности ДОСААФ России, запись в ЕГРН от 27.12.2010 о регистрации № 19-19-01/089/2010-065, передано в пользование ПОУ Черногорская АШ ДОСААФ России на праве оперативного управления, запись в ЕГРН от 10.05.2011 о регистрации №19-19-02/014/2011-363;

- здание (нежилое здание, гараж) по адресу: <...>. Общей площадью 644,8 кв.м., кадастровый номер 19:02:010325:166, принадлежит на праве собственности ДОСААФ России, запись в ЕГРН от 27.12.2010 о регистрации № 19-19-01/089/2010-066, передано в пользование ПОУ Черногорская АШ ДОСААФ России на праве оперативного управления, запись в ЕГРН от 19.01.2012 о регистрации №19-19-02/047/2011-074.

Определением арбитражного суда от 11.03.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия ФИО1

22.03.2024 от ответчика (УФНС России по Республике Хакасия) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

03.04.2024 истец направил в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости на спорные объекты недвижимости.

Определением суда от 07.05.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением арбитражного суда от 20.06.2024 судебное заседание отложено, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ведущий судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО3, судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО4.

Определением арбитражного суда от 31.07.2024 рассмотрение дела откладывалось, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено специализированное отделение судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов.

Ответчики, третьи лица надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил снять запрет на совершение действий по регистрации в отношении спорных объектов недвижимости.

При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значения для дела.

Из материалов дела следует, что общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее - ДОСААФ России) является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

1) здание (нежилое здание, учебно-административное здание) по адресу: <...>, общей площадью 1750,7 кв.м., кадастровый номер: 19:02:010325:62, принадлежит на праве собственности ДОСААФ России, о чем в ЕГРН 27.12.2010 сделана запись регистрации №19-19-01/089/2010-065;

2) здание (нежилое здание, гараж) по адресу: <...>, общей площадью 644,8 кв.м., кадастровый номер: 19:02:010325:166, принадлежит на праве собственности ДОСААФ России, о чем в ЕГРН 27.12.2010 сделана запись регистрации №19-19-01/089/2010-066.

Указанные объекты переданы в пользование на праве оперативного управления профессиональному образовательному учреждению Черногорская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России». Право оперативного управления зарегистрировано в ЕГРН: №19-19-02/014/2011-363 – 10.05.2011; №19-19-02/047/2011-074 – 19.01.2012.

В соответствии с представленными сведениями судебного пристава-исполнителя, в отношении должника - профессионального образовательного учреждения Черногорская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» имеются на исполнении следующие исполнительные производства в отношении спорного имущества:

1. постановление Черногорского городского отделения судебных приставов Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП по Республике Хакасия о запрете на совершение действий по регистрации от 16.08.2022 №276973300/1920;

2. постановление Черногорского городского отделения судебных приставов Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП по Республике Хакасия о запрете на совершение действий по регистрации от 10.08.2022 №276247521/1920;

3. постановление Черногорского городского отделения судебных приставов Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП по Республике Хакасия о запрете на совершение действий по регистрации от 10.08.2022 №276247507/1920;

4. постановление Черногорского городского отделения судебных приставов Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП по Республике Хакасия о запрете на совершение действий по регистрации от 10.08.2022 №276247534/1920;

5. постановление Черногорского городского отделения судебных приставов Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП по Республике Хакасия о запрете на совершение действий по регистрации от 20.06.2022 №272233117/1920;

6. постановление Черногорского городского отделения судебных приставов Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП по Республике Хакасия о запрете на совершение действий по регистрации от 28.10.2019 №212344495/1920;

7. постановление Черногорского городского отделения судебных приставов Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП по Республике Хакасия о запрете на совершение действий по регистрации от 16.11.2020 №233483360/1920;

8. постановление Черногорского городского отделения судебных приставов Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП по Республике Хакасия о запрете на совершение действий по регистрации от 16.11.2022 №233483463/1920;

9. постановление Черногорского городского отделения судебных приставов Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП по Республике Хакасия о запрете на совершение действий по регистрации от 16.11.2022 №233483755/1920;

10. постановление Черногорского городского отделения судебных приставов Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП по Республике Хакасия о запрете на совершение действий по регистрации от 28.10.2019 №212344523/1920.

Ссылаясь на то, что судебными приставами-исполнителями наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости, не принадлежащих должнику, а являющихся собственностью ДОСААФ России, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления и представленные сторонами доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Согласно статье 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Процессуальные особенности применения указанной статьи при рассмотрении арбитражными судами споров об освобождении имущества от ареста изложены в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления № 10/22, по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51 постановления №10/22).

Согласно части 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, правом на обращение с иском о снятии запрета на совершение действий по регистрации обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на спорное имущество (статья 65 АПК РФ).

Предметом исследования по заявленному иску является определение имущества, на которое наложен запрет, и наличие права собственности у истца на спорное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 123.4 Гражданского кодекса Российской Федерации общественная организация является собственником своего имущества.

В пункте 36 постановления № 10/22 указано, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН.

Согласно представленным истцом выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 21.03.2024 право собственности на спорные объекты недвижимости принадлежат истцу – общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России». За должником по исполнительному производству – профессиональным образовательным учреждением Черногорская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» – зарегистрировано право оперативного управления.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 94 указанного Федерального закона в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Вместе с тем статьей 74 названного Федерального закона установлены особенности обращения взыскания на имущество некоторых организаций, частью 1 которой предусмотрено, что при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения, для исполнения содержащихся в 4 исполнительном документе требований взыскание на иное имущество учреждения и имущество собственника учреждения обращается в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом.

Особенности ответственности учреждений по своим обязательствам определяются Гражданским кодексом Российской Федерации в зависимости от организационно-правовой формы учреждения.

Профессиональное образовательное учреждение Черногорская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» является образовательным учреждением, что не оспаривается сторонами, особенности ответственности которого регулируются статьей 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

Пункт 3 статьи 123.21 ГК РФ закрепляет ограниченную ответственность учреждения, которое отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом; при недостаточности указанных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.

Таким образом, поскольку в силу вышеприведенной нормы учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимся в его распоряжении денежными средствами, по долгам учреждения не может быть обращено взыскание на имущество, принадлежащее учредителю, без привлечения последнего к субсидиарной ответственности.

В данном случае запрет регистрационных действий наложен в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника – образовательного учреждения. К субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 123 Гражданского кодекса Российской Федерации истец как собственник имущества учреждения не привлекался.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ДОСААФ России является собственником спорного имущества и не является должником по исполнительным производствам, в рамках которых на имущество истца наложен запрет на совершение регистрационных действий, арбитражный суд приходит к выводу о том, что наложенный запрет нарушает право собственности истца, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Государственная пошлина по настоящему иску уплачена истцом на основании чека-ордера от 05.03.2024 в размере 6000 руб. В части распределения расходов по её уплате по результатам рассмотрения дела суд исходит из следующего.

По общему правилу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11.07.2017 № 20-П указал, что из требований Конституции Российской Федерации, определяющих нормативное содержание и механизм реализации права на судебную защиту, во взаимосвязи со сложившимися в практике Конституционного Суда Российской Федерации и доктрине процессуального права подходами не вытекает несовместимость универсального (общего) характера принципа присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось судебное решение, с теми или иными формами проявления дифференциации правил распределения судебных расходов, которые могут иметь свою специфику, в частности в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений. Дифференциация правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, сама по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия, поскольку необходимость распределения судебных расходов обусловлена не судебным актом как таковым, а установленным по итогам судебного разбирательства вынужденным характером соответствующих материальных затрат, понесенных лицом, прямо заинтересованным в восстановлении нормального режима пользования своими правами и свободами, которые были оспорены или нарушены. Однако в любом случае такая дифференциация не может носить произвольный характер и должна основываться на законе.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 5, 19 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» дал разъяснения, предполагающие возможность дифференцированного, с учетом объективной специфики категории дела, подхода к применению принципа присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось судебное решение, а также в целях сбалансированной реализации частных и публичных интересов.

Так, согласно пункту 19 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» иск об освобождении имущества от наложения ареста предъявляется в случае возникновения спора, связанного с его принадлежностью.

Однако предъявленное ДОСААФ в исковом порядке требование не связано с нарушением или оспариванием его прав со стороны ответчиков, в том числе профессионального образовательного учреждения Черногорская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» и взыскателей по исполнительному производству. Право собственности истца на объекты недвижимости ответчиками по настоящему делу не оспаривалось, обращение в суд с иском было обусловлено наложением судебными приставами-исполнителями запретов на совершение регистрационных действий на имущество, не принадлежащее должнику.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 29.06.2018 № 303-КГ18-800, от 19.10.2021 № 309-ЭС21-12948, не исключается возможность оспаривания в арбитражном суде постановления судебного пристава-исполнителя лицом, не являющимся участником исполнительного производства, права и законные интересы которого нарушены в результате принятия оспариваемого акта, если обратившееся в суд лицо полагает, что действия судебного пристава-исполнителя вошли в противоречие с предписаниями законодательства об исполнительном производстве.

В данном случае истец выбрал способ защиты прав путем предъявления иска к должнику и взыскателям. При таких обстоятельствах с учетом особенностей рассматриваемого спора и принципа дифференциации правил распределения судебных расходов, расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска, суд оставляет на истце.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

иск общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» удовлетворить: отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра и регистрацию ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН <***>) и переданного в оперативное управление профессиональному образовательному учреждению Черногорская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», а именно:

- нежилое здание (учебно-административное здание) по адресу: <...>. Общей площадью 1750,7 кв.м., кадастровый номер 19:02:010325:62, принадлежит на праве собственности ДОСААФ России, запись в ЕГРН от 27.12.2010 о регистрации № 19-19-01/089/2010-065, передано в пользование ПОУ Черногорская АШ ДОСААФ России на праве оперативного управления, запись в ЕГРН от 10.05.2011 о регистрации №19-19-02/014/2011-363;

- нежилое здание (гараж) по адресу: <...>. Общей площадью 644,8 кв.м., кадастровый номер 19:02:010325:166, принадлежит на праве собственности ДОСААФ России, запись в ЕГРН от 27.12.2010 о регистрации № 19-19-01/089/2010-066, передано в пользование ПОУ Черногорская АШ ДОСААФ России на праве оперативного управления, запись в ЕГРН от 19.01.2012 о регистрации №19-19-02/047/2011-074.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья П.В. Лобынцев