Решение от 24 августа 2018 г. по делу № А56-75830/2018

4056/2018-486570(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75830/2018
24 августа 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 24 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (адрес: Россия, 195220, Санкт-Петербург, проспект Гражданский, дом 15, корпус 1 литера А, помещение 2Н, ОГРН <***>, ИНН <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мир» (адрес: Россия, 107061, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании, при участии - от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 01.02.2018, - от ответчика: представитель не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электроматериалы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мир» (далее – ответчик) о взыскании 553 146 руб. 48 коп. задолженности по договору поставки от 01.03.2017 № 230/ССПб1/3028-2017, 79 653 руб. 09 коп. пеней.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик направил возражения против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика, судом установлено, что данное ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, в том числе в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия, которые могли бы повлиять на исход дела. О намерении заявить какие-либо дополнительные пояснения по делу либо представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции ответчик в ходатайстве не указал.

Невозможность явки представителя в судебное заседание не мотивирована наличием каких-либо уважительных причин, препятствующих участию в судебном заседании.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик имел реальную возможность представить доказательства в обоснование своей правовой позиции, заблаговременно направив их в суд и участвующим в деле лицам.

Определение суда о принятии искового заявления к производству вынесено судом 19.06.2018, что свидетельствует о наличии у ответчика возможности представить все имеющиеся возражения по иску в случае их наличия.

Следует также учитывать характер настоящего спора, в котором заявлены требования о взыскании задолженности по договору поставки. Ответчик, подписав документы, подтверждающие принятие товара, не мог не знать о необходимости оплачивать принятые товары.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, тот факт, что каких-либо письменных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, суд полагает, что представленное ответчиком ходатайство не является обоснованным и направлено на затягивание судебного разбирательства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 01.03.2017 № 230/ССПб1/3028-2017, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель – принять товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям, которые являются неотъемлемой частью договора.

Истец поставил в адрес ответчика товар, оплата которого произведена ответчиком не в полном объеме, задолженность с учетом произведенных ответчиком по состоянию на 05.06.2018 оплат составила 553 146 руб. 48 коп., согласно счетам-фактурам от

05.12.2017 № y1/29/3493-4-1 и № y1.29.3493-4-2-парт и от 28.12.2017 № y1.29.3620-2-1 и № y1.29.3606-1.

Ссылаясь на неоплату ответчиком поставленной продукции в указанном размере, истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность.

Поскольку ответчиком требование претензии не исполнено, истец обратился арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку представленными в материалы дела товарными накладными подтверждается факт поставки товара ответчику, в отсутствие доказательств его оплаты в полном объеме суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Согласно пункту 7.5 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в виде пеней при просрочке свыше одного месяца - в размере 0,05%, а при просрочке свыше трех месяцев - в размере 0,1% от суммы неоплаченных в срок денежных средств за календарный день просрочки.

Ответчик просил применить статью 333 ГК РФ и снизить размер заявленной к взысканию неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, целью применения статьи 333 ГК РФ является установление баланса интересов.

Доказательства наличия обстоятельств, с достоверностью подтверждающих получение необоснованной выгоды при взыскании неустойки в заявленном размере, ответчиком не представлены. При этом просрочка исполнения принятых на себя ответчиком обязательств является длительной.

При таком положении требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных ответчиком документов, 09.06.2018 МИФНС № 19 по Санкт-Петербургу внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электроматериалы» путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж».

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Произвести замену общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электроматериалы» на общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» в порядке процессуального правопреемства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» 553 146 руб. 48 коп. задолженности по договору поставки от 01.03.2017 № 230/ССПб1/3028-2017, 79 653 руб. 09 коп. пеней, 15 656 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Галенкина К.В.