Постановление от 29 сентября 2017 г. по делу № А73-8059/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4706/2017
29 сентября 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2017 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: представители лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Челябинскстальконструкция»

на определение от 17.07.2017

по делу № А73-8059/2015

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Губиной-Гребенниковой Е.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Челябинскстальконструкция»

о включении в реестр требований кредиторов 18 828 625,74 рубля

по делу о признании Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» несостоятельным (банкротом),



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2015 возбуждено производство по о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>, далее – ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России», должник).

На основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 31.03.2017 № 944 ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» переименовано на Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6» (далее – ФГУП «ГВСУ № 6»).

Определением от 09.06.2017 в отношении ФГУП «ГВСУ № 6» введена процедура банкротства – наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО2.

Общество с ограниченной ответственностью «Челябинскстальконструкция» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Челябинскстальконструкция», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 18 828 625,74 рубля основного долга.

Определением от 17.07.2017 в третью очередь реестра требований кредиторов ФГУП «ГВСУ № 6» включены требования ООО «Челябинскстальконструкция» в размере 11 654 283,42 рубля (основной долг); в остальной части в производство по требованию прекращено.

Кредитор, не согласившись с принятым судебным актом от 17.07.2017 , обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить и принять новый судебный акт, указав в обоснование на необходимость признания заявленного им размера задолженности – 18 828 625,74 рубля текущими платежами, поскольку требования по их оплате истекли после возбуждения дела о банкротстве должника (с 10.12.2015 по 26.02.2016).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из положений статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьей 71 и статьей 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Поскольку сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 17.06.2017 № 107, а настоящее требование поступило в арбитражный суд 05.06.2017, следует признать, что кредитор обратился с данным заявлением в пределах установленного законом срока.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.03.2017 по делу № А73-18198/2016 с должника в пользу ООО «Челябинскстальконструкция» взыскано 18 828 625,74 рубля задолженности по договору поставки.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

При этом следует учесть, что возражений по заявленному требованию в рамках настоящего дела не заявлено.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленное требование, руководствуясь положениями статьи 5 Закона о банкротстве и разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», установил, что часть заявленного ООО «Челябинскстальконструкция» требования в размере 7 174 342,32 рубля по оплате поставленного должнику товара возникла после возбуждения производства по делу о банкротстве должника (после 15.06.2015), что подтверждается товарными накладными от 03.08.2015 № 6, от 27.08.2015 № 13, от 21.09.2015 № 18, от 25.09.2015 № 20, от 03.10.2015 № 21, от 21.09.2015 № 19, от 02.11.2015 № 22, от 07.09.2015 № 16, от 07.09.2015 № 15, от 27.08.2015 № 14, от 23.06.2015 № 3 (с учетом частичной оплаты).

Если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по требованию (пункт 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по требованию в размере 7 174 342,32 рубля, признав его текущими платежами.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости признания в полном объеме суммы заявленного требования текущими платежами не принимается, поскольку основан на неверном толковании условий договора поставки от 03.02.2014 № 01731000070120001980/52-178, предусматривающего порядок оплаты продукции (пункт 4.4). Обязанность по уплате товара по товарным накладным от 04.02.2015 № 1, от 05.02.2015 № 1/1, № 1/2, № 2, от 21.03.2014 № 91/1, от 17.04.2014 № 96/1, от 25.07.2014 № 99, от 29.10.2014 № 100, от 07.11. 2014 № 100/1 возникла у должника до введения в отношении него процедуры наблюдения – 15.06.2015.



Таким образом, требование ООО «Челябинскстальконструкция» судом первой инстанции правомерно признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ФГУП «ГВСУ № 6» в размере 11 654 283,42 рубля (основной долг).

Следовательно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушения в правильности применения норм материального и процессуального права не установлены.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене определения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.07.2017 по делу № А73-8059/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

А.В. Шевц



Судьи

И.Е. Пичинина




С.Б. Ротарь