Решение от 14 апреля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-75463/2025
15 апреля 2026 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2026 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Андрияновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-75463/2025 по заявлению ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2

к судебному приставу-исполнителю Ревдинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4 РОСП ГУФССП России по Свердловской области

третье лицо – ГУФССП России по Свердловской области

о признании незаконным бездействия,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;

от заинтересованных лиц:

от судебного пристава-исполнителя Ревдинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 – ФИО3, судебный пристав-исполнитель, лично, предъявлено удостоверение;

от Ревдинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области – представитель не явился;

от третьего лица – представитель не явился.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ревдинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, выраженного в неисполнении требований об окончании исполнительного производства № 163929/25/66047-ИП и об обязании окончить исполнительное производство № 163929/25/66047-ИП, направить в адрес финансового управляющего постановление об окончании исполнительного производства, о снятии арестов и других ограничений и о возврате удержанных денежных средств вместе с исполнительными документами.

Определением суда от 26.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУФССП России по Свердловской области.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.


Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заинтересованного лица, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2025 в рамках дела №А60-55378/2025 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Как указывает финансовый управляющий, на дату введения процедуры банкротства в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Ревдинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 163929/25/66047-ИП от 12.09.2025.

Во исполнение требований законодательства о необходимости окончания исполнительных производств ввиду признания должником банкротом финансовым управляющим в адрес судебного пристава-исполнителя Ревдинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 были направлены заявления, содержащие требования об окончании исполнительных производств, снятии арестов и других ограничений, возврате излишне удержанных денежных средств в ходе исполнительного производства, предоставлении исполнительных документов, предъявленных для исполнения в службу судебных приставов, постановлений об окончании исполнительных производств и снятии арестов и других ограничений.

26.11.2025 был получен ответ на заявление, согласно которому судебный пристав-исполнитель Ревдинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 приняла к производству данное заявление.

На основании изложенного, полагая, что бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неокончании исполнительного производства ущемляет права и законные интересы должника, финансовый управляющий имуществом должника обратилась в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично, а также снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных ч. 4 ст. 69.1 и ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 69.1 Закона № 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Так как должник был признан несостоятельным (банкротом), все имеющиеся в отношении него исполнительные производства подлежат окончанию, аресты и другие ограничения, наложенные в ходе исполнительных производств, подлежат отмене, а удержанные денежные средства возвращению.

С учетом статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 30 от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 163929/25/66047-ИП от 12.09.2025.

Постановление о возбуждении исполнительного производства 12.09.2025 отправлено сторонам исполнительного производства в ЛК ЕПГУ в соответствии с п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного в том числе в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответов АО "АЛЬФА-БАНК", УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК у должника имеются открытые счета.

В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» 20.09.2026 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Денежные средства на депозитный счет Ревдинского РОСП не поступали.

Согласно ответов ПФР должник имеет место работы.

В соответствии со ст. 98, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 20.09.2026 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника (общество с ограниченной ответственностью "СИМА-ИНВЕСТ", ООО ТД "СИМА-ЛЕНД", ПАО "Среднеуральский медеплавильный завод").

Денежные средства на депозитный счет Ревдинского РОСП не поступали.

В Ревдинское РОСП 28.10.2025 посредством ЕПГУ поступило заявление от ФИО5 об окончании ИП в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом).

Данное заявление зарегистрировано как обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение рассматривается в течении 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

26.11.2025 в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем данное обращение рассмотрено. В рамках исполнительного производства 26.11.2025г. вынесены постановления о снятии ареста, ограничения на выезд должника из РФ, постановления об отмене на доходы должника.

В рамках исполнительного производства 163929/25/66047-ИП по вышеуказанному исполнительному документу были выявлены технические ошибки, при снятии ограничения на право выезда должника за пределы РФ, в настоящее время приняты меры для устранения данной ошибки, написана заявка на линию технической поддержки, в связи с чем, окончание исполнительного производства в соответствии с п.п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предоставлялось возможным на дату рассмотрения обращения.

21.12.2025 указанная техническая ошибка, выявленная при окончании ИП, устранена.

В соответствии с п. 1 п. 7 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство окончено 21.12.2025. Все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

В течение всего периода на депозитный счет судебных приставов денежных средств на погашение задолженности не поступало. Как следует из постановления об окончании исполнительного производства от 30.01.2026, сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 0,00 руб.

При принятии решения суд учитывает, что основанием для принятия решения (действия) о признании ненормативного правового акта недействительным, является одновременно как несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным решением (действием) прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд за их защитой.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты прав является обеспечение восстановления нарушенного права заявителя.

Следовательно, избранный способ защиты должен обеспечивать восстановление нарушенного права.

В данном случае материалами дела подтверждается, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.12.2025 исполнительное производство № 163929/25/66047-ИП окончено, наложенные ограничения отменены.

Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу отсутствует нарушение прав и законных интересов ФИО1 со стороны судебного пристава-исполнителя Ревдинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3

Таким образом, удовлетворение заявленных требований не сможет восстановить предположительно нарушенные права заявителя.

Как следует из статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Поскольку исполнительное производство № 163929/25/66047-ИП окончено, наложенные ограничения отменены, отсутствует нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В связи с чем, совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения заявленных требований отсутствуют и требования заявителя в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Хачёв