Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А34-8415/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8415/2018
г. Курган
19 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Качаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Новь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 426 руб.

третье лицо: Областное государственное казенное учреждение «Челябинскавтодор»

при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 13.04.2018, паспорт,

от третьего лица: явки нет, извещено,

установил:

Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Новь» (далее – ответчик) о взыскании вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам Челябинской области регионального и межмуниципального значения в размере 2 426 руб.

Определением от 07.08.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Областное государственное казенное учреждение «Челябинскавтодор».

Определением от 28.09.2018 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом (статьи 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца и третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика разрешение исковых требований по существу оставляет на усмотрение суда, пояснил, что автомобиль КАМАЗ 45144-N3 передан в конкурсную массу, иных документов относящихся к указанному транспортному средству конкурсному управляющему не передавалось.

Во исполнение определения суда от 14.11.2018 об истребовании доказательств поступили сведения от Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Курганской области в отношении транспортного средства КАМАЗ 45144-NЗ, регистрационный номер <***> прицеп НЕФАЗ 8560-02, регистрационный номер <***>.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 03.06.2016 АО «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к ООО «ПКФ Новь» о признании его несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдение сроком на три месяца; включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в размере 111 851 665 руб. 66 коп. как обеспеченной залогом имущества должника, утверждении временного управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (заявлению присвоен номер А34-5926/2016).

Определением Арбитражного суда Курганской области по делу №А34-5926/2016 от 27.06.2016 заявление АО «Россельхозбанк» принято к производству.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 07.09.2016 (резолютивная часть) в отношении ООО «ПКФ Новь» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должником утверждён ФИО2.

Решением Арбитражного суда Курганской области по делу №А34-5926/2016 от 06.04.2017 (резолютивная часть от 30.03.2017) ООО «ПКФ «Новь» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Курганской области по делу №А34-5926/2016 от 06.04.2017 (резолютивная часть от 30.03.2017) конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО3, являющаяся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Согласно пункту 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 « О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» датой причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущие платежи удовлетворяются в установленном законом порядке вне рамок дела о банкротстве.

Таким образом, истец является кредитором ООО «ПФК «Новь» по текущим платежам.

Из материалов дела следует, что 24.03.2017 на передвижном пункте весового контроля ППВК № 1, расположенном на 15+500,15+800 км а/д Обход города Челябинска (Восточный), выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов транспортным средством КАМАЗ 45144-NЗ, регистрационный номер С026КК45 с прицепом (полуприцепом) НЕФАЗ 8560-02, государственный регистрационный номер <***> о чем были составлен акт № 128 от 24.03.2017 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, который был подписан водителем без замечаний.

Перевозчиком является ООО «Производственно-коммерческая фирма Новь».

На момент осуществления перевозок у водителя ООО «Производственно-коммерческая фирма Новь» отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании – весы автомобильные электронные портативные ВА-20П заводской номер 37395. Согласно отметке в паспорте (в деле) поверка произведена 16.11.2016, эл. клеймо 223554500, что подтверждает достоверность результатов взвешивания.

Сумма ущерба, причиненного а/д Обход города Челябинска (Восточный) автомобилем КАМАЗ 45144-NЗ, регистрационный номер С026КК45 с прицепом (полуприцепом) НЕФАЗ 8560-02, государственный регистрационный номер <***> составила 2 426 руб.

25.10.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением в пятидневный срок с момента получения претензии погасить задолженность (л.д. 20).

Ответчик не возместил истцу ущерб, причиненный в результате нарушения установленных требований, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит транспортное средство КАМАЗ 45144-NЗ, регистрационный номер С026КК45 с прицепом (полуприцепом) НЕФАЗ 8560-02, государственный регистрационный номер <***> что подтверждается сведениями о государственной регистрации транспортного средства, истребованными судом из УГИБДД УМВД России по Курганской области (в деле).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 257-ФЗ).

Согласно пункту 11 и пункту 13 статьи 11 Закона № 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда, порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 7 статьи 12 Закона № 257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Статьей 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно статье 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля и порядок установления постоянного маршрута транспортных средств, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Указанным федеральным органом исполнительной власти является Министерство транспорта Российской Федерации. Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля.

Согласно пункту 2.2.2 Порядка на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения весовой контроль осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. При этом по пункту 2.2.2.1.2 взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 установлено, что реализация полномочий, устанавливаемых в соответствии с настоящим Постановлением, осуществляется Федеральным дорожным агентством.

Согласно пункту 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении, соответственно, участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства (пункт 3 Правил).

Размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств (пункт 4 Правил).

Согласно пункту 4 Порядка осуществления весового допускается расхождение весовых параметров транспортного средства, определенных по результатам взвешивания, от установленных на территории Российской Федерации или указанных в специальном разрешении, если оно не превышает 2%.

Постановлением Правительства Челябинской области от 26.01.2011 № 13-П "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, являющимся собственностью Челябинской области», установлены предельно допустимые нагрузки по полной массе транспортного средства и предельно допустимые осевые нагрузки для транспортных средств в зависимости от расстояния между сближенными осями.

Сотрудниками ОГКУ Челябинскавтодор 24.03.2017 на передвижном пункте весового контроля ППВК № 1, расположенном на 15+500,15+800 км а/д Обход города Челябинска (Восточный), выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов транспортным средством КАМАЗ 45144-NЗ, регистрационный номер С026КК45 с прицепом (полуприцепом) НЕФАЗ 8560-02, государственный регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО4, о чем был составлен акт № 128 от 24.03.2017 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, который был подписан водителем без замечаний.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а так же отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

В акте отражено, что взвешивание транспортного средства произведено на весовом оборудовании - весы автомобильные электронные портативные ВА-20П заводской номер 37395. Согласно отметке в паспорте поверка произведена 16.11.2016, эл. клеймо 223554500, что подтверждается оттиском поверительного клейма на весы в паспорте весового оборудования (в деле).

Акт подписан водителем транспортного средства ФИО4 без возражений.

Таким образом, актом № 128 от 24.03.2017 (л.д. 11) установлено превышение установленных ограничений, что является нарушением правил проезда тяжеловесного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования.

Доказательств наличия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения ответчиком в материалы дела не представлено.

Общий ущерб, причиненный автодороге, истцом начислен в размере 2 426 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок. Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки грузов по автомобильным дорогам РФ» составлены расчеты вреда за провоз тяжеловесного груза, общая сумма которого составила 2 426 руб. (расчет – л.д. 6).

Размер платы в счет возмещения вреда истцом доказан надлежащим образом, расчет судом принят. Заявленная сумма ответчиком не оспорена, возражений относительно расчета не представлено, доказательств иного размера ущерба, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Областное государственное бюджетное учреждение «Челябинскавтодор», г. Челябинск, создано на основании Распоряжения Правительства Челябинской области № 250-рп от 22.12.2011. Функции и полномочия учредителя от имени Челябинской области выполняет Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области.

Таким образом, истец, при осуществлении своих функций в сфере использования автомобильных дорог, вправе требовать платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования Челябинской области транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств соответствия нагрузок на оси транспортного средства предельно допустимым значениям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам транспортными средствами в размере 2 426 руб.

Истец в силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2 000 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Новь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за причинение ущерба причиненного автомобильным дорогам Челябинской области регионального и межмуниципального значения в сумме 2 426 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Новь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

П.Ф. Антимонов