Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А62-10160/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

18.09.2023 Дело № А62-10160/2021

Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Трансснаб» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о расторжении государственного контракта № 75 от 19.06.2020; о взыскании задолженности по оплате фактически выполненных работ в размере 60 425 032,01 рубля; о взыскании убытков в размере 5089487,66 рубля; о взыскании расходов, связанных с исполнением контракта, в размере 14869849,76 рубля, о взыскании неустойки в размере 90258,22 рубля, о признании незаконным и отмене решения от 25.02.2022 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №75 от 19.06.2020,

и по встречному исковому заявлению

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансснаб» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании излишне выплаченных денежных средств в рамках исполнения государственного контракта №75 от 19.06.020 в размере 5 738 096,28 рубля, неустойки в размере 122 200,36 рубля, штрафа в размере 157 424,58 рубля,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области (ИНН <***>),

Общество с ограниченной ответственностью «Научно производственное предприятие Мануфактура» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от ООО «Трансснаб»: ФИО2 – генеральный директор, ФИО3 – представитель; ФИО4 –представитель;

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области: ФИО5 – представитель;

от третьих лиц:

от Департамента: ФИО6 – представитель;

от ООО «НПП Мануфактура»: ФИО7 – представитель;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансснаб» (далее по тексту – Общество, подрядчик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области (далее по тексту – Управление, заказчик) о расторжении государственного контракта № 75 от 19.06.2020; о взыскании задолженности по оплате фактически выполненных работ в размере 60 425 032,01 рубля; о взыскании убытков в размере 5 089 487,66 рубля; о взыскании расходов, связанных с исполнением контракта, в размере 14 869 849,76 рубля, о взыскании неустойки в размере 90 258,22 рубля; о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от государственного контракта (с учетом заявления об уточнении предъявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ т.3, л.д. 112).

Определением суда от 22.03.2022 принято встречное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области о взыскании излишне выплаченных денежных средств в рамках исполнения государственного контракта №75 от 19.06.020 в сумме 9 137 247,29 рубля.

Встречные требования Управлением неоднократно уточнялись (протоколы судебного заседания от 30.05.2022, от 07.08.2023 (уточнение судом принято частично), от 04.09.2023).

В результате принятия уточнений встречного искового заявления (протокол судебного заседания от 04.09.2023) судом рассматриваются требования Управления: о взыскании с Общества неосновательно оплаченных денежных средств по Актам КС-2 от 10.12.2020 № 1, 2, 3, 4, от 20.12.2020 № 5, 6 – т.1, л.д. 82-149) в размере 5 738 096,28 рубля (с учетом НДС), пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.01.2020 по 21.03.2022 в размере 122 200,36 рубля, штрафа в размере 157 424,58 рубля.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области, Общество с ограниченной ответственностью «Научно производственное предприятие Мануфактура» (организация, осуществляющая авторский надзор).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Первоначальные исковые требования.

Первоначальные исковые требования мотивированы Обществом следующим.

Между УМВД России по Смоленской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Трансснаб» в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен Государственный контракт № 75 от 19.06.2020 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству двух десятиэтажных жилых домов для нужд УМВД России поСмоленской области (ИКЗ 201673001356467300100100790034120414).

В силу положений части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Исполняя обязанности, предусмотренные статьей 716 ГК РФ, ООО «ТРАНССНАБ» уведомило заказчика об обнаруженных недостатках.

1. Письмом исх. №20210708-04 от 08.07.2021 ООО «ТРАНССНАБ» сообщило заказчику о недостатках проектной документации препятствующих дальнейшему выполнению строительно-монтажных работ в полном соответствии с условиями заключенного контракта, а именно об отсутствии раздела проекта по устройству вентилируемого фасада, отсутствии узлов примыкания перегородок к плитам перекрытия, отсутствии узлов примыкания перегородок к кирпичным стенам, отсутствии узлов по монтажу остекления лоджий, отсутствии раздела проектной документации по устройству сигнализации загазованности квартир и отсутствии раздела проектной документации по устройству наружного освещения и подрядчик потребовал устранить указанные недостатки.

Письмом исх.3/217715686553 от 20.07.2021 года заказчик подтвердил факт отсутствия раздела проектной документации по устройству загазованности квартир, т.к. на момент проектно-изыскательных работ данный раздел не требовался.

По мнению заказчика, раздел проекта по устройству вентилируемого фасада не требуется в связи с наличием всей необходимой информации в сметной документации.

Таким образом, недостатки проектной документации устранены не были, обоснованный ответ по устранению недостатков, препятствующих выполнению дальнейших строительно-монтажных работ получен не был, в связи с чем подрядчик посчитал, что не имеет фактической возможности надлежащим образом выполнить принятые обязательства по контракту по независящим от него обстоятельствам.

2. Письмом исх.№20210708-03 от 08.07.2021 ООО «ТРАНССНАБ» сообщило заказчику о невозможности выполнения строительно-монтажных работ в отсутствие авторского надзора, что также является препятствием для надлежащего выполнения строительно-монтажных работ с учетом имеющихся недостатков проектной и сметной документации.

Письмом №20/3436 от 21.06.2021 заказчик подтвердил факт отсутствия авторского надзора по причине того, что между заказчиком и главным архитектором проекта отсутствует заключенный договор об авторском надзоре.

Письмом №3/217715686560 от 20.07.2021 заказчик по вопросу об отсутствии авторского надзора сообщил о том, что на этапе проверки проектно-сметной документации была удалена статья расходов на заключение договора на авторский надзор.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» авторский надзор - контроль лица, осуществившего подготовку проектной документации, за соблюдением в процессе строительства требований проектной документации.

В соответствии с пунктом 6.1 Свода правил, утвержденных приказом Минстроя России от 19.02.2016 N 98/пр «Об утверждении свода правил Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений» авторский надзор осуществляется на основании договора (контракта) заключенного между застройщиком, заказчиком, техническим заказчиком (далее - заказчиком) и проектировщиком, или организационно-распорядительного документа в случае, если проектировщиком является одно из структурных подразделений заказчика или подрядчика.

Таким образом, недостаток в виде отсутствия авторского надзора устранен со стороны заказчика не был, следовательно, выполнить работы, предусмотренные условиями контракта, в полном соответствии с проектом подрядчик посчитал невозможным.

3. Письмом №20210708-06 от 08.07.2021 года ООО «ТРАНССНАБ» уведомило заказчика о наличии недостатков сметной документации, препятствующих дальнейшему выполнению строительно-монтажных работ, что согласованная смета не соответствует проекту 07035-6700-Д-АС, 07035-6700-Д- НВК и требовал устранить указанные недостатки путем внесения изменений в сметную документацию.

В частности, ООО «ТРАНССНАБ» указало на наличие следующих недостатков в смете:

- не в полном объеме отражены работы по устройству примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам и парапетам. По смете позиция 364 - 123 м/п, по проектной документации (07035-6700-Д-АС лист 7) - 195 м/п, в одном доме;

- не в полном объеме отражены работы по устройству вент. Шахт №1 в количестве 2 шт. в одном доме. По смете позиции 463-480 объем материалов указан на устройство одной вент. Шахты, по проекту (07035-6700-Д-АС лист 7) вент. шахты две в одном доме;

- отсутствует утеплитель пеноплекс толщиной 120 мм;

- имеется арифметическая ошибка согласно которой на устройство одной вент. шахты учтены 2 плиты ПТ 12.5-8,6, а согласно проекту (07035-6700-Д-АС лист 3) необходимо 4 плиты;

- не в полном объеме отражены работы по монтажу металлического ограждения лоджий и балконов. Согласно смете позиции 492-493 - 11,270 Тн на один дом, по проекту (07035-6700-Д- АС) - 12,115 Тн;

- отсутствуют работы по сверлению отверстий в плитах перекрытия для пропуска труб инженерных сетей;

- отсутствует сверление отверстий и/или установка закладных труб в внутренних стенах и перегородках для монтажа электроснабжения и слаботочных систем;

- отсутствуют работы по монтажу системы водоснабжения и водоотведения согласно нового утверждённого проекта;

- отсутствует раздел по устройству сигнализации загазованности квартир;

- отсутствует раздел по устройству наружного освещения;

Письмом №3/217715686539 от 09.08.2021 года заказчик признал наличие недостатков сметной документации, но недостатки сметной документации устранены не были, государственный контракт изменен не был.

Факт отсутствия в смете поименованных выше работ свидетельствует о том, что при заключении контракта и формировании НМЦК выполнение указанных работ не было учтено или было учтено в объеме не соответствующем объему работ и материалов необходимому для достижения конечной цели по заключенному государственному контракту.

Таким образом, недостатки сметной документации не были устранены в соответствии с заявленными требованиями и сам факт наличия недостатков сметной документации, несоответствие документации проекту, по мнению подрядчика, является препятствием для выполнения дальнейших работ по строительству.

4. Согласно пункту 6.3.17 контракта Заказчик совместно с Подрядчиком обязан получить технические условия на подключение временных инженерных сетей для обеспечения строительной площадки на период строительства Объекта.

Указанные действия Заказчиком выполнены не были, что сделало невозможным выполнение работ со стороны подрядчика, так как следствием допущенного нарушения является необеспечение хозяйственно-питевых нужд рабочих, технологических нужд строительного производства, нужд пожаротушения (пункт 6.2.10 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», пункт 6.2.10 СП 48.13330.2011).

5. Срок действия разрешения на строительство истекает 09.09.2021.

6. Письмом исх.20210708-05 от 08.07.2021 ООО «ТРАНССНАБ» в соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 709 ГК РФ Обществом заказчику было предложено увеличить установленную цену контракта на основании пункта 2.7 контракта и с учетом разъяснений содержащихся в совместном письме Министерства Финансов РФ, Минстроя России и Федеральной антимонопольной службы №24-06-06/45785 от 10.06.2021, №24044-АЛ/09 от 10.06.2021 и №ПИ/47490/21 от 10.06.2021.

В качестве приложений к вышеуказанному письму со стороны ООО «ТРАНССНАБ» был приложен вариант сметы с учетом удорожания материалов необходимых для выполнения строительно-монтажных работ.

Со стороны заказчика поступил ответ № 3/217715686546 от 20.07.2021, согласно которому заказчиком требование подрядчика об увеличении цены контракта оставлено без удовлетворения, в обоснование указано о невозможности увеличения цены контракта в отсутствие законодательного акта и соответствующих изменений в соответствующие пункты Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

На основании изложенного (несоответствие проектно-сметной документации, отсутствие авторского надзора, удорожание строительных материалов, истечение срока действия разрешения на строительство, отсутствие подключения внутренних систем водоснабжения) подрядчик в соответствии с положениями статей 716, 719 ГК РФ направил в адрес заказчика уведомление о приостановлении работ от 12.08.2021 (т.2, л.д. 12, 14-16) с 15.08.2021.

На основании указанных уведомлений работы подрядчиком на объекте с 22.08.2021 прекращены (запись в Общем журнале работ) и больше не возобновлялись.

В связи с изложенным Обществом предъявлены исковые требования о расторжении государственного контракта.

В связи с предъявлением требований о расторжении государственного контракта, выполнение условий которого стало невозможным, по мнению подрядчика, по вине заказчика, Обществом предъявлены требования о взыскании убытков в размере 5 089 487,66 рубля - расходы на приобретение банковской гарантии.

Также Обществом предъявлены требования о взыскании убытков, связанных с несением после приостановления работ расходов по содержанию и охране объекта в размере 612 000 рублей, обеспечению строительной площадки электроэнергией в размере 83989,67 рубля, по устройству временной дороги, устройство временных сооружений (строительного городка), устройство временного освещения, ограждение строительной площадки, установка камер видеонаблюдения и обеспечение доступа подключения к сети «Интернет» в размере 4 041 295,55 рубля, приобретению изделий ПВХ для выполнения работ по устройству лоджий в размере 9 900 000 рублей.

По расчету Общества общий размер подлежащих возмещению расходов составляет 14 869 849, 76 рубля.

Кроме того, Обществом предъявлены требования о взыскании неустойки в размере 90 258,28 рубля в связи с нарушением срока перечисления заказчиком авансовых платежей, мотивированные следующим.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту и составляет 367 390 505 рублей 00 копеек.

В силу пп. «а» п.2.1 цена этапа за 2020 год определена в размере 57215219,61 рубля, из которой аванс 10% составляет 5721521,96 рубля.

В силу пп. «б» п.2.1 цена этапа за 2021 год определена в размере 51019917,79 рубля, из которой аванс 10% составляет 5101991,79 рубля.

Сроки выплаты аванса определены в соответствии с графиком (Приложение № 4 к контракту) а именно в течение 30 календарных дней.

Оплата аванса за 2020 год со стороны заказчика произведена 21.10.2020, когда контракт был заключен 19.06.2020, следовательно, 19.07.2020 является крайним сроком для оплаты аванса, а с 20.07.2020 наступает просрочка исполнения обязательства.

Перечисление аванса за выполнение работ в 2021 года должно было быть осуществлено в течение 30 календарных дней с момента начала второго этапа выполнения работ, а именно с 01.01.2021, то есть не позднее 01.02.2021, следовательно, с 02.02.2021 подлежит начислению неустойка.

Также подрядчиком предъявлены требования о взыскании оплаты работ, выполненных в 2021 году.

В соответствии с пунктом 7.3. Контракта приемка результатов по каждому отчетному кварталу, в том числе отдельных этапов, в рамках Графика выполнения работ по Контракту (Приложение № 3 к Контракту) (за исключением последнего отчетного квартала каждого этапа исполнения Контракта), включая проведение экспертизы результатов выполнения работ, осуществляется в течение 15 (пятнадцать) календарных дней с даты предоставления Подрядчиком документов, указанных в пункте 7.1 Контракта, если иное не установлено настоящим разделом Контракта.

Как следует из материалов дела, Обществом в адрес Управления направлены для приемки работ Акты формы КС-2 от 27.08.2021 № 7 на сумму 5 101 991,72 рубля, от 27.08.2021 № 8 на сумму 60 425 032,01 рубля (т.3, л.д. 134).

Управлением работы по актам приняты не были, в связи с чем Обществом предъявлены требования о взыскании задолженности по акту от 27.08.2021 № 8 в размере 60 425 032,01 рубля (работы по акту от 27.08.2021 № 7 в размере 5 101 991,72 рубля зачтены Обществом в счет ранее оплаченного по контракту аванса).

25.02.2022 Управлением принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 75 от 19.06.2020.

Копия указанного решения поступила в ООО «ТРАНССНАБ» 11.03.2022, в связи с чем в соответствии с пунктом 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ указанное решение вступило в законную силу 22.03.2022.

Основаниями для принятия указанного решения со стороны Заказчика явились, в частности, следующие нарушения, допущенные Обществом при исполнении контракта:

- не выполнено кирпичное ограждение лоджий в жилых домах № 1 и № 2. Согласно проекту 07035-6700-Д-АС кладку кирпичного ограждения лоджии следует выполнять одновременно с основной кладкой стен;

- засыпка пазух выполнена не в полном объеме, как это предусмотрено проектом 07035-6700-Д-ПОС-ПЗ (лист 10) и пунктом 11.31 СП 45.13330.2017. Свод правил. Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-8. В результате вход в подвал и подвал оказались залиты водой;

- отсутствуют защитные ограждения лестничных маршей и шахт лифтов в жилых домах № 1 и № 2 выше 8-го этажа, предусмотренные проектом 07035-6700-Д-П0С-П3 (лист 21), а также пунктом 6.2.16 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования».

Указанные нарушения подтверждены результатами проверки Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области (акт проверки от 17.09.2021 № 02-444, предписание от 17.09.2021 № 02-444п).

- в нарушение графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение к Контракту №3) и претензионных требований Заказчика (исх. № 20/3149 от 07.06.2021 г.), до настоящего момента не выполнены работы по помещениям техподполья (на отметке ниже 0.000), которые должны были быть исполнены до конца четвертого квартала 2020 года;

- в результате нарушения графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение к Контракту №3) и не выполнения работ по помещениям техподполья (на отметке ниже 0.000). которые должны были быть исполнены до конца четвертого квартала 2020 года, ввод силового электрического кабеля в дома №1 и №2 произведены в нарушение проекта;

- в процессе проведения строительных работ, по устройству наружных, внутренних степ и перегородок из белого силикатного утолщенного кирпича (проект 07035-6700-Д-ЛС лист 2 «Технические указания к кладочным планам»). Подрядчик, дважды применил несогласованный с Заказчиком строительный материал белый силикатный двухпустотный утолщенный кирпич, который отсутствует в проектно-сметной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы; замена кирпича произведена без прохождения повторной экспертизы проектной документации;

- устройство межкомнатных перегородок из газосиликатных блоков проведено с нарушением СТО ПЛАТ 3.1-2013, СП 70.13330.2012. При обследовании кладки перегородок обнаружены вертикальные швы первого ряда блоков с отсутствием клея, которые обмазываются клеем впоследствии поверхностно;

- при устройстве внутриквартирных межкомнатных перегородок из газосиликатных блоков, без согласования с Заказчиком, использованы железобетонные перемычки толщиной 100 мм в нарушение проектной документации (альбом 2, том 3. 9 лист 12, 07035-6700-Д-ЛС «Спецификация перемычек»);

- монтаж системы дымоудаления произведен изделиями компании «Craft», вместо, указанной в проектно-сметной документации системы ЗАО ХК «Балтвент»;

- в результате обследования многопустотных плит перекрытия в здании № 2 на нижней плоскости двух плит обнаружено нарушение целостности изделия (с частичным разрушением), образовавшееся в результате попадания в полости плиты дождевой и талой воды с последующим замерзанием;

- в результате обследования установленного на четырех балконах дома №2 фасадного остекления выявлены отклонения от проектно-сметной документации, которые не были согласованы и утверждены Заказчиком;

- заполнения оконных и дверных (балконных) проемов оконными и дверными блоками ПВХ на доме №1 и №2 выполнены с нарушением требований проектной документации. Размеры отличаются от указанных в проекте.

Также в решении указаны иные нарушения, допущенные подрядчиком в выполнении работ, сделана ссылка на необоснованное приостановление подрядчиком работ на объекте.

Общество, ссылаясь на то обстоятельство, что у подрядчика имелись законные основания, предусмотренные статьями 716, 719 ГК РФ для приостановки работ на объекте, допущенные подрядчиком нарушения в производстве строительных работ заказчиком не подтверждены, предъявил также требования о признании недействительным решения Заказчика об одностороннем отказе от контракта (заявление об уточнении предъявленных требований).

При рассмотрении исковых требований Общества суд исходит и следующего.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта Подрядчик обязуется в установленный контрактом срок и в соответствии с графиком выполнения работ по контракту (приложение № 3 к контракту) выполнить строительно-монтажные работы по строительству двух десятиэтажных жилых домов по адресу: <...> по заданию заказчика, предусмотренному техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и проектно-сметной документацией (приложение № 2 к контракту), определяющими объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, сметным расчетом, и сдать заказчику результаты выполненных работ, а заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, осуществить приемку выполненной работы по графику выполнения работ по контракту (приложение № 3 к контракту) и оплатить выполненные работы за счет средств федерального бюджета в пределах доведенных до заказчика лимитов бюджетных обязательств в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 1.2 контракта строительно-монтажные работы, выполняемые по контракту, должны соответствовать требованиям государственных стандартов Российской Федерации, строительных норм и правил (СНиП), свода правил (СП), санитарных норм и правил (СанПиН) и технологических регламентов, а материалы и оборудование, используемые при выполнении работ, должны иметь соответствующие сертификаты и иные документы согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 367 390 505,00 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 % (двадцать) процентов, и состоит из:

а)2020 год - 57 215 219,61 рублей, в том числе НДС 20 % в размере 9 535 869,93| рублей, аванс 10% - 5 721 521,96 рубль;

б)2021 год - 51 019 917,86 рублей, в том числе НДС 20 % в размере 8 503 319,64 рублей, аванс 10% - 5 101 991,79 рубль;

в)2022 год - 31 689 400,00 рублей, в том числе НДС 20 % в размере 5 281 566,67 рублей аванс 10% - 3 168 940,00 рублей;

г)2023 год - 130 357 600,00 рублей, в том числе НДС 20 % в размере| 21 726 266,67 рублей, аванс 10% - 13 035 760,00 рублей;

д)2024 год - 97 108 36,53 рублей, в том числе НДС 20 % в размере 16 184 727,92 рублей, аванс 10% - 9 710 836,75 рублей.

Расчеты по контракту осуществляются в форме Казначейского обеспечения обязательств:

в 2020 году - в течение 10 (десяти) календарных дней с даты заключения контракта Подрядчику предоставляется Казначейское обеспечение обязательств в размере 57 215 219,61 рублей, но не более годового объема финансирования в 2020 году, действующее до момента окончания срока действия контракта;

в 2021 году - в течение 10 (десяти) календарных дней с даты начала выполнения работ в 2021 году Подрядчику предоставляется Казначейское обеспечение обязательств в размере 51 019 917,86 рублей, но не более годового объема финансирования в 2021 году, действующее до момента окончания срока действия контракта;

в 2022 году - в течение 10 (десяти) календарных дней с даты начала выполнения работ в 2022 году Подрядчику предоставляется Казначейское обеспечение обязательств в размере 31 689 400,00 рублей, но не более годового объема финансирования в 2022 году, действующее до момента окончания срока действия контракта;

в 2023 году - в течение 10 (десяти) календарных дней с даты начала выполнения работ в 2023 году Подрядчику предоставляется Казначейское обеспечение обязательств в размере 130 357 600,00 рублей, но не более годового объема финансирования в 2023 году, действующее до момента окончания срока действия контракта;

в 2024 году - в течение 10 (десяти) календарных дней с даты начала выполнения работ в 2024 году Подрядчику предоставляется Казначейское обеспечение обязательств в размере 97 108 367,53 рублей, но не более годового объема финансирования в 2024 году, действующее до момента окончания срока действия контракта.

В соответствии с пунктом 3.11 контракта оплата за выполненные строительно-монтажные работы по строительству двух десятиэтажных жилых домов для нужд УМВД России по Смоленской области осуществляется в соответствии с графиком оплаты (приложение № 4 к настоящему контракту) в течение 25 календарных дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.17 контракта в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты, следующей за днем оплаты выполненных работ, стороны обязуются подписать акт сверки взаиморасчетов по выполненному виду работ.

В соответствии с пунктом 5.4 контакта в рамках графика выполнения работ по контракту (приложение № 3 к контракту) Подрядчик обязан выполнять работы и сдавать их Заказчику по частям - по завершении каждого квартала. Отчетный квартал - это период с 1-го числа предшествующего квартала по 1-ое число не включительно текущего квартала, в том числе их отдельных этапов.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта сроки выполнения работ по контракту установлены в приложении № 3 к контракту. В рамках графика выполнения работ по контракту (приложение № 3 к контракту) Подрядчик обязан выполнять работы и сдавать их Заказчику по частям - по завершении каждого отчетного квартала в том числе отдельных этапов в сроки, установленные контрактом. Подрядчик в течение 5-ти календарных дней с даты завершения каждого отчетного квартала представляет Заказчику подписанные со своей стороны следующие документы:

а) акт о приемке выполненных работ в 4-х экземплярах;

б) справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в 4-х экземплярах;

в) исполнительную документацию на выполненный в соответствии с актом о приемке выполненных работ и формой КС-3 Объем работ;

г) счет на фактически выполненный объем работ в соответствующем отчетном месяце;

д) счет-фактуру на фактически выполненный объем работ в соответствующем отчетном месяце (предоставляется, если Подрядчик является плательщиком НДС);

е) акт о приемке законченного строительством Объекта с приложением полного перечня Исполнительной документации по реестру в 3-х экземплярах (предоставляется после завершения работ в последнем отчетном месяце исполнения контракта);

ж) акты освидетельствования скрытых работ с приложениями;

з) исполнительные геодезические схемы;

и) сертификаты и паспорта на материалы, изделия и оборудование;

к) руководства по эксплуатации и техническому обслуживанию оборудования на русском языке и т.п.

Акт о приемке выполненных работ, и форма КС-3 должны быть подписаны представителями строительного контроля (технического надзора).

Согласно пункту 20.1 контракта настоящий контракт, вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту. Окончание срока действия настоящего контракта не влечет прекращение обязательств сторон по контракту, но не освобождает стороны от гарантийных обязательств, от выплаты неустойки (штрафа, пени) и возмещения убытков, возникших в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств, от иной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 20.2 контракта настоящий контракт считается заключенным с момента размещения в единой информационной системе в сфере закупок контракта, подписанного Заказчиком усиленной электронной подписью, в соответствии с частью 8 статьи 83.2 Закона.

В соответствии с пунктом 22.1 контракта настоящий контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда либо в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии е гражданским законодательством.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству выполненных подрядчиком работ, в связи с чем на суд возлагается обязанность рассмотреть вопрос об обоснованности отказа заказчика от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

Из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ следует, что выполненная подрядчиком работа должна быть оплачена заказчиком только при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать договору подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность освобождения заказчика от оплаты за выполненные работы ненадлежащего качества только в случае наличия существенных и неустранимых недостатков.

Из приведенных норм следует, что выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

При этом сам по себе факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от оплаты работ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11).

Определением суда от 06.06.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СмолГеоТехПроекТ» ФИО8 и ФИО9.

Перед экспертами судом поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли проектная и сметная документация, прошедшая государственную экспертизу и получившая положительное заключение, требованиям нормативных документов в области строительства (СНиПам, ГОСТам и другим нормативным актам)? В случае если не соответствует, то возможно ли дальнейшее выполнение работ по контракту № 75 от 19.06.2020 без внесения изменений в проектную, сметную документацию? Надлежащим ли образом внесены изменения в проектную документацию (изменения представлены на СД-диске, опечатанном ООО «Трансснаб»)? Все ли работы, предусмотренные проектной документацией, включены в сметную документацию?

2. Соответствует ли объем и качество выполненных работ, их стоимость (по актам КС-2 № 7, 8 от 27.08.2021), а также примененные строительные материалы исполнительной, проектно-сметной документации, предъявляемым требованиям к такого рода работам, а также нормативным требованиям в области строительства. Если нет, являются ли данные недостатки устранимыми и какова стоимость их устранения?

3. 4. Соответствует ли объем и качество выполненных работ, их стоимость (по актам КС-2 № 1, 2, 3, 4 от 10.12.2020 № 5, 6 от 20.12.2020), а также примененные строительные материалы исполнительной, проектно-сметной документации, предъявляемым требованиям к такого рода работам, а также нормативным требованиям в области строительства. Если нет, являются ли данные недостатки устранимыми и какова стоимость их устранения?

5. Являются ли обнаруженные в процессе производства экспертизы недостатки выполненных работ следствием непроведения работ по консервации объекта, если таковая была необходима?

После поступления в суд заключения экспертизы сторонами заявлено ходатайство о назначении дополнительной экспертизы в целях получения более детальных ответов по ранее поставленным вопросам.

Согласно статье 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

С учетом пояснений экспертов в судебных заседаниях, обсуждений с участием лиц, участвующих в деле, судом установлена необходимость назначения дополнительной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 01.03.2023 судом назначена дополнительная судебная экспертиза.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы.

По первому вопросу, указанному в определении суда от 06.06.2022:

1) Предложить экспертам ознакомиться с проектно-сметной, рабочей документацией, размещенной в общем доступе на сайте Единой информационной системы Госзакупок (ЕИС) и дать ответ на первый вопрос экспертизы, поставленный в определении суда от 06.06.2022. При этом при неполноте представленной проектной, сметной документации указать какие конкретно тома имеются и анализировались экспертами.

Отдельно при ответе на первый вопрос отразить следующие вопросы:

1) Являются ли такие виды работ как:

- монтаж системы газоанализаторов;

- устройство вентилируемого фасада;

- устройство внешнего водопровода и канализации;

- устройство системы внешнего освещения объекта;

- устройство примыкания перегородок к плитам перекрытая и к кирпичным стенам;

- монтаж остекления лоджий;

- обязательными к производству при возведении объектов капитального жилищного строительства согласно действующим нормам законодательства?

2) Имеются ли расхождения в видах и объемах работ по прокладке внешних инженерных сетей водопровода и канализации, отраженных в проектной и сметной документации на возводимые объекты (в соответствии с ТУ, утвержденными в 2020 году)?

3) Какие изменения внесены в проектную документацию, кем и каким образом они утверждены? Возможно ли такое утверждение считать надлежащим? Ответ обосновать ссылками на нормативные документы. Требуют ли внесенные изменения (в частности, относительно замены кирпича для кладки наружных и внутренних стен) дополнительного прохождения государственной экспертизы (пункт 15 статьи 48, пункт 3.8 статьи 48 ГрК РФ)? Если «нет», то почему? Если «да», то подлежат ли приемке указанные работы без утверждения изменений в проектную документацию?

По второму вопросу, указанному в определении суда от 06.06.2022:

1) Какая методика применялась экспертами при проверке объемов выполнения работ? Соответствует ли объем выполненных работ объемам, указанным в Актах КС-2 от 27.08.2021 № 7,8? Соответствует ли качество выполненных работ по Актам КС-2 от 27.08.2021 № 7,8 нормативно установленным требованиям к определенному виду работ, имеют ли место недостатки в выполненных работах, указанные УМВД по Смоленской области в отзыве на заявление, а также в дополнениях от 30.01.2023? При наличии недостатков определить их стоимость?

2) Определить стоимость неоконченных работ (монтажные швы окон, уплотнительные ленты), стоимость устранения недостатков в перегородках (как указано в заключении «мелкие повреждения на площади 432 кв.м» - лист 11 заключения)?

3) Соответствуют ли примененные в Акте КС-2 № 8 от 27.08.2021 расценки на устройство перегородок внутриквартирных проектному решению и смете?

По третьему, четвертому, пятому вопросам, указанным в определении суда от 06.06.2022:

1) Какая методика применялась экспертами при проверке объемов выполнения работ? Соответствует ли объем выполненных работ объемам, указанным в Актах КС-2 от 10.12.2020 № 1, 2, 3, 4, от 20.12.2020 № 5, 6?

2) Имеются ли недостатки выполненных по Актам КС-2 от 10.12.2020 № 1, 2, 3, 4, от 20.12.2020 № 5, 6 работ, отраженные в акте проверки от 24.05.2021, в акте невыполненных работ на сумму 8 108 021,49 рубля, Соответствует ли качество выполненных работ по Актам КС-2 от 10.12.2020 № 1, 2, 3, 4, от 20.12.2020 № 5, 6 нормативно установленным требованиям к определенному виду работ, имеют ли место недостатки в выполненных работах, указанные УМВД по Смоленской области в отзыве на заявление, а также в дополнениях от 30.01.2023? При наличии недостатков определить их стоимость?

3) В актах КС-2 от 10.12.2020 № 1, 2, 3, 4, от 20.12.2020 № 5, 6 подрядчиком учтены средства на возведение временных зданий и сооружений в размере 1,1% от выполненного объема работ. Соответствует ли указанная расценка нормам, предусмотренным сметной документацией?

4) Влечет ли замена кирпича, используемого при кладке внутренних и наружных стен, изменение стоимости по сравнению с утвержденной сметной документацией (расчет ответчика представлен экспертам в судебном заседании 01.03.2023)? Если «нет», то почему? Если «да», представить расчет уменьшения стоимости? Является ли такая замена экономией подрядчика (т.е. заменой на более современные материалы, материалы с улучшенными характеристиками и тд.)?

5) В соответствии с заключением экспертизы местоположение кабельных лотков и вентиляционных каналов имеет отклонение от рабочей документации (пункт 3, лист 14 заключения). В чем заключаются названные отклонения? Обосновать ссылками на нормативные документы вывод экспертов о том, что указанные отклонения являются неустранимыми, а также вывод о том, что указанные отклонения не влияют на эксплуатационные характеристики здания (в частности, работоспособность системы вентиляции).

6) В соответствии с заключением экспертизы отдельные плиты имеют повреждения с риском последующего разрушения (пункт 2, лист 14 заключения). Описать подробно установленные разрушения (в частности, площадь разрушения, вид разрушения (сквозное, отдельными очагами, с оголением арматуры и тд.). Влияют ли установленные экспертом разрушения на несущую способность плит и возможно ли устранение выявленных дефектов без утраты потребительской ценности результата работ?

7) Являются ли установленные повреждения стен (высолы, органические загрязнители), а также плит перекрытий следствием непроведения работ по консервации объекта либо вызваны ненадлежащим качеством выполнения работ при строительстве? Обосновать ответ ссылками на нормативные документы.

В суд поступили заключения экспертов (по первоначальной и дополнительной экспертизам), которые признаны судом в качестве надлежащих доказательств, так как указанные заключения соответствуют требованиям статьи 82 АПК РФ и не вызывают сомнений относительно выводов экспертов, поскольку судебная экспертиза проводилась по конкретным материалам настоящего дела, с осмотром объекта с участием представителей сторон; экспертами проведены исследования по всем обстоятельствам, относительно которых судом поставлены вопросы; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений; квалификация экспертов в области исследования подтверждена соответствующими документами; экспертами в судебных заседаниях были даны необходимые пояснения по проведенному экспертному исследованию, а также даны ответы на сформулированные вопросы, которые устранили возможность иного толкования выводов, содержащихся в заключении (аудиопротоколы судебных заседаний от 15.06.2023, 22.06.2023, 04.09.2023).

Также в связи с возникшими вопросами у участников судебного процесса экспертами даны дополнительные пояснения (т.9., л.д.9-22), представлены обмерные листы по замерам объемов выполненных работ – т.д.9, л.д.100).

По результатам проведенной экспертизы по вопросам, связанным с выполнением работ, указанных Обществом в актах КС-2 от 27.08.2021 № 7, 8, экспертами сделаны следующие выводы.

Акт о приемке выполненных работ № 7 по форме КС-2 от 27.08.2021 (жилой дом № 1 Оконные проемы) на сумму 5 101 991,72 рубля.

Акт о приемке выполненных работ № 8 по форме КС-2 от 27.08.2021 г (жилой дом № 1, 2 Общестроительные работы) на сумму 60 425 032,07 рубля.

Акт о приемке выполненных работ № 7 по форме КС-2 от 27.08.2021 (жилой дом №1, оконные проемы) на сумму 5 101 991,72 рубля содержит в своем составе 4 пронумерованные позиции.

Стоимость выполненных работ соответствует примененным расценкам в акте №7 по форме КС-2 от 27.08.2021.

Примененные оконные блоки имеют сертификаты и паспорта качества, копии паспортов на материалы представлены в исполнительной документации, заводские маркировки и полученные в процессе обследования данные свидетельствуют о соответствии материалов и изделий исполнительной документации.

При натурном исследовании установлено, что монтажные швы окон не заполнены монтажной пеной, уплотнительные ленты не имеют должного закрепления. Работы по монтажу оконных блоков окончательно не завершены в полном объеме. Общие виды оконных заполнений отражены в приложении №1 «Фотоматериалы» на фото №12, №14, №33.

Акт о приемке выполненных работ № 8 по форме КС-2 от 27.08.2021 (жилой дом № 1, 2 Общестроительные работы) на сумму 60 425 032,07 рубля. Содержит в своем составе 271 пронумерованную позицию.

Примененные материалы и изделия имеют сертификаты и паспорта качества, копии паспортов на материалы представлены в исполнительной документации, заводские маркировки и полученные в процессе обследования данные свидетельствуют о соответствии материалов и изделий исполнительной документации.

Стоимость выполненных работ соответствует примененным расценкам в акте №8 по форме КС-2 от 27.08.2021.

Указанные в КС-2 № 8 от 27.08.2021 в позициях 14, 172 перегородки имеют множественные мелкие повреждения на площади 432 кв.м .

По результатам натурного исследования установлено, что монтажные швы окон не заполнены монтажной пеной, данный факт свидетельствует о неполном завершении работ по монтажу оконных блоков, данный факт отражен в акте КС-2 № 8 27.08.2021 в поз. 232,233.

Выявленные мелкие недостатки являются устранимыми и будут устранены последующими видами отделочных работ. Необходимость проведения отдельных мероприятий по устранению недостатков не требуется. При устройстве отделочных покрытий мелкие повреждения перегородок будут устранены штукатурными покрытиями.

Вышеуказанные мелкие повреждения перегородок отражены в приложении №1 «Фотоматериалы» на фото №19, фото №55, фото №74. В приложении №2 «Материалы обследования» дефекты описаны в разделе «Перегородки».

Расчет стоимости выполнен по данным полученным в результате выполнения обмерных работ во внутреннем объеме зданий (приложены обмерные листы).

В соответствии с заключением по проведению дополнительной экспертизы стоимость работ по завершению работ по устройству монтажных швов смонтированных окон составляет 744 136,70 рубля, расчет стоимости приведен в приложении 1 к экспертному заключению.

Стоимость работ устранения недостатков (недоделок) в перегородках на площади 432 м2 составляет 369 637,85 рублей, расчет стоимости приведен в приложении 2 к экспертному заключению.

Применена расценка на выполнение работ по установке перегородок из легкобетонных плит в 1 слой при высоте этажа 4 м на сумму 4 781 136,82 рубля.

Расценка № 172 в акте № 8 «Установка перегородок из легкобетонных плит: в 1 слой при высоте этажа до 4 м» соответствует выполненным работам. Фактически выполнены работы по устройству перегородок из газосиликатных материалов толщиной 100 мм.

Относительно доводов Управления о необоснованной замене силикатного полнотелого утолщенного кирпича марки М150 для кладки внутренних стен на двухпустотный силикатный кирпич марки М200 экспертами сделаны следующие выводы.

В материалах дела имеется Подтверждение соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям части 3.8 статьи 49 Градостроительного Кодекса Российской Федерации № 1 от 19.05.2021 о допустимости применения двухпустотного силикатного кирпича марки СУРПу-200/Р35/1,6 для кладки стен выше 6-го этажа, подписанное проектной организацией - руководителем АНО «Архитектурная мастерская Абаляна» (т.9, л.д.137-139).

Внесенные изменения (относительно замены кирпича) дополнительного прохождения государственной экспертизы (пункт 15 статьи 48, пункт 3.8 статьи 48 ГрК РФ) не требуют, так как:

- не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы;

- не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта;

- соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий;

- соответствуют установленной в решении о предоставлении бюджетных ассигнований на осуществление капитальных вложений, принятом в отношении объекта капитального строительства государственной (муниципальной) собственности в установленном порядке, стоимости строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, осуществляемого за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, экспертами сделаны выводы о том, что 1) для кладки стен возможно использование двухпустотного кирпича; 2) замена кирпича согласована автором проекта и заказчиком; 3) замена кирпича не требует прохождения повторной государственной экспертизы проектной документации.

То обстоятельство, что замена кирпича не требует прохождения повторной государственной экспертизы проектной документации, подтверждено письмом Центра государственной экспертизы объектов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по запросу Управления от 19.03.2021 (т.9, л.д.114).

Довод Управления о том, что заказчиком не согласована замена кирпича не соответствует материалам дела.

Письмом от 02.04.2021 № 20210402 подрядчик обратился к заказчику с просьбой о согласовании замены кирпича, указав, что согласно паспорта кирпич СУрПУ-М200 улучшает показатели стен – увеличивает несущую способность стен, так как марка кирпича выше, а также снижает общий вес здания (вес одного кирпича меньше на 1 кг).

Ответным письмом от 08.04.2021 № 20/2084 Управление уведомило подрядчика о том, что не возражает против применения кирпича марки СУрПУ-М200 при устройстве внутренних стен на объекте. Указанное письмо согласовано руководителем проекта М.Абаляном.

Из представленного экспертного заключения следует, что при выезде на объект экспертами было осуществлено механическое вскрытие наружных стен в более чем 30 местах по каждому дому. Ни в одном из мест не было обнаружено наличие двухпустотного кирпича, а исполнительной документацией подтверждается что лишь на 7 и 8 этаже во внутренних несущих стенах частично применен двухпустотный кирпич.

На основании изложенного, суд соглашается с доводами подрядчика о том, что замена кирпича для кладки внутренних стен была произведена подрядчиком с получением согласования заказчика и проектной организации, прохождения повторной экспертизы проектной документации такие изменения не требуют.

Относительно доводов Управления о том, что размер установленных оконных блоков не соответствуют проектной документации экспертами в судебных заседаниях 22.06.2023, 04.09.2023 даны следующие пояснения: если следовать проекту и установить окна согласно спецификации, то в последующем невозможно будет выполнить работы по примыканию вентилируемого фасада к окнам. Наружная часть кирпичной кладки, примыкающая к окну и не закрытая утеплителем, приведет к промерзанию откосов, потерям тепла и образованию плесени в квартирах.

Примененная конфигурация окон была согласована с заказчиком (т.10, л.д. 116-127).

В материалах дела имеется Подтверждение соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям части 3.8 статьи 49 Градостроительного Кодекса Российской Федерации № 1 от 19.05.2021, а котором добавлены эскизы оконных блоков с указанием схем открывания (лист проектной документации АС-11), подписанное проектной организацией - руководителем АНО «Архитектурная мастерская Абаляна» (т.9, л.д.137-139).

Кроме того, в соответствии с актом проверки Департамента государственного строительного надзора по Смоленской области от 08.07.2021 (т.11, л.д. 53) нарушения, связанные с несогласованием изменений в проектную документацию по марке кирпича и конфигурации окон, признаны устраненными в связи с их фактическим согласованием.

Ссылку Управления на акт осмотра от 22.03.2023 (т.10., л.д. 174), проведенного Управлением с участием Общество с ограниченной ответственностью «Научно производственное предприятие Мануфактура», согласно которому установленные Обществом окна требуют демонтажа, суд считает несостоятельной, исходя из следующего.

Для привлечения подрядчика к ответственности за недостатки в выполненных работах заказчику необходимо доказать их наличие.

Положения статьи 393 ГК РФ и статей 723, 724,755 ГК РФ в качестве основания возникновения обязательства по возмещению убытков, связанных с недостатками выполненных по договору подряда работ, в качестве обязательного основания для удовлетворения требований предусматривают доказывание факта и объема выявленных недостатков, причин их возникновения.

Положениями пункта 8.15 Контракта установлена обязанность Заказчика по составлению рекламационного акта совместно с Подрядчиком.

Согласно пункту 8.16 Контракта для участия в составлении рекламационного акта, фиксирующего выявленные дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан в течение 2 (двух) дней с даты получения извещения от Заказчика о выявленных дефектах направить своего представителя.

В соответствии с пунктом 8.16 контракта только в случае отказа Подрядчика от составления или подписания рекламационного акта Заказчик составляет односторонний акт на основе квалифицированной экспертизы, привлекаемой им за счет Подрядчика.

При рассмотрении дела судом установлено, что о проведении осмотра 22.03.2023 подрядчик заказчиком не извещался, что не позволяет признать представленный Управлением акт от 22.03.2023 надлежащим доказательством по делу.

Кроме того, описывая в указанном акте недостатки выполненных работ по монтажу окон, заказчиком не указано: ни каким образом проведены замеры установленных окон, ни на основании каких параметров установлены зафиксированные недостатки в установке окон.

Довод Управления о том, что система дымоудаления выполнена подрядчиком с нарушением требований проекта суд также считает несостоятельным, исходя из следующего.

В указанной части Управление ссылается на то обстоятельство, что согласно требованиям проектной документации, Подрядчик обязан был установить трубы заводского изготовления диаметром 250 мм из нержавеющей кислотостойкой стали марки DIN 1.4404 толщина 0,6 мм, системы ООО КХ «Балтвент»; фактически подрядчиком установлены трубы с толщиной металла 0,5 мм.

Из материалов дела следует, что в соответствии с проектной документацией монтаж дымоходов должен был проводиться подрядчиком по технологическим картам ЗАО ХК «Балтвент». Указанное требование проектной документации было исполнено подрядчиком, утвержденная технология монтажа соблюдена, иное заказчиком не доказано.

Согласно пп."а" п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак, в том числе, в случае сопровождение такого указания словами "или эквивалент".

Таким образом, применение подрядчиком при выполнении работ дымоходов производства фирмы «Крафт» не противоречит порядку проведения закупочной процедуры, так как дымоходы ЗАО КХ «Балтвент» и ООО «Крафт» имеют аналогичные характеристики, иное заказчиком не доказано.

Кроме того, в соответствии с «Подтверждением соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям части 3.8 статьи 49 Градостроительного Кодекса Российской Федерации» № 1 от 19.05.2021, подписанного руководителем АНО «Архитектурная мастерская Абаляна», проектной организацией согласована установка дымоходов производства ООО "Крафт", с установлением трубы с толщиной металла 0,5 мм (т.11, л.д. 11-15, 16).

На основании изложенного, суд соглашается с доводом подрядчика о том, что Управлением не представлены доказательства, опровергающие заключение судебной экспертизы о соответствии выполненных работ, указанных в актах КС-2 от 27.08.2021 № 7, 8 предъявляемым требованиям.

По акту КС-2 от 27.08.2021 № 7 работы выполнены на сумму 5 101 991,72 рубля (указанные работы зачтены Обществом в счет ранее оплаченного по контракту аванса).

По акту КС-2 от 27.08.2021 № 8 на сумму 60 425 032,01 рубля истцом предъявлены требования о взыскании стоимости выполненных работ.

Учитывая заключение судебной экспертизы, в частности выводы экспертов о том, что указанные в КС-2 № 8 от 27.08.2021 в позициях 14, 172 перегородки имеют множественные мелкие повреждения на площади 432 кв.м, по результатам натурного исследования установлено, что монтажные швы окон не заполнены монтажной пеной, данный факт свидетельствует о неполном завершении работ по монтажу оконных блоков (позиции 232, 233 акта КС-2 № 8 от 27.08.2021), суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании стоимости выполненных работ по акту КС-2 от 27.08.2021 № 8 в размере 60 425 032,01 рубля с уменьшением стоимости выполненных работ на стоимость устранения недостатков, определенную по результатам проведенной судебной экспертизы.

В соответствии с заключением по проведению дополнительной экспертизы стоимость работ по завершению работ по устройству монтажных швов смонтированных окон составляет 744 136,70 рубля, расчет стоимости приведен в приложении 1 к экспертному заключению; стоимость работ устранения недостатков (недоделок) в перегородках на площади 432 м2 составляет 369 637,85 рублей, расчет стоимости приведен в приложении 2 к экспертному заключению.

На основании изложенного, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в сумме 59311257,46 рубля (60 425 032,01 - 744 136,70 - 369 637,85).

В остальной части первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Требования о взыскании неустойки на авансовые платежи. Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

В пункте 57 Постановления Пленума ВС РФ N 54 разъяснено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Указанные нормы дают право исполнителю приостановить оказание услуг в условиях отсутствия своевременного авансирования, но не начислять на суммы аванса штрафные санкции.

Уплата неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами является способом обеспечения исполнения основного обязательства и мерой ответственности за неисполнение основного обязательства, то есть является акцессорным обязательством по отношению к основному обязательству.

Так как законодательством не предусмотрена возможность понуждения заказчика к внесению предоплаты, то и акцессорное обязательство по уплате неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть удовлетворено.

Фактически уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления является кредитованием исполнителя, поэтому начисление неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами в случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Между тем прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа условия контракта не содержат, в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки в связи с нарушением заказчиком срока внесения авансовых платежей в размере 90 258,28 рубля удовлетворению не подлежат.

Также суд не соглашается с доводами Общества о том, что у него имелись основания для приостановления работ по контракту и предъявления требований о расторжении контракта в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком своих обязательств.

Как указано в статье 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В силу статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ссылаясь на следующие обстоятельства: несоответствие проектно-сметной документации, отсутствие авторского надзора, удорожание строительных материалов, истечение срока действия разрешения на строительство, отсутствие подключения внутренних систем водоснабжения, подрядчик в соответствии с положениями статей 716, 719 ГК РФ направил в адрес заказчика уведомление о приостановлении работ от 12.08.2021 (т.2, л.д. 12, 14-16) с 15.08.2021.

Вместе с тем суд полагает, что указанные Обществом основания не могут являться основанием для приостановления работ и предъявления требований о расторжении контракта.

В соответствии со статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования. Договором строительного подряда должно быть предусмотрено какая из сторон, и в какой срок предоставляет техническую документацию.

В соответствии с частью 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, указанные лица должны передать юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

Согласно части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация, а также изменения, внесенные в нее, утверждаются застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. Проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Принимая решение об участии в аукционной процедуре и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям указанного закона, в том числе приведших к невозможности исполнения заключенного с ним контракта.

Действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансовых средств на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Подрядчик, подавая заявку на участие в конкурентной процедуре, должен был ознакомиться со всеми существенными условиями исполнения Контракта, оценить возможность исполнения Контракта с использованием предусмотренных строительных материалов и определенной сторонами стоимости контракта, выполнение работ в соответствии с утвержденной проектной документацией.

В соответствии с пунктом 6.1.15 контракта подрядчик обязан принять в течение 5 (пяти) рабочих дней, с даты подписания Контракта, утвержденную проектно-сметную документацию и выполнить ее входной контроль.

В соответствии с пунктом 6.1.10 контракта подрядчик обязан о результатах входного контроля проинформировать Заказчика в течение 24 календарных дней с момента получения проектно-сметной документации. В случае не предоставления информации о результатах входного контроля в указанные сроки, проектно-сметная документация считается принятой Подрядчиком в производство строительно-монтажных работ по Объекту.

Как следует из материалов дела, актом передачи проектно-сметной документации от 20.06.2020 по строительству двух жилых домов подрядчик принял проектную и сметную документацию в полном объеме (в одном экземпляре). Второй комплект документации передан 01.09.2020 года.

Актом приема-передачи документации от 24.06.2020 в целях надлежащего исполнения условий контракта заказчик передал подрядчику следующие заверенные копии документов:

- разрешение на строительство № 67-Rl67302000-123-2019 от 09.09.2019;

- положительное заключение государственной экспертизы проверки проектной документации без сметы и результатов инженерных изысканий № 77-1-2-0120-15 от 28.12.2015;

- положительноезаключение государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости № 77-1-1-4-0041-16 от 30.05.2016.

Таким образом, подрядчику была предоставлена возможность как до заключения контракта, так и до начала производства работ представить замечания по проектно-сметной документации, в связи с отсутствием каких-либо уведомлений со стороны подрядчика заказчиком сделан обоснованный вывод о том, что при получении проектно-сметной документации подрядчик не выявил каких-либо недостатков при проведении входного контроля проектной и сметной документации.

При этом из материалов дела следует, что проектная и сметная документации получили положительное заключение государственно экспертизы (заключения от 28.12.2015 и от 26.05.2016 ФКУ «Центр государственной экспертизы в отношении объектов обороны и безопасности, находящихся в ведении МВД РФ» (т.2, л.д.178, 200).

Результатами судебной экспертизы несоответствие проектной и сметной документации не установлено (экспертами категоричные выводы о несоответствии сделаны не были, сделаны лишь ссылки на погрешности в нумерации томов, отдельные технические недочеты в описательной части), выводы государственной экспертизы не опровергнуты.

Письмом исх. № 20210708-04 от 08.07.2021 подрядчик указывает на следующие недочеты в проектной и сметной документации:

отсутствие раздела проекта по устройству вентилируемого фасада:

отсутствие узлов примыкания перегородок из газосиликатных блоков к кирпичным стенам и плитам перекрытия;

отсутствие узлов по монтажу остекления лоджий;

отсутствие раздела проектной документации по устройству сигнализации загазованности квартир;

отсутствие раздела проектной документации по устройству уличного освещения.

Письмом № 20210708-06 от 08.07.2021 (т.2, л.д. 4) ООО «ТРАНССНАБ» уведомило заказчика о наличии недостатков сметной документации:

1) не в полном объеме отражены работы по устройству примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам и парапетам. По смете позиция 364 - 123 м/п, по проектной документации (07035-6700-Д-АС лист 7) - 195 м/п, в одном доме;

2) не в полном объеме отражены работы по устройству вент. Шахт №1 в количестве 2 шт. в одном доме. По смете позиции 463-480 объем материалов указан на устройство одной вент. Шахты, по проекту (07035-6700-Д-АС лист 7) вент. шахты две в одном доме;

3) отсутствует утеплитель Пеноплекс толщиной 120 мм;

4) имеется арифметическая ошибка согласно которой на устройство одной вент. шахты учтены 2 плиты ПТ 12.5-8,6, а согласно проекту (07035-6700-Д-АС лист 3) необходимо 4 плиты;

5) не в полном объеме отражены работы по монтажу металлического ограждения лоджий и балконов. Согласно смете позиции 492-493 - 11,270 Тн на один дом, по проекту (07035-6700-Д- АС) - 12,115 Тн;

6) отсутствуют работы по сверлению отверстий в плитах перекрытия для пропуска труб инженерных сетей;

7) отсутствует сверление отверстий и/или установка закладных труб в внутренних стенах и перегородках для монтажа электроснабжения и слаботочных систем;

8) отсутствуют работы по монтажу системы водоснабжения и водоотведения;

9) отсутствует раздел проектной документации по устройству сигнализации загазованности квартир;

10) отсутствует раздел проектной документации по устройству уличного освещения.

Письмом Управления от 09.08.2021 (т.2, л.д. 156) согласована часть пунктов, указанных в письме от 08.07.2021 № 20210708-06, указано, что по пунктам 1-5 заказчик не возражает против выполнения указанных работ в объемах и количестве, обозначенном в проектной документации; данные объемы работ и строительные материалы будут учтены при оплате следующего этапа работ и составлении дополнительного соглашения на увеличение объемов. По пунктам 6-10 (сверление отверстий, монтаж системы водоотведения и водоснабжения, устройство сигнализации загазованности квартир, устройство наружного освещения) Управлением дан ответ, что изменения в проектную и сметную документацию готовятся

При этом отсутствие изменений в проектную документацию в части разделов проектной документации по устройству сигнализации загазованности квартир, по устройству уличного освещения (с необходимостью внесения которых согласен заказчик) не может являться препятствием для выполнения работ в 2021 году при окончании срока строительства в 2024 году (указанные разделы потребуются на заключительной стадии строительства).

Вопросы об отсутствии в проектной документации некоторых конструктивных решений в части примыканий узлов внутренних перегородок из газосиликатных блоков к плитам перекрытий и к стенам из кирпича и в части устройства закладных деталей лифтовых шахт обсуждались на аппаратных совещаниях (протоколы от 09.03.2021, 16.03.2021). По данным вопросам проведены консультации с автором проекта, который указал на то, что узлы примыканий должен предоставить подрядчик и согласовать их с заказчиком.

Письмом исх. № 20210322 от 22.03.2021 (т.2, л.д. 159) подрядчик известил о том, что перечисленные недочеты не являются препятствием для выполнения работ и Общество выполнит все работы в соответствии с проектной документацией.

На основании изложенного, материалами дела не подтверждено то обстоятельство, что в проектно-сметной документации имеются недостатки, препятствующие выполнению работ в 2021 году, соответственно, указанное обстоятельство не могло быть основанием для приостановления работ по уведомлению подрядчика от 12.08.2021.

Также таким основанием не является отсутствие договора на авторский надзор, исходя из следующего.

Согласно пункту 3.1. Свода правил «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений» от 10.06.1999 N 44 необходимость проведения авторского надзора относится к компетенции заказчика и, как правило, устанавливается в задании на проектирование объекта.

«Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений» утверждено приказом Минстроя России от 19.02.2016 N 98/пр (далее - Положение).

Авторский надзор - контроль лица, осуществившего подготовку проектной документации, за соблюдением в процессе строительства требований проектной документации и подготовленной на ее основе рабочей документации (пункт 3.1 Положения).

Требование по обязательному осуществлению авторского надзора установлено для строительства опасного производственного объекта, а также при приспособлении объекта культурного наследия для современного использования (пункт 4.3 Положения).

Таким образом, наличие авторского надзора не является обязательным требованием для осуществления строительства, а может приобретаться заказчиком проектной документации как отдельная услуга.

В силу статьи 12 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон N 169-ФЗ) архитектор и юридическое лицо на основании договора с застройщиком имеют право осуществлять авторский надзор за строительством архитектурного объекта.

Положениями градостроительного законодательства установлено, что осуществление строительного контроля при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте обязательное, а проведение авторского надзора возможно только в том случае, если в проектной документации имеется архитектурная часть. При этом застройщик либо подрядчик вправе не привлекать автора архитектурного проекта с его согласия к разработке документации для строительства и к авторскому надзору за строительством архитектурного объекта при условии реализации архитектурного проекта без изменений (статья 20 Закона N 169-ФЗ).

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39 и частью 1 статьи 41 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Технический регламент) строительный контроль является обязательной формой оценки соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса), а авторский надзор - добровольной.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 2 Технического регламента авторский надзор - это контроль лица, осуществившего подготовку проектной документации, за соблюдением в процессе строительства требований проектной документации.

В силу пункта 9.2 СП 48.13330.2019 лицо, осуществляющее подготовку проектной документации (проектная организация), осуществляет авторский надзор согласно положениям Свода правил "Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений", утвержденным приказом Минстроя России от 19 февраля 2016 г. N 98/пр (далее - СП 246.1325800.2016). Кроме того, установлено, что при строительстве опасных производственных объектов, особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, а также при приспособлении объекта культурного наследия для современного использования осуществляется обязательный авторский надзор проектной организации. В остальных случаях он осуществляется по решению застройщика (технического заказчика).

Таким образом, в данном случае авторский надзор не является обязательным, соответственно, отсутствие заключенного договора на авторский надзор не является препятствием для выполнения строительных работ. Обязательный строительный контроль (в том числе, государственный со стороны Департамента государственного строительного надзора по Смоленской области) производился в установленном порядке на всем протяжении строительства

При этом из материалов дела следует, что на всем протяжении действия контракта заказчик уведомлял подрядчика о том, что последним ведется работа по получению дополнительного финансирования для заключения договора на авторский надзор, а также указывал на обязанность подрядчика продолжать выполнение работ до заключения договора на авторский надзор (письмо от 20.07.2021 № 3/217715686560 – т.2, л.д. 8, письмо от 17.09.2021 № 3/217719532153 – т.2, л.д. 109-110, письмо от 17.09.2021 № 3/217719532177 – т.2, л.д. 112)).

Соответствующий договор на авторский надзор заключен 02.12.2021 (т.3, л.д.37).

На основании изложенного, в указанной части довод подрядчика об отсутствии авторского надзора как основания для приостановления выполнения работ является несостоятельным.

Также суд считает необоснованным довод Общества о праве на приостановление выполнения работ в связи с неурегулированием заказчиком вопроса о внесении изменений в контракт в части стоимости в связи с повышением стоимости строительных материалов.

Письмом исх.20210708-05 от 08.07.2021 года ООО «ТРАНССНАБ» в соответствии с абз.2 п.6 ст.709 ГК РФ заказчику было предложено увеличить установленную цену контракта на основании п.2.7 контракта и с учетом разъяснений содержащихся в совместном письме Министерства Финансов РФ, Минстроя России и Федеральной антимонопольной службы №24-06-06/45785 от 10.06.2021, №24044-АЛ/09 от 10.06.2021 и №ПИ/47490/21 от 10.06.2021 года.

В качестве приложений к вышеуказанному письму со стороны ООО «ТРАНССНАБ» был приложен вариант сметы с учетом удорожания материалов необходимых для выполнения строительно-монтажных работ.

Подпунктом «а» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 N 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление N 1315) установлено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Законом N 44-ФЗ для обеспечения федеральных нужд (далее - контракт) допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 и частью 70 статьи 112 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему Постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности условий, в том числе, если изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов.

Порядок изменения (увеличения) цены контракта в связи с существенным ростом стоимости строительных ресурсов установлен пунктами 14, 14.1 - 14.3 Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной Приказом Минстроя России от 23 декабря 2019 г. N 841/пр (далее - Методика N 841/пр).

Согласно пункту 14 Методики N 841/пр обоснование существенного возрастания стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика, оказывающего влияние на изменение (увеличение) цены контракта, оформляется в письменной форме в виде предложения подрядчика с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение, в соответствии с объемами работ и затрат, предусмотренными сметой контракта, с учетом выявленного в процессе исполнения контракта существенного возрастания стоимости строительных ресурсов, поставляемых подрядчиком (далее - расчет).

В силу пункта 14.1 Методики N 841/пр для подтверждения ценовых показателей таких ценообразующих строительных материалов и (или) оборудования представляются обосновывающие документы, содержащие информацию о цене таких строительных материалов и (или) оборудования, действующей на дату заключения действующего контракта, а также на дату проведения расчета. При этом под датой проведения расчета понимается дата предоставления расчетных и обосновывающих документов подрядчиком заказчику.

В качестве обосновывающих документов предоставляются:

а) в уровне цен на дату заключения контракта: коммерческие предложения, прайс-листы, данные торговых площадок, договоры поставки идентичных строительных материалов и (или) оборудования, заключенные для исполнения иных контрактов (при условии соответствия даты, указанной в таких документах, дате заключения контракта с возможным отклонением не более 30 календарных дней), использованные в том числе при определении начальной (максимальной) цены контракта и формировании проекта сметы контракта, а также договоры поставки, заключенные до существенного возрастания стоимости идентичных строительных материалов и (или) оборудования, данные бухгалтерской отчетности и иные документы;

б) в уровне цен на дату проведения расчета: коммерческие предложения, прайс-листы, договоры поставки идентичных строительных материалов и (или) оборудования, заключенные для исполнения иных контрактов, данные торговых площадок и иные документы.

Для подтверждения ценовых показателей по каждой позиции перечня ценообразующих строительных материалов и (или) оборудования, определенных для проведения расчета, представляются не менее 3 (трех) обосновывающих документов, за исключением случаев, когда материал и (или) оборудование поставляется единственным поставщиком.

На основании изложенного, бремя доказывания обоснованности заявленного подрядчиком увеличения цены контракта лежит на подрядчике.

Как следует из материалов дела, письмом от 17.09.2021 № 3/217719532184 (т.2, л.д.106), составленным на основании письма Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России (исх. № 22/27/2-18528 от 31.08.2021 – т.2, л.д. 84-105), подрядчику направлен ответ о порядке увеличения сметной стоимости строительства, в частности, указано, что для принятия соответствующего решения после включения МВД России в перечень заказчиков, являющихся стороной контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ необходимо подготовить и представить в адрес Заказчика обосновывающие документы (расчеты) в соответствии с приложением к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 21.07.2021 N 500/пр».

Обосновывающие документы (расчеты) в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 21.07.2021 № 500/пр в адрес Заказчика представлены не были.

Кроме того, изменения в перечень заказчиков, для которых предусмотрено увеличение стоимости контрактов, внесены Постановлением Правительства РФ от 22.10.2021 № 1812.

Таким образом, по состоянию на 12.08.2021 у подрядчика отсутствовали основания требовать во внесудебном порядке увеличения сметной стоимости контракта в связи с удорожанием строительных материалов.

Также несостоятельным суд признает довод Общества о том, что препятствием в выполнении работ, влекущим их приостановление, является непредставление заказчиком технических условий на подключение системы водоснабжения и водоотведения.

Как следует из материалов дела, заказчиком заключены государственные Контракты на техприсоединение к сетям: № 004/2020 от 19.06.2020 на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям (ИКЗ: 201673001356467300100100520013512414); № 205/64/2825 от 19.06.2020 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (ИКЗ 20I67300I356467300100100520013522414); № 28/03/2020 от 19.06.2020 о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения (ИКЗ: 0050201673001356467300100100510013600414).

К вышеуказанным контрактам приложены действующие технические условия:

- условия подключения (технологического присоединения) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения № 40 от 03.03.2020;

- технические условиядля присоединения к электрическим сетямООО

«Горэлектро» № 004-2020 от 17.02.2020;

- технические условия на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения (от 22.07.2019;

- технические условия на присоединение к существующей системе ливневой канализации № 898 от 07.08.2019.

Письмом (исх. №12/804 от 31.08.2020 – т.2, л.д. 126) подрядчик был уведомлен о необходимости выполнить условия контракта в части устройства временного подключения к инженерным сетям.

В соответствии с подпунктом 23 пункта 3 раздела 2 (Приложение № 1 к контракту «Техническое задание») Подрядчик должен осуществить, в установленном порядке за свой счет временные подсоединения коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке и подсоединения вновь построенных коммуникаций в точках подключения.

В процессе производства строительно-монтажных работ выяснилось, что из-за отсутствия свободных мощностей для подключения к сетям водопровода (в ранее согласованном месте врезки в существующую магистраль), необходимо внесение изменений в проектную документацию (Том 14 07035-6700-Д-НВК «Наружные сети водоснабжения и канализации»).

В адрес АНО «Архитектурная мастерская ФИО10.» заказчиком направлено письмо (исх. - № 12/279 от 02.09.2020) с просьбой привести в соответствие проектно- сметную документацию.

Откорректированнаярабочая документация Том 14 07035-6700-Д-НВК «Наружные сели водоснабжения и канализации» заказчиком направлена на согласование в СМУII «Горводоканал» (исх. № 20/774 от 10.02.2021).

Письмом от 09.03.2021 (т.2, л.д. 123) заказчик в адрес подрядчика направлен согласованный с СМУП «Горводоканал» проект рабочей документации «Наружные сети водоснабжения и канализации».

От дальнейшего согласования возникших вопросов по подключению в пределах его компетенции заказчик не уклонялся, доказательств обратного Обществом не представлено.

Срок действия разрешения на строительство по состоянию на 12.08.2021 (дата уведомления подрядчика о приостановлении работ не истек).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что перечисленные подрядчиком основания (несоответствие проектно-сметной документации, отсутствие авторского надзора, удорожание строительных материалов, истечение срока действия разрешения на строительство, отсутствие подключения внутренних систем водоснабжения) не давали подрядчику право по состоянию на 12.08.2021 приостанавливать выполнение работ по контракту и, соответственно, в соответствии с частью 2 статьи 719 ГК РФ требовать расторжения контракта.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований о расторжении контракта по вине заказчика суд отказывает.

При рассмотрении требований в части взыскания убытков, понесенных в связи с получением банковской гарантии, необходимостью обеспечения охраны строительной площадки, несения расходов по оплате коммунальных услуг, связанных со снабжением строительной площадки, оплате закупленных материалов суд исходит из следующего.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм следует, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения договорных обязательств ответчиком, причинно-следственную связь между нарушением договорного обязательства и возникшими убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

В силу статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Учитывая, что судом признаны необоснованными действия подрядчика по приостановлению работ по контракту, отказано в удовлетворении требований о расторжении договора по вине заказчика, отсутствует причинно-следственная связь между расходами, понесенными подрядчиком в целях исполнения контракта и неправомерными действиями заказчика, что исключает удовлетворение требований Общества о взыскании убытков.

При рассмотрении требований Общества о признании незаконным решения заказчика об одностороннем отказе от контракта суд исходит из следующего.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (части 8, 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

25.02.2022 Управлением принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 75 от 19.06.2020.

Копия указанного решения поступила в ООО «ТРАНССНАБ» 11.03.2022, в связи с чем в соответствии с пунктом 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ указанное решение вступило в законную силу 22.03.2022.

Основаниями для принятия указанного решения со стороны Заказчика явились, в частности, следующие нарушения, допущенные Обществом при исполнении контракта:

- не выполнено кирпичное ограждение лоджий в жилых домах № 1 и № 2. Согласно проекту 07035-6700-Д-АС кладку кирпичного ограждения лоджии следует выполнять одновременно с основной кладкой стен;

- засыпка пазух выполнена не в полном объеме, как это предусмотрено проектом 07035-6700-Д-ПОС-ПЗ (лист 10) и пунктом 11.31 СП 45.13330.2017. Свод правил. Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-8. В результате вход в подвал и подвал оказались залиты водой;

- отсутствуют защитные ограждения лестничных маршей и шахт лифтов в жилых домах № 1 и № 2 выше 8-го этажа, предусмотренные проектом 07035-6700-Д-П0С-П3 (лист 21), а также пунктом 6.2.16 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования».

Указанные нарушения подтверждены результатами проверки Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области (акт проверки от 17.09.2021 № 02-444, предписание от 17.09.2021 № 02-444п).

- в нарушение графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение к Контракту №3) и претензионных требований Заказчика (исх. № 20/3149 от 07.06.2021 г.), до настоящего момента не выполнены работы по помещениям техподполья (на отметке ниже 0.000), которые должны были быть исполнены до конца четвертого квартала 2020 года;

- в результате нарушения графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение к Контракту №3) и не выполнения работ по помещениям техподполья (на отметке ниже 0.000), которые должны были быть исполнены до конца четвертого квартала 2020 года, ввод силового электрического кабеля в дома №1 и №2 произведены в нарушение проекта;

- в процессе проведения строительных работ, по устройству наружных, внутренних степ и перегородок из белого силикатного утолщенного кирпича (проект 07035-6700-Д-ЛС лист 2 «Технические указания к кладочным планам»). Подрядчик, дважды применил несогласованный с Заказчиком строительный материал белый силикатный двухпустотный утолщенный кирпич, который отсутствует в проектно-сметной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы; замена кирпича произведена без прохождения повторной экспертизы проектной документации;

- устройство межкомнатных перегородок из газосиликатных блоков проведено с нарушением СТО ПЛАТ 3.1-2013, СП 70.13330.2012. При обследовании кладки перегородок обнаружены вертикальные швы первого ряда блоков с отсутствием клея, которые обмазываются клеем впоследствии поверхностно;

- при устройстве внутриквартирных межкомнатных перегородок из газосиликатных блоков, без согласования с Заказчиком, использованы железобетонные перемычки толщиной 100 мм в нарушение проектной документации (альбом 2, том 3. 9 лист 12, 07035-6700-Д-ЛС «Спецификация перемычек»);

- монтаж системы дымоудаления произведен изделиями компании «Craft», вместо, указанной в проектно-сметной документации системы ЗАО ХК «Балтвент»;

- в результате обследования многопустотных плит перекрытия в здании № 2 на нижней плоскости двух плит обнаружено нарушение целостности изделия (с частичным разрушением), образовавшееся в результате попадания в полости плиты дождевой и талой воды с последующим замерзанием;

- в результате обследования установленного на четырех балконах дома №2 фасадного остекления выявлены отклонения от проектно-сметной документации, которые не были согласованы и утверждены Заказчиком;

- заполнения оконных и дверных (балконных) проемов оконными и дверными блоками ПВХ на доме №1 и №2 выполнены с нарушением требований проектной документации. Размеры отличаются от указанных в проекте.

Также в решении указаны иные нарушения, допущенные подрядчиком в выполнении работ, сделана ссылка на необоснованное приостановление подрядчиком работ на объекте.

Часть указанных заказчиком в решении нарушений подтверждена результатами контрольных мероприятий Департамента государственного строительного надзора по Смоленской области.

Так результатами проверки Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области (акт проверки от 17.09.2021 № 02-444) установлены следующие нарушения:

- не выполнено кирпичное ограждение лоджий в жилых домах № 1 и № 2. Согласно проекту 07035-6700-Д-АС кладку кирпичного ограждения лоджии следует выполнять одновременно с основной кладкой стен;

- засыпка пазух выполнена не в полном объеме, как это предусмотрено проектом 07035-6700-Д-ПОС-ПЗ (лист 10) и пунктом 11.31 СП 45.13330.2017. Свод правил. Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-8. В результате вход в подвал и подвал оказались залиты водой;

- отсутствуют защитные ограждения лестничных маршей и шахт лифтов в жилых домах № 1 и № 2 выше 8-го этажа, предусмотренные проектом 07035-6700-Д-П0С-П3 (лист 21), а также пунктом 6.2.16 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования».

По результатам указанной проверки Департаментом выдано предписание от 17.09.2021 № 02-444п, которое оспаривалось Обществом в судебном порядке (дело №А62-9103/2021). Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.05.2022, вступившим в законную силу (постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022) в удовлетворении требований Общества отказано, предписание признано законным.

Кроме того, судом установлено невыполнение подрядчиком в установленный срок (4 квартал 2020 года) работ на отметке ниже 0.000.

В соответствии с пунктом 2 Приложения № 3 (График выполнения работ) к контракту в срок до конца 4 квартала 2020 года обязался выполнить следующий объем работ: Подкрановые пути; Земляные работы; Свайное поле, стены техподполья; Перекрытие; Лестницы; Разные работы.

Указанные объемы работ составляют 5,8% от общего объема строительно-монтажных работ.

Стоимость невыполненных работ по расчету Управления составляет 1 204 339,98 рубля (т.10, л.д. 22-30).

Обществу 30.11.2020 № 12/1222 Управлением направлена претензия об исполнении обязанности по выполнению указанных работ, в ответ на которую письмом от 01.12.2020 № 20201201 подрядчик гарантировал выполнение работ в срок до 10.12.2020.

Также в материалах дела имеется письмо ООО «Трансснаб» от 16.09.2020 (т.2, л.д. 176), в котором подрядчик указывал на то, что работы по отметке ниже 0.000 в соответствии с Приложением № 3 к контракту будут выполнены в срок до 20.09.2020.

Подрядчиком в судебном заседании не оспаривался факт невыполнения работ на отметке ниже 0.000, представлен котррасчет на сумму 983075,16 рубля (с НДС).

Таким образом, материалами дела подтвержден факт невыполнения работ в указанной части в установленный контрактом срок (4 квартал 2020 года).

При рассмотрении дела (выводы приведены выше) судом признано отсутствие нарушений со стороны подрядчика, связанных с заменой кирпича на белый силикатный двухпустотный утолщенный кирпич, с устройством внутриквартирных межкомнатных перегородок из газосиликатных блоков, с монтажом системы дымоудаления изделиями компании «Craft», с установкой оконных блоков.

Вместе с тем, суд полагает, что у заказчика в сложившейся ситуации (в связи с признанием судом необоснованным приостановления подрядчиком работ на объекте с 22.08.2021) имелись основания для расторжения контракта в одностороннем порядке, так как в период с 22.08.2021 по 25.02.2022 (более полугода) работы на объекте подрядчиком не производились, письма заказчика о возобновлении работ оставлены подрядчиком без удовлетворения, об одностороннем отказе от контракта подрядчиком заявлено не было, в связи с чем по состоянию на 25.02.2022 у заказчика отсутствовала определенность в исполнении контракта и, соответственно, возникли обоснованные сомнения в возможности завершения работ на объекте в установленные сроки в соответствии с предоставленной проектно-сметной документацией, что в соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 715 ГК РФ давало заказчику право на отказ от контракта.

На основании изложенного, первоначальные требования подлежат удовлетворению в части взыскания с Управления задолженности по оплате выполненных работ в размере 59 311 257,46 рубля, в остальной части в удовлетворении первоначальных исковых требований суд отказывает.

Встречные исковые требования.

Встречные исковые требования мотивированы Управлением следующими обстоятельствами.

В рамках выполнения государственного контракта подрядчиком были выполнены работы на сумму 57 215 219,61 рубля, результат которых принят заказчиком по Актам КС-2 от 10.12.2020 № 1-4, от 20.12.2020 № 5, 6 (т.1, л.д. 76-129), указанные работы подрядчику оплачены, однако, впоследствии Управлением установлен факт излишней оплаты части выполненных работ (акт проверки платежной документации от 24.05.2021 – т.3, л.д. 25-26).

В связи с изложенным Управлением предъявлены встречные требования о взыскании с Общества 5 738 096,28 рубля (с учетом НДС), в том числе: 4 708 871,20 рубля (неверно примененная расценка при устройстве перегородок из газосиликатных блоков); 495 484,32 рубля (не подтверждены выполненные работы по устройству основания под сваебойную установку); 617 576,80 рубля (необоснованный учет средств на временные здания и сооружения в размере 1,1 %); 473 109,52 рубля (по пункту 26 сметы контракта в актах не отминусована стоимость горячекатанной арматуры); 1 029 225,08 рубля (завышение стоимости кирпича при кладке стен (разница между стоимостью марки кирпича в смете «Кирпич силикатный полнотелый, утолщенный, размером 250х120х88 мм, марка:100» и фактически примененной маркой кирпича при кладке стен, учтенной в актах КС-2 «Кирпич силикатный полнотелый утолщенный, размером 250х120х88 мм, марка:150» - расчет т.10, л.д.21) (встречное заявление – т.3, л.д. 23-24, окончательный вариант встречного заявления после уточнения (протокол судебного заседания от 04.09.2023).

Также в связи с нарушением срока выполнения работ по отметке ниже 0.000 в размере 1 204 339,98 рубля (срок выполнения работ – 4 квартал 2020 года) Управлением предъявлены требования о взыскании неустойки за период с 01.01.2021 по 21.03.2022 (дата вступления решения заказчика об одностороннем отказе в силу) в размере 122 200,36 рубля (расчет – т.10, л.д. 39).

Также Управление, ссылаясь на нарушение установленного приложением № 5 к контракту Перечня видов и объемов работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц, указывает на необоснованное привлечение Обществом к выполнению работ: погружение свай длиной до 6м и 8м, ООО «Ропат», в связи с чем предъявлены требования об уплате штрафа в соответствии с пунктом 15.7 контракта в размере 157 424,58 рубля.

При рассмотрении встречного искового заявления суд исходит из следующего.

В обоснование довода о неверно примененной расценке при устройстве перегородок из газосиликатных блоков (сумма требований 4 708 871,20 рубля) Управление ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно проектной документации (п. 12, лист 2 «Технические указания к планам», Том 3(9), альбом 2 (07035-6700-Д-Д-АС) Архитектурно-

Строительные решения выше 0.000»), внутриквартирные перегородки изготавливаются из газосиликатных бетонных блоков толщиной 100 мм, однако в локальном сметном расчете (ЛСР) применена расценка на устройство перегородок из легкобетонных плит в 1 слой (8-04-001-05 ТЕР-2001 67 от п. 209 ЛСР) и в 2 слоя (8-04-001-07 ТЕР-2001 67 от 13.03.2015 - п. 210 ЛСР).

Фактически перегородки установлены в соответствии с проектной документацией – из газосиликатных блоков, что в связи с допущенной в ЛСР ошибкой влечет переплату по контракту, так как в указанной части работы по Актам КС-2 закрыты подрядчиком и оплачены заказчиком в соответствии со сметным расчетом.

Суд не соглашается с такой позицией Управления, исходя из следующего.

В силу статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что изменение условий контракта за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом объемы работ не более чем на десять процентов, по соглашению сторон допускается изменение с учетом бюджетного законодательства цены контракта пропорционально дополнительному объему работы, исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более, чем на десять процентов цены контракта.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 указанной статьи).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 6 статьи 709 Гражданского кодекса РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Изменение цены договора после его исполнения на основании результатов последующих проверок противоречит волеизъявлению сторон, которые вправе самостоятельно определять порядок и условия оплаты выполненных работ (Определение ВАС РФ от 11.03.2014 № ВАС-19891/13).

Как следует из материалов дела, в том числе, подтверждено заключением судебной экспертизы, выполнение работ по установке внутриквартирных перегородок произведено Обществом в полном соответствии с проектной документации, объем выполненных работ (предъявленный в Актах КС-2) в соответствии с заключением судебной экспертизы соответствует фактически выполненному.

Ссылка Управления на допущенную в ЛСР ошибку в определении сметного норматива по указанным видам работ (по сравнению с проектной документацией) является несостоятельной, так как сметные нормативы разработаны на основе принципа усреднения, а для оценки проектного решения (при отсутствии прямых сметных нормативов), могут применяться наиболее близкие по составу (т.н. «применительные» нормы (расценки)), в связи с чем требования утвержденной проектной документации (проектных технических и технологических решений, в том числе детализированных в рабочей документации имеют приоритет над входящей в ее состав сметной (пункт 3 письма Межрегиональная общественная организация по содействию развитию строительной отрасли «Союз инженеров-сметчиков» в письме от 02.09.2019 года).

Проектная и сметная документация по объектам прошли государственную экспертизу.

Из условий контракта следует, что цена является фиксированной (твердой) (пункт 2.1 Контракта).

Как следует из материалов дела, работы по контракту были выполнены подрядчиком в объеме, обусловленном контрактом, и приняты заказчиком без претензий по объему, качеству, срокам и цене, допустимых доказательств, опровергающих объем работ, Управлением в материалы дела не представлено.

При этом допущенные заказчиком при формировании цены контракта ошибки в применении сметных расценок, не могут свидетельствовать о невыполнении подрядчиком полного объема работ и, как следствие, выступать основанием для возложения на него обязанности по возврату согласованной контрактом суммы при выполнении полного объема работ.

Подрядчик не участвовал в формировании цены контракта, и взыскание с него заявленной суммы при наличии доказательств выполнения работ в полном объеме будет свидетельствовать об одностороннем изменении существенного условия договора заказчиком, что не допускается в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иной правовой подход влечет изменение условий договора, который подрядчик, возможно, не стал бы заключать, достоверно зная о том, что цена контракта будет уменьшена, в сравнении со стоимостью, объявленной при размещении заказа по правилам Закона N 44-ФЗ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 22.06.2017 по делу N 305-ЭС17-1863.

На основании изложенного, встречные исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении встречных исковых требований о взыскании 495 484,32 рубля (не подтверждены выполненные работы по устройству основания под сваебойную установку) суд исходит из следующего.

В указанной части требования предъявлены по тем основаниям, что подрядчиком учтены работы в соответствии со сметной документацией по устройству основания под сваебойную установку, однако, исполнительная документация по устройству основания (акты освидетельствования скрытых работ) отсутствуют.

В соответствии с Приложением В СП 48.13330.2019 Свод правил. Организация строительства СниП 12-01-2004 по результатам выполнения работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства, и в соответствии с технологиями строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса, контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, оформляют акты освидетельствования скрытых работ. В актах указывают: наименование объекта капитального строительства, его адрес, наименование застройщика (технического заказчика), наименование лица, осуществляющего строительство, наименование лица, осуществившего подготовку проектной документации, наименование лица, осуществляющего строительство, выполнившего работы, подлежащие освидетельствованию.

Таким образом, к скрытым относятся строительные работы по возведению объектов капитального строительства, скрываемые последующими работы, в связи с чем их качество и точность невозможно определить после выполнения последующих работ.

Примерный состав исполнительной документации на строительно-монтажные работы по устройству свайных фундаментов из свай заводского изготовления установлен Приложением Б.3 названного Свода правил.

В указанный состав включены: Исполнительная схема планового и высотного положения голов свай после погружения; Сводная ведомость погруженных железобетонных свай; Акты освидетельствования скрытых работ на осмотр свай до погружения; Акты освидетельствования скрытых работ на погружение свай; Акты освидетельствования скрытых работ на устройство сварного соединения отдельных секций составных секций; Акты освидетельствования скрытых работ на антикоррозионную обработку сварного соединения отдельных секций составных секций; Акты освидетельствования ответственной конструкции "Свайный фундамент".

Как следует из материалов дела, соответствующая исполнительная документация по организации свайного поля подрядчиком представлена: Исполнительная схема планового и высотного положения голов свай после погружения; Акты освидетельствования скрытых работ на осмотр свай до погружения от 02.07.2020, от 30.07.2020, от 10.08.2020 № 1, 3, 5; Акты освидетельствования скрытых работ на погружение свай от 02.07.2020, от 30.07.2020, от 10.08.2020 № 2, 4, 6.

В соответствии с пунктом 13.1 Контракта перечень работ, подлежащих освидетельствованию, предоставляется Заказчиком.

Заказчиком было направлено письмо № 12/296 от 29.09.2020 с перечнем требуемой документации. В соответствии с данным перечнем ООО «Трансснаб» проводилось оформление и предоставление исполнительной документации. Вид работ «Устройство основания под сваебойную установку» в указанном перечне отсутствует.

Разделом проектной документации Контракта, определяющим перечень видов строительно-монтажных работ, ответственных конструкций и инженерных коммуникаций, подлежащих освидетельствованию (пункт 7, 07035-67-Д-ПОС) составление исполнительной документации по указанному виду работ также не предусмотрено.

Таким образом, обоснованным является довод Общества о том, что составление исполнительной документации по виду работ «Устройство основания под сваебойную установку» не предусмотрено ни нормативными документами в области строительства, ни условиями контракта.

В соответствии с письмом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстрой) от 10.04.2013 года № 2846-ИМ/12/ГС в соответствии с пунктом 1.7 сборника «Сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений» (ГСН 81-05-012001) при соответствующих обоснованиях, предусмотренных проектом организации строительства (ПОС), указанные затраты дополнительно включаются в объектные (локальные) сметы.

Разделом 8 ПОС предусмотрено использование для перемещений сваебойного агрегата использовать выровненное основание с уложенными дорожными плитами по серии 3.503-17 - ПЛ 20.156 в количестве 30 шт.

Факт устройства свайного поля Управлением не оспаривается, забивка свай не возможна без использования сваебойной установки.

Факт приобретения Обществом дорожных железобетонных плит для устройства основания под сваебойную установку подтвержден Обществом (УПД от 29.09.2020, от 26.08.2020, от 25.08.2020, от 14.07.2020), также подтвержден факт списания указанных плит на строительный объект (расходная накладная от 30.07.2020 № 235, от 31.08.2020 № 274).

На основании изложенного, предъявленные в указанной части встречные требования Управления удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении встречных требований в части взыскания 617 576,80 рубля (необоснованный учет средств на временные здания и сооружения в размере 1,1 %) суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1.1 ГСН-2001. Сборник сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений. ГСН 81-05-01-2001, утвержденному постановлением Госстроя РФ от 07.05.2001 N 45, к временным зданиям и сооружениям относятся специально возводимые или приспосабливаемые на период строительства производственные, складские, вспомогательные, жилые и общественные здания и сооружения, необходимые для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников строительства.

Размер средств, предназначенных для возведения титульных зданий и сооружений, может определяться по нормам, приведенным в Сборнике сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений (ГСН 81-05-01-2001 и ГСНр 81-05-01-2001), в процентах от сметной стоимости строительных (ремонтно-строительных) и монтажных работ по итогам глав 1-7 (1-5) сводного сметного расчета и дополнительными затратами, не учтенными сметными нормами.

Требование о расшифровке выполненных работ и понесенных затратах при строительстве временных зданий и сооружений, при расчетах за временные здания и сооружения по процентной норме возможно только в случаях, когда это предусмотрено в договоре подряда. Если в договоре подряда указанное требование отсутствует, требования о предоставлении расшифровок неправомерны (письмо Росстроя от 21.07.2005 N АП-3185/06).

Согласно пункту 3.6 контракта при приемке выполненных работ не выделяются и не обосновывается стоимость в цене конструктивных решений (элементов и (или) комплексов (видов) работ сметы Контракта, прочих работ и затрат (в том числе зимнее удорожание, осуществление работ вахтовым методом, командирование рабочих, перебазирование строительно-монтажных организаций), и затрат на строительство временных зданий и сооружений, непредвиденных работ и затрат Подрядчика.

Разделом 9 ПОС предусмотрено обоснование потребности во временных зданиях и сооружениях. Доказательств того, что временные здания и сооружения размещались не в соответствии с ПОС Управлением не представлено.

Согласно условиям контракта (пояснительная записка к сводному сметному расчету) затраты на временные здания и сооружения приняты в размере 1,1% (без расшифровки их видов и стоимости), отдельная смета на временные и здания и сооружения отсутствует.

Обоснованность доводов Общества подтверждена также заключением судебной экспертизы, которым указано, что в актах КС-2 от 10.12.2020 № 1, 2, 3, 4, от 20.12.2020 № 5, 6 подрядчиком учтены средства на возведение временных зданий и сооружений в размере 1,1% от выполненного объема работ в полном соответствии с требованиями ГСН- 2001. Сборник сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений. ГСН 81-05-01-2001 (заключение дополнительной судебной экспертизы, лист 17).

На основании изложенного, встречные исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении встречного искового заявления в части требований о взыскании 473 109,52 рубля (с НДС) суд исходит из следующего.

В указанной части в обоснование исковых требований Управление указывает, что по пункту 26 сметы контракта не отминусована горячекатаная арматурная сталь класса A-I, А-Н, А- III.

Указанное обстоятельство не соответствует действительности, так как

в Акте выполненных работ КС-2 № 8 от 27.08.2021 (по указанному акту удовлетворены первоначальные исковые требования Общества) отминусована горячекатаная арматурная сталь класса A-I, А-П, А- III на сумму 402 304,01 рубля (без НДС) (т.3, л.д. 140), в связи с чем предъявленные встречные требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении встречных исковых требований о взыскании 1 029 225,08 рубля суд исходит из следующего.

В указанной части исковые требования мотивированы Управлением тем, что указанная разница возникла вследствие завышения стоимости кирпича при кладке стен (разница между стоимостью марки кирпича в смете и фактически примененной маркой кирпича при кладке стен, учтенной в актах КС-2 - расчет т.10, л.д.21).

Однако указанный вывод Управлением сделан без учета заключенного сторонами дополнительного соглашения к контракту от 14.12.2020 № 5 (т.9, л.д. 162-163), которым сторонами согласована замена «Кирпича керамического одинарного размером 250х120х88 мм, марка:100» на «Кирпич силикатный полнотелый утолщенный, размером 250х120х88 мм, марка:150», при этом как следует из актов КС-2 подрядчиком применена расценка, указанная в дополнительном соглашении.

При этом согласно смете контракта (приложение № 6 – т.9, л.д.164-167) применена расценка «кладка стен из керамического кирпича», и в составе самой расценки приведен порядок расчета: отминусован керамический кирпич большей стоимостью (исключен из расчетов), добавлен силикатный кирпич с меньшей стоимостью (включен в расчет)

Таким образом, переплата со стороны Управления в указанной части на сумму 1 029 225,08 рубля отсутствует.

Обоснованность указанных выводов суда подтверждена также заключением судебной экспертизы (заключение дополнительной судебной экспертизы, лист 17).

На основании изложенного, в указанной части встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении встречных исковых требований в части взыскания неустойки за период с 01.01.2021 по 21.03.2022 (дата вступления решения заказчика об одностороннем отказе в силу) в размере 122 200,36 рубля (расчет – т.10, л.д. 39) суд исходит из следующего.

Указанная неустойка начислена в связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ по отметке ниже 0.000 в размере 1 204 339,98 рубля (срок выполнения работ – 4 квартал 2020 года).

В соответствии с пунктом 2 Приложения № 3 (График выполнения работ) к контракту в срок до конца 4 квартала 2020 года обязался выполнить следующий объем работ: Подкрановые пути; Земляные работы; Свайное поле, стены техподполья; Перекрытие; Лестницы; Разные работы.

Указанные объемы работ составляют 5,8% от общего объема строительно-монтажных работ.

Стоимость невыполненных работ по расчету Управления составляет 1 204 339,98 рубля (т.10, л.д. 22-30).

Обществу 30.11.2020 № 12/1222 Управлением направлена претензия об исполнении обязанности по выполнению указанных работ, в ответ на которую письмом от 01.12.2020 № 20201201 подрядчик гарантировал выполнение работ в срок до 10.12.2020.

Также в материалах дела имеется письмо ООО «Трансснаб» от 16.09.2020 (т.2, л.д. 176), в котором подрядчик указывал на то, что работы по отметке ниже 0.000 в соответствии с Приложением № 3 к контракту будут выполнены в срок до 20.09.2020.

Подрядчиком в судебном заседании не оспаривался факт невыполнения работ на отметке ниже 0.000, представлен котррасчет на сумму 983075,16 рубля (с НДС).

Таким образом, материалами дела подтвержден факт невыполнения работ в указанной части в установленный контрактом срок (4 квартал 2020 года).

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих выполнению работ в установленный срок, Обществом не представлено, действия Общества о приостановлении выполнения работ на объекте (уведомление от 12.08.2021) признаны судом необоснованными при рассмотрении первоначального иска, в связи с чем основания для освобождения подрядчика от гражданско-правовой ответственности за нарушение срока выполнения работ судом не установлено.

При этом суд соглашается с доводами Общества о том, что стоимость невыполненных работ составляет не 1 204 339,98 рубля (по расчету Управления), а 983 075,16 рубля (с НДС) (по контррасчету Общества).

При составлении контррасчета Обществом обоснованно учтено, что дополнительным соглашением к контракту от 14.12.2020 № 5 (т.9, л.д. 162-163) исключены пункты сметы, предусматривающие надбавки на водонепроницаемость свай (пункты 2, 3, 56, 57 контррасчета (контррасчет – приложение к ходатайству Общества от 04.09.2023), а также то обстоятельство, что часть работ по отметке ниже 0.000 (пункты 4, 5, 58 контррасчета) фактически Обществом выполнена и предъявлена в акте КС-2 № 3 от 10.12.2020 (т.1, л.д.104).

Как следует из расчета неустойки, представленного Управлением, при расчете истцом применена ключевая ставка Банка России, действующая в соответствующие периоды с 01.01.2021 по 21.03.2022, между тем, такой алгоритм расчета нельзя признать обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании части 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ).

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор) указано, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Изложенный в пункте 38 Обзора правовой подход подлежит применению в случае, если на момент вынесения судебного решения основное обязательство должником не исполнено, но подлежит исполнению.

Вместе с тем определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства. Данная позиция отражена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991 и от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291.

Таким образом, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день прекращения исполнения обязательства, т.е. по состоянию на 21.03.2022 (дата вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от контракта).

Согласно справочному расчету суда (приобщен в материалы дела) размер неустойки за период с 01.01.2021 по 21.03.2022 на сумму невыполненных работ 983 075,16 рубля исходя из действующей ключевой ставки Банка России по состоянию на 21.03.2022 (20% годовых) составляет 291 645,63 рубля.

Однако, учитывая отсутствие права суда выйти за пределы предъявленных требований, в указанной части встречные исковые требования удовлетворяются судом в размере предъявленных Управлением требований в размере 122 200,36 рубля.

При рассмотрении встречных исковых требований в части взыскания штрафа суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 110.2 Федерального закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить виды и объем работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570 утверждены виды работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства на территории Российской Федерации, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам.

Подпунктом "а" пунктом 2 указанного постановления установлено, что конкретные виды и объемы работ подлежат включению заказчиком в документацию о закупке; виды и объемы работ из числа предусмотренных подпунктом "а" настоящего пункта, определенные по предложению подрядчика, включаются в государственный и (или) муниципальный контракт и исходя из сметной стоимости этих работ, предусмотренной проектной документацией, в совокупном стоимостном выражении должны составлять: не менее 15 процентов цены государственного и (или) муниципального контракта - со дня вступления в силу настоящего постановления и до 1 июля 2018 года, не менее 25 процентов цены государственного и (или) муниципального контракта - с 1 июля 2018 года (подпункт "б").

В пункте 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 установлено, что за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту, размер штрафа устанавливается в размере 5 процентов стоимости указанных работ.

Как следует из материалов дела, в приложении № 5 к Государственному контракту поименован Перечень видов и объемов работ по строительству объекта капитального строительства, которые Подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по Контракту. Вместе с тем, часть работ, а именно: погружение свай длиной до 6м и 8м, выполнены ООО «Ропат», а не Подрядчиком ООО «Трансснаб».

Довод Общества об обратном не подтвержден соответствующими доказательствами.

Вместе с тем, представленными Управлением документами: Акты освидетельствования скрытых работ на осмотр свай до погружения от 02.07.2020, от 30.07.2020, от 10.08.2020 № 1, 3, 5; Акты освидетельствования скрытых работ на погружение свай от 02.07.2020, от 30.07.2020, от 10.08.2020 № 2, 4, 6, акты динамического испытания пробной сваи следует, что в качестве производителя работ по забивке свай указано ООО «Ропат», также исполнительная схема свайного поля подписана ООО Ропат» и скреплена его печатью.

В судебном заседании 04.09.2023 судом обозревались оригиналы Журналов забивки свай, в которых в качестве строительной организации указано ООО «Ропат», результаты забивки свай по каждому наименованию подписаны представителем ООО «Ропат» ФИО11

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения подрядчиком условия контракта о запрете выполнения части работ с привлечением субподрядчиков.

В соответствии с пунктом 15.7 Государственного контракта в случае ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов работ по строительству Объекта, которые он обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по Контракту (приложение № 5 к Контракту), Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате штрафа. Размер штрафа устанавливается в размере 5 % стоимости указанных работ

В соответствии с Актом о приемке выполненных работ №1 и №2 от 10.12.2020 (КС-2) стоимость работ по погружению дизель-молотом копровой установки на базе экскаватора железобетонных свай длиной 6м и 8м составила:

на доме №1 — 1 360 647, 95 руб.

на доме №2 - 1 263 095,09 руб.

НДС20% - 524 748,61 руб.

Общая стоимость работ, выполненных не ООО «Трансснаб» составляет 3 148 491,65 руб., таким образом, сумма штрафа составляет 157 424,58 рубля.

На основании вышеизложенного, встречные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела предъявленные первоначальные и встречные исковые требования подлежат удовлетворению в следующей части:

первоначальные исковые требования - в части взыскания задолженности по оплате выполненных работ в размере 59311257,46 рубля;

встречные исковые требования - в части взыскания пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.01.2020 по 21.03.2022 в размере 122 200,36 рубля, штрафа в размере 157 424,58 рубля.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Первоначальные имущественные исковые требования (80 474 627,65 рубля) удовлетворены судом на 74% (59 311 257,46 рубля), в связи с чем с Управления в пользу Общества подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 148 000 рублей (74% от 200 000 рублей (государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в части имущественных требований), в виде расходов на оплату судебной экспертизы в размере 356 639 рублей (74 % от суммы вознаграждения экспертам за проведение судебной экспертизы).

В связи с произведенным зачетом между первоначальными и встречными исковыми требованиями с Управления в пользу Общества подлежит взысканию задолженность по оплате выполненных работ в размере 59 031 632,52 рубля (59 311 257,46 рубля – 122 200,36 рубля – 157 424,58 рубля), судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 148 000 рублей, в виде расходов на оплату судебной экспертизы в размере 356 639 рублей.

Встречные исковые требования (6 017 721,22 рубля (5 738 096,28 рубля (сумма излишне выплаченных денежных средств) + 279 624,94 рубля (сумма штрафных санкций) удовлетворены судом в размере 4,6% (279 624,94 рубля), в связи с чем с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в указанной части в размере 2 442 рубля (4,6% от суммы 53 089 рубля).

Также при уточнении первоначальных исковых требований (предъявлении требований о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от контракта) Обществом не была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, в связи с отказом в удовлетворении первоначальных требований в указанной части, указанная сумма подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Трансснаб» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в части взыскания с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженности по оплате выполненных работ в размере 59311257,46 рубля, судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 148 000 рублей, в виде расходов на оплату судебной экспертизы в размере 356 639 рублей.

В удовлетворении первоначальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Трансснаб» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в остальной части отказать.

Встречные исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Трансснаб» (ОГРН <***>; ИНН <***>) пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.01.2020 по 21.03.2022 в размере 122 200,36 рубля, штрафа в размере 157 424,58 рубля.

В удовлетворении встречных исковых требований Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в остальной части отказать.

В результате проведенного судом зачета между первоначальными и встречными требованиями взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансснаб» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по оплате выполненных работ в размере 59 031 632,52 рубля, судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 148 000 рублей, в виде расходов на оплату судебной экспертизы в размере 356 639 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансснаб» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 442 рубля.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А. Печорина