Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А43-6125/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-6125/2023

г.Нижний Новгород 25 мая 2023 года

Дата изготовления решения в виде резолютивной части 12 мая 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-107),

рассмотрев в порядке упрощенного производства

заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу от 14.12.2022 №ПН29-ЖД/22 о привлечении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 50000,00 руб.,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель, общество, ОАО "РЖД") с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу от 14.12.2022 №ПН29-ЖД/22 о привлечении ОАО "Российские железные дороги" к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 50000,00 руб., а также решения Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу от 15.02.2023 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на незаконность оспариваемого постановления, ввиду отсутствия состава вмененного правонарушения.

Согласно позиции заявителя, обязанность субъекта транспортной инфраструктуры по образованию или привлечению подразделения транспортной безопасности возникает лишь в случае объявления уровня безопасности №2 и №3. Образование или привлечение подразделения транспортной безопасности при уровне безопасности №1, действующем постоянно, если не объявлен другой уровень безопасности, не является обязательным для субъекта транспортной инфраструктуры.

Железнодорожные вокзалы станций Асеевская, Бессоновка, Грабово, Елюзань, Канаевка, Леонидовка, Лунино, Пачелма, Пенза-3, Пенза-4, Рамзай, Селикса, Симанщино, ФИО2, Чаадаевка имеют уровень безопасности №1 и включены в Реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (Раздел 2) не подлежащих категорированию. В связи с этим, правовые основания для оснащения названных объектов транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности отсутствуют.

Подробно позиция заявителя отражена в заявлении.

Определением от 14.03.2023 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Данное определение направлено сторонам по адресам места нахождения, подтвержденным сведениями регистрирующего органа.

Межрегиональное территориальное управление Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу (далее - административный орган, МТУ Ространснадзора по ПФО, Управление) возразило относительно удовлетворения заявленного требования, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, поскольку ОАО "РЖД", являясь субъектом транспортной инфраструктуры, и используя транспортные средства, имело реальную возможность для соблюдения требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности. Нарушение ОАО "РЖД" правил, норм и требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, а также увеличивает риск совершения актов незаконною вмешательства.

Подробно позиция Управления отражена в письменном отзыве.

Через канцелярию суда от заявителя поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Ходатайство мотивировано необходимостью исследования дополнительных доказательств, получения со стороны дополнительных пояснений и выяснения дополнительных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд не усмотрел.

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

12.05.2023 вынесено решение в виде резолютивной части.

15.05.2023 от заявителя поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

На основании указанного заявления изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Изучив материалы дела суд установил ледующее.

Пензенской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о транспортной безопасности Куйбышевской дирекцией пассажирских обустройств ОАО "РЖД" в части деятельности в Пензенском транспортном регионе, в ходе которой установлены нарушения закона в обозначенной сфере.

По результатам проверки органом прокуратуры установлено, что объекты транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) Куйбышевской дирекции пассажирских обустройств ОАО "РЖД" - железнодорожные вокзалы Асеевская, Бессоновка, Грабово, Елюзань, Канаевка, Леонидовка, Лунино, Пачелма, Пенза-3, Пенза-4, Рамзай, Селикса, ФИО1, ФИО2, Чаадаевка внесены в реестр ОТИ, не подлежащих категорированию, на основании решения Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее - ФАЖТ, Росжелдор) от 26.04.2021. Паспорта обеспечения транспортной безопасности указанных ОТИ разработаны и утверждены 31.08.2021, направлены в Приволжское территориальное управление Росжелдора 08.09.2021 и приняты 13.09.2021.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что Куйбышевской дирекцией пассажирских обустройств ОАО "РЖД" на вышеназванных объектах ОТИ допущены следующие нарушения требований Постановления Правительства РФ от 08.10.2020 №1635 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, не подлежащих категорированию" (далее - Постановление №1635):

- не обеспечено образование (формирование) и (или) привлечение для защиты указанных ОТИ подразделений транспортной безопасности, включающих в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности ОТИ, (подпункт "г" пункта 5 Постановления №1635);

- не реализованы мероприятия, предусмотренные паспортами вокзалов Асеевская, Бессоновка, Грабово, Елюзань, Канаевка, Леонидовка, Лунино, Пачелма, Пенза-3, Пенза-4, Рамзай, Селикса, ФИО1, ФИО2, Чаадаевка в течение одного года со дня вступления в силу настоящего документа (подпункть"е" пункта 5 Постановления №1635);

- не обеспечен доступ к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, а также передача таких данных подразделениям указанных федеральных органов исполнительной власти (подпункт "к" пункта 5 Постановления №1635);

- не обеспечено соблюдение требований подпунктов "б", "в", "г", "д", "е", "ж", "з", "и", "к", "г" пункта 6 Постановления №1635.

По результатам проведенной проверки и по фактам выявленных нарушений требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности Пензенской транспортной прокуратурой в отношении ОАО "РЖД" в лице Куйбышевской дирекции пассажирских обустройств 24.11.2022 возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, которое направлено на рассмотрение по подведомственности в Межрегиональное территориальное управление Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу.

Определением от 01.12.2022 №29ПН722 дело принято уполномоченным должностным лицом отдела НОТБ Управления и назначено место и время рассмотрения дела об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено 14.12.2022 в присутствии представителя ОАО "РЖД" ФИО3 и вынесено постановление о назначении административного наказания от 14.12.2022 №ПН29-ЖД/22.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО "РЖД" обратилось с жалобой к вышестоящему должностному лицу, в которой просило отменить указанное постановление и прекратить производство по делу.

Решением Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу от 15.02.2023 жалоба ОАО "РЖД" оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями о признании их незаконными.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 11.1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон №16-ФЗ) федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора), согласно их компетенции в соответствии с законодательством РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно пункту 9 статьи 1 Закона №16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Закона №16-ФЗ, транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Согласно части 1 статьи 4 Закона №16-ФЗ, обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено законодательством РФ.

Согласно подпункту "а" пункта 5 статьи 1 Закона №16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры это технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные вокзалы и станции.

В части 1 статьи 8 Закона №16-ФЗ предусмотрено, что требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 №1635 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, не подлежащих категорированию (далее - Постановление №1635).

Согласно подпункту "г" пункта 5 Постановления №1635 субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры (группы объектов транспортной инфраструктуры) в случаях, предусмотренных настоящим документом, в соответствии с паспортом объекта транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

Согласно подпункту "е" пункта 5 Постановления №1635 субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны реализовать мероприятия, предусмотренные паспортом объекта транспортной инфраструктуры, для эксплуатируемых объектов транспортной инфраструктуры - в течение одного года со дня вступления в силу настоящего документа, для объектов транспортной инфраструктуры, вводимых в эксплуатацию после вступления в силу настоящего документа, - со дня введения в эксплуатацию объекта транспортной инфраструктуры.

Согласно подпункту "к" пункта 5 Постановления №1635 субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны обеспечивать доступ к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, а также передачу таких данных подразделениям указанных федеральных органов исполнительной власти в порядке, устанавливаемом в соответствии с п.5 ч.2 ст.12 Закона №16-ФЗ (далее - порядок доступа и передачи данных).

Согласно подпунктам "б", "в", "г", "д", "е", "ж", "з", "и", "к" пункта 6 Постановления №1635 субъект транспортной инфраструктуры в отношении объекта транспортной инфраструктуры, на котором осуществляется обслуживание пассажиров, дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, обязан:

б) ограничить доступ (перемещение) в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, между секторами зоны транспортной безопасности физических лиц, материальных объектов вне установленных мест прохода (перемещения), а также к находящимся в их границах технологическим системам, зданиям, сооружениям путем использования технических средств обеспечения транспортной безопасности либо иных инженерных и технических средств в соответствии с паспортом объекта транспортной инфраструктуры;

в) оснастить объект транспортной инфраструктуры в соответствии с паспортом объекта транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, отвечающими требованиям части 8 статьи 12.2 Федерального закона "О транспортной безопасности" и обеспечивающими: видеонаблюдение и видеомониторинг по периметру и в границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры; видеоидентификацию физических лиц при их перемещении в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в секторы зоны транспортной безопасности и нахождении в их границах; обнаружение и распознавание характера событий, связанных с объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения и их обнаружение в произвольном месте и произвольное время; хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, обладающих необходимыми для этого конструктивными и техническими возможностями, в течение не менее 30 дней;

г) выделить и оборудовать в соответствии с паспортом объекта транспортной инфраструктуры отдельные помещения или участки помещений для управления техническими средствами и силами обеспечения транспортной безопасности одного объекта или группы объектов транспортной инфраструктуры (далее - пункт управления обеспечением транспортной безопасности);

д) оснастить пункт управления обеспечением транспортной безопасности средствами управления и связи, обеспечивающими взаимодействие как между силами обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, так и силами обеспечения транспортной безопасности других объектов транспортной инфраструктуры, с которыми имеется технологическое взаимодействие;

е) обеспечить в процессе эксплуатации объекта транспортной инфраструктуры непрерывное функционирование пункта управления обеспечением транспортной безопасности, а также накопление, обработку и хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, имеющих соответствующие конструктивные возможности;

ж) обеспечить в пункте управления обеспечением транспортной безопасности видеонаблюдение, аудио- и видеозапись с целью документирования действий сил обеспечения транспортной безопасности;

з) обеспечить защиту технических средств обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры от несанкционированного доступа к элементам управления, обработки и хранения данных, а также поддерживать средства связи в постоянной готовности к использованию;

и) обеспечить доступ к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности, их передачу в соответствии с порядком доступа и передачи данных;

к) организовать пропускной и внутриобъектовый режимы на объекте транспортной инфраструктуры в соответствии с паспортом объекта транспортной инфраструктуры.

Куйбышевской дирекцией пассажирских обустройств ОАО "РЖД" соблюдение вышеназванных требований о транспортной безопасности на железнодорожных вокзалах Асеевская, Бессоновка, Грабово, Елюзань, Канаевка, Леонидовка, Лунино, Пачелма, Пенза-3, Пенза-4, Рамзай, Селикса' ФИО1, ФИО2, Чаадаевка не обеспечено.

Документы, подтверждающие исполнение вышеуказанных требований ОАО "РЖД" в материалах дела отсутствуют.

Документов, свидетельствующих о наличии объективных, независящих от данного лица обстоятельств, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению требований законодательства по транспортной безопасности, не представлено.

Из вышеизложенного следует, что субъект транспортной инфраструктуры - ОАО "РЖД", зная о требованиях действующего законодательства по обеспечению транспортной безопасности, которые должны быть исполнены в полном объеме, таковые не исполнило.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Закона №16-ФЗ, субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности, в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, в действиях (бездействии) ОАО "РЖД", в связи с допущением указанных выше нарушений законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, а оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

Юридическое лицо в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований транспортной безопасности по вменяемым нарушениям указанным в оспариваемом постановлении в материалы дела не представлено.

Суд отклоняет доводы ОАО "РЖД" относительно того, что обязанность субъекта транспортной инфраструктуры по образованию или привлечению подразделений транспортной безопасности возникает лишь в случае объявления уровня безопасности №2 и №3, а образование или привлечение подразделений транспортной безопасности при постоянно действующем уровне безопасности №1 не является обязательным.

В рассматриваемом случае заявителю вменяются нарушения положений предусмотренных пунктами 5 и 6 Постановления №1635. Данные пункты требований не содержат каких-либо ограничений и исключений свидетельствующих о возможности их неприменения к объектам транспортной инфраструктуры имеющим уровень безопасности №1.

При этом из совокупного толкования положений Постановления №1635 в целом следует, что в пунктах 7, 8 указанного постановления содержаться дополнительные требования к транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры при уровне безопасности №2 и №3.

Таким образом, требования установленные в пунктах 5 и 6 Постановления №1635 являются общими и обязательными к применению всеми субъектами транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности всех видов объектов транспортной инфраструктуры, вне зависимости от присвоенных им уровней безопасности. Требования же установленные в пунктах 7 и 8 Постановления №1635 являются дополнительными и применяются в совокупности с требованиями установленными в пунктах 5 и 6 Постановления №1635 в случае установления в отношении объекта транспортной инфраструктуры уровней безопасности №2 и №3.

Суд находит ошибочной позицию ОАО "РЖД" касаемо того, что оснащение объектов транспортной инфраструктуры ОАО "РЖД" техническими средствами обеспечения транспортной безопасности не является обязательным, так как сроки оснащения не определены.

Пунктом 6 Постановления №1635 определены дополнительные меры к пункту 5 Постановления №1635, которые субъекты транспортной инфраструктуры обязаны выполнить на объектах транспортной инфраструктуры, в том числе и оснащение объекта транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности.

При этом в соответствии с подпунктом "е" пункта 5 Постановления №1635 ОАО "РЖД" обязано реализовать мероприятия по обеспечению транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры, предусмотренные паспортом, в том числе и оснащение техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, в течение одного года со дня вступления в силу настоящих требований, т.е. с 15.04.2021.

Также стоит отметить, что отсутствие технических средств обеспечения транспортной безопасности не исключает возложения на Общество обязанности по образованию или привлечению подразделений транспортной безопасности для защиты объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства.

Мероприятия по обеспечению транспортной безопасности должны проводиться постоянно, независимо от социальных, экономических, временных, пространственных, климатических и иных факторов. Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры является важнейшей задачей государства и субъекта транспортной инфраструктуры. Нарушение ОАО "РЖД" правил, норм и требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, влечет угрозу обществу и государству увеличивая риск совершения актов незаконного вмешательства, который с учетом сложившейся в настоящий момент обстановки в стране и мире и так значительно возрос.

Ссылка заявителя на письмо заместителя руководителя Росжелдора от 04.05.2022 №АИ-30/4454-ис не может быть принята судом во внимание, поскольку в указанном письме непосредственно указано, что данный орган не обладает полномочиями по разъяснению и толкованию норм законодательства, согласно Положению об агентстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №397.

Ссылка заявителя на распоряжение Правительства Российской Федерации от 21.04.2022 №974-р, является несостоятельной, поскольку обеспечение объектов транспортной инфраструктуры транспортной безопасностью необходимо во все время эксплуатации объектов транспортной инфраструктуры.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе ведения административного дела должностным лицом допущено не было.

Срок давности привлечения к административной ответственности согласно статье 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела, не истек.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, обязано знать и не допускать при осуществлении своей деятельности нарушений требований действующего законодательства в области обеспечения транспортной безопасности.

Таким образом, учитывая, что исключительных обстоятельств, объективно повлиявших на совершение заявителем неправомерного деяния, из материалов дела не усматривается, суд приходит к выводу, что обществом допущено пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В силу изложенного, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Санкция оспариваемым постановлением назначена в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, что свидетельствует о фактически учтенных обстоятельствах по делу.

Возможности замены назначенного обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение судом не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для признания незаконным и отмены постановления от 14.12.2022 №ПН29-ЖД/22.

Требование заявителя о признании незаконным решения Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу от 15.02.2023 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении судом также отклоняется, поскольку указанное решение вынесено в соответствии с положения КоАП РФ, не возлагает на Общество каких либо обязательств и имеет лишь процедурное значение. Кроме того, обращаясь в суд, заявитель не указал какие именно права и законные интересы Общества нарушены оспариваемым решением.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья И.С.Волчанская