Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А19-903/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-903/2019

11.03.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.03.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11.03.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.В. Лунькова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СибГрадСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 01.10.2018г. №26/48754 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности;

от ИФНС: ФИО3, ФИО4, ФИО5, представителей по доверенности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СибГрадСтрой» (далее по тексту – заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО «СибГрадСтрой») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (далее по тексту – инспекция, налоговый орган) от 01.10.2018г. №26/48754 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки.

В судебном заседании представитель заявителя Гнатко поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Общество считает, что выводы инспекции о неправомерности применения налогового вычета по НДС по счетам-фактурам ООО «Эльбрус», ООО «Фортрейд и ООО «Старт», изложенные в оспариваемом решении, противоречат положениям статей 54.1, 169171, 172 Налогового кодекса РФ, а также фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель отмечает, что при составлении спорных счетов-фактур им были выполнены все необходимые требования закона, указанные документы, подтверждающие его взаимоотношения с ООО «Эльбрус», ООО «Фортрейд и ООО «Старт» представлены в полном объеме в налоговый орган.

По мнению Общества, статья 171 Налогового кодекса РФ для получения налогового вычета по НДС не требует от налогоплательщика представления каких-либо иных документов, кроме надлежащим образом оформленных счетов-фактур.

Представители ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебном заседании требования заявителя не признали, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения, привели доводы, изложенные в отзыве на заявление, указав, что основанием для доначисления Обществу НДС послужил отказ в предоставлении налоговых вычетов по документам ООО «Эльбрус», ООО «Фортрейд и ООО «Старт», в связи с отсутствием реальных сделок с указанными контрагентами по поставке в адрес заявителя строительных материалов.

Налоговый орган полагает, что спорные контрагенты налогоплательщика не имели фактической возможности для выполнения обязательств по договорам с ООО «СибГрадСтрой», кроме того, Общество в установленный срок не производило оплату по указанным договорам, не направляло контрагентам заявки, спецификации, счета, в которых должно быть указано наименование, ассортимент, количество и цена поставляемых материалов.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «СибГрадСтрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.02.2012г., ОГРН <***>.

Налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета 25.10.2017г. представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) за 3 квартал 2017года.

В ходе камеральной налоговой проверки представленной декларации инспекцией установлено занижение суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет за 3 квартал 2017г. в размере 8000585руб. в результате неправомерного применения налоговых вычетов.

По результатам проверки составлен акт от 08.02.2018г. №26/73751 на основании которого, с учетом представленных налогоплательщиком письменных возражений от 05.04.2018г., принято решение от 01.10.2018г. №26/48754 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 200014руб.60коп.

Указанным решением ООО «СибГрадСтрой» доначислен неуплаченный налог в сумме 8000585руб., на сумму неуплаченного налога по состоянию на 01.10.2018г. начислены пени в размере 165048руб.42коп., а также предложено отразить на лицевом счете доначисленные суммы налога, пени, штрафа, уплатить недоимку по налогу, пени и штраф в вышеуказанных суммах, внести изменения в бухгалтерский и налоговый учет.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (Управление).

Решением Управления от 14.01.2019г. № 26-13/000416@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Заявитель, полагая, что решение инспекции от 01.10.2018г. №26/48754 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела документы суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «СибГрадСтрой» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 166 Налогового кодекса РФ определено, что общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 п. 1 ст. 146 НК РФ, дата реализации (передача) которых относится к соответствующему налоговому периоду с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В силу п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 171 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 169 НК РФ установлено, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету, является счет-фактура, составленный и выставленный в соответствии с порядком, установленным п. 5 и 6 статьи 169 НК РФ. В соответствии с п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре наряду с прочими сведениями должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера продавца и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. Пункт 6 статьи 169 НК РФ предусматривает, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 163-ФЗ), вступившим в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, введена статья 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Одновременно с указанной правовой нормой Законом № 163-ФЗ внесены изменения в пункт 5 статьи 82 Кодекса, согласно которым доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V.1, V.2 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона № 163-ФЗ положения пункта 5 статьи 82 Кодекса (в редакции настоящего закона) применяются к камеральным проверкам налоговых деклараций (расчетов), представленных в налоговый орган после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также выездным проверкам и проверкам полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, решения о назначении которых вынесены налоговыми органами после дня вступления в силу настоящего закона.

Таким образом, поскольку налоговая декларация (расчет) за 3 квартал 2017г. представлена ООО «СибГрадСтрой» в налоговый орган 25.10.2017г., то есть после вступления в силу Закона № 163-ФЗ, в рассматриваемом случае применению подлежат положения статьи 54.1 Кодекса.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности, доначисления налога на добавленную стоимость в размере 8000585руб. и соответствующей сумм пени явились выводы налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций Общества с ООО «Эльбрус», ООО «Фортрейд и ООО «Старт».

Согласно представленным документам, в проверяемом периоде Общество осуществляло строительство жилых домов (ул. Баррикад, 1-я очередь строительства, блок секция 1,2,3; ул. Александра Невского и другие) и объектов социально-культурной сферы (ФОК б. ФИО6, МОУ СОШ №66 ул.Ленская 2а) по договорам генерального подряда, заключенным с МУП «УКС города Иркутска».

Для выполнения строительных работ заявитель осуществлял закуп строительных материалов у крупных производителей, которые являются постоянными поставщиками: ООО «Металл Сервис», ООО «Байкальский газобетон», ООО «Фабрика Бетонов», ООО «Темерсо», ООО «Бетон шик» и другие.

Кроме того заявителем заключены договоры от 03.07.2017 №17-4, от 05.07.2017 №126, от 08.08.2017 №08/17-1 с ООО «Эльбрус», ООО «Фортрейд», ООО «Старт».

В качестве первичных документов, подтверждающих право налогоплательщика на уменьшение налоговой базы при исчислении налога на добавленную стоимость по операциям с указанными контрагентами Обществом представлены: договоры; счета-фактуры; универсальные передаточные документы; товарные накладные; расшифровки счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками».

Налоговым органом установлено, что ООО «Старт» было зарегистрировано в качестве юридического лица 22.03.2017г., то есть незадолго до заключения договора с Обществом (03.07.2017). Основной вид деятельности данной организации -торговля оптовая неспециализированная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями.

Адрес регистрации ООО «Старт»: <...> (3-х этажное здание с офисными помещениями) офис 103.

По сведениям ФИР транспортные средства у ООО «Старт» отсутствуют.

Сведения о среднесписочной численности работников, расчет 6-НДФЛ за 9 мес. 2017 года ООО «Старт в налоговый орган не представлены.

Учредитель и руководитель организации ФИО7 подтвердил свою причастность к руководству ООО «Старт» (протокол допроса от 06.12.2017г. №5178), при этом сообщил, что организация занимается оптовой торговлей бакалеей, кроме него иных работников нет, бухгалтерский и налоговый учет ведет лично, договоры заключал сам, в качестве основных контрагентов указал ООО «Торг Пром», ООО «Эльбрус», ООО «Возрождение», ООО «Развитие», ООО «ТК Сибирь».

Согласно п.2.4 договора поставки арматуры от 03.07.2017 №17-4, заключенного с ООО «СибГрадСтрой», поставка осуществляется транспортом поставщика до склада покупателя или до места выгрузки указанного в заявке, спецификациях или счете, в установленные в указанных документах сроки.

При этом при анализе расчетного счета организации, инспекцией платежей за аренду автомобилей не установлено.

Из расшифровки счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» усматривается, что ООО «СибГрадСтрой» имеет кредиторскую задолженность перед ООО «Старт» в размере 21992946 рублей. Оплата за поставленную арматуру не произведена, за исключением единственного платежа в размере 310885 рублей.

По расчетному счету ООО «Старт» отсутствуют перечисления, свидетельствующие о приобретении арматуры, которая в дальнейшем могла быть поставлена заявителю.

Денежные средства, поступающие за строительные материалы, в дальнейшем списываются с назначением платежа «за продукты питания».

Согласно декларации по НДС за 3 квартал 2017 года при выручке в размере 72579 тыс. руб. налог к уплате составил 23 тыс. рублей.

С расчетного счета списываются средства на счета ООО «БИКО», ООО «Возрождение», ФИО8

Вместе с тем, проверкой установлено, что согласно книгам покупок и выпискам о движении денежных средств по расчетным счетам, указанные организации арматуру не приобретали. Все перечисления с расчетных счетов осуществлялись с назначением платежа «за продукты питания».

По условиям договора поставки от 05.07.2017 №126, заключенного с ООО «Эльбрус», продавец обязуется передать в собственность покупателя товар (бетон), согласно письменной заявке покупателя после предоплаты, при отсутствии продукции на складе составляется дополнительная заявка. Заявкой предусматривается срок поставки и оплата за нее. Расчеты за каждую партию поставляемого товара осуществляется с отсрочкой платежа 120 календарных дней (п.2.1 - 3.2).

В ходе проверки установлено, что ООО «Эльбрус» зарегистрировано по адресу: <...>. Основной вид деятельности организации - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

При осмотре помещения по адресу регистрации ООО «Эльбрус» (протокол №17-34/1595 от 21.12.2017) налоговым органом признаки, свидетельствующие о нахождении ООО «Эльбрус» (вывески, указатели, баннеры, график работы) по адресу регистрации не установлены.

По сведениям ФИР имущество, специализированные транспортные средства для перевозки бетона у ООО «Эльбрус» отсутствуют, платежи за аренду автомобилей по расчетному счету не осуществлялись. Справки по форме 2-НДФЛ и расчет по форме 6-НДФЛ за 2016, 2017 год организацией в налоговый орган не представлены.

При выручке в размере 79308 тыс. руб. налог к уплате составил 30 тыс. руб. (3 кв.2017).

Учредитель и руководитель ООО «Эльбрус» ФИО9 (объяснение от 22.06.2018) сообщил, что бетон покупал у ООО «Монтаж» и ООО «Высота». Однако, при анализе книг покупок и выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Монтаж» и ООО «Высота», приобретение бетона и транспортных услуг инспекцией не установлено. Денежные средства с расчетных счетов ООО «Монтаж» и ООО «Высота» перечислялись контрагентам указанных лиц за продукты питания.

Согласно расшифровке счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» ООО «СибГрадСтрой» имеет кредиторскую задолженность перед ООО «Эльбрус» в размере 3225000 руб.

Кроме того, в ходе проверки ТТН, представленных в подтверждение поставки бетона от ООО «Эльбрус», налоговым органом установлено, что в данных документах отсутствует указание на товаросопроводительные документы, а даты поставки не совпадают с датами соответствующих счетов-фактур.

Согласно ежедневному отчету системы «Глонас», который представлен собственником транспортного средства - ISUZU GIGA г/н У712УС38 (ФИО10), указанного в ТТН ООО «Эльбрус», данное транспортное средство не находилось в дни, которыми датированы ТТН на бульваре ФИО6 и ул. А. Невского. В указанные дни автомобиль осуществлял доставку бетона по иным маршрутам.

В отношении ООО «Фортрейд» налоговым органом установлено, что названная организация зарегистрирована в качестве юридического лица 10.07.2017г., то есть за месяц до заключения договора с ООО «СибГрадСтрой» (08.08.2017). Основной вид деятельности ООО «Фортрейд» - торговля оптовая неспециализированная.

Адресом регистрации ООО «Фортрейд» является квартира, принадлежащая на праве собственности её учредителю/руководителю - ФИО11 (<...>).

По данным ФИР имущество и транспортные средства у организации отсутствуют.

Среднесписочная численность ООО «Фортрейд» по состоянию на 01.07.2017г. составляла 0 человек.

Расчеты по форме 6-НДФЛ ООО «Фортрейд» в 2017 году не представлялись.

Согласно декларации по НДС за 3 квартал 2017 года при выручке в размере 42690 тыс. руб. НДС к уплате составил 10 тыс. рублей.

По условиям договора поставки от 08.08.2017 №08/17-1 поставка осуществляется отдельными партиями на основании заявок покупателя, в которых указываются наименование, ассортимент и количество товара (п. 1.2). Оплата за поставленный товар осуществляется в течении 120 рабочих дней с даты поставки (п.2.4).

Товарно-транспортные накладные на поставку бетона от ООО «Фортрейд» в ходе налоговой поверки не представлены.

Согласно расшифровке счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» ООО «СибГрадСтрой» имеет кредиторскую задолженность перед ООО «Фортрейд» в размере 4818936 руб.

Согласно книги покупок ООО «Фортрейд», поставщиками товаров (работ, услуг) являлись ООО «Старт», ООО «Прибайкальская торговая копания», ООО «Возрождение».

При этом в ходе анализа расчетного счета ООО «Фортрейд» инспекцией установлено, что денежные средства, поступившие на счет данной организации, списываются на счета иных организаций - ООО «Фиорд», ООО «БИКО», ООО «Возрождение», ООО «Иркутская дистрибьюторская компания», не являющихся поставщиками арматуры и транспортных услуг. В дальнейшем денежные средства по цепочке расчетов перечисляются за продукты питания.

При исследовании представленных Обществом регистров бухгалтерского учета налоговым органом установлено, что у ООО «Эльбрус» приобретено 5569,7 м3 бетона, списано - 2773,8 м3; у ООО «Старт» и ООО «Фортрейд» приобретено 587,146 тонны арматуры, списано - 196,182 тонны.

Согласно пояснениям Общества, данным в ходе проверки, арматура и бетон были оприходованы на основной склад и списаны на себестоимость строительства. Вместе с тем, форма М-29 «Отчет о расходе материалов в строительстве» на проверку не представлена.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы и возражения сторон в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи и совокупности суд приходит к выводу о том, что представленные налогоплательщиком на проверку в налоговый орган документы в обоснование налоговых вычетов по операциям с ООО «Эльбрус», ООО «Фортрейд» и ООО «Старт» не могут достоверно свидетельствовать о наличии хозяйственных отношений между ООО «СибГрадСтрой» и указанными контрагентами.

Кроме того заявки, спецификации, счета, в которых должно быть указано наименование, ассортимент, количество, цена поставляемых материалов, и наличие которых обязательно, Общество в адрес спорных контрагентов не направляло, оплату за строительные материалы в установленные договорами сроки не произвело.

Отсутствие у ООО «Эльбрус», ООО «Фортрейд» и ООО «Старт» персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств, а также необходимых для осуществления заявленных поставок расходов подтверждает выводы налогового органа о невозможности осуществления в адрес ООО «СибГрадСтрой» поставки строительных материалов по договорам от 03.07.2017 №17-4, от 05.07.2017 №126, от 08.08.2017 №08/17-1 силами названных контрагентов.

При этом из материалов дела усматривается, что у ООО «СибГрадСтрой» имелась фактическая возможность приобрести названные товары и услуги у постоянных поставщиков.

Доказательств разумности экономических или иных причин заключения договоров на поставку строительных материалов с ООО «Эльбрус», ООО «Фортрейд» и ООО «Старт» заявителем не представлено.

Вместе с тем счета-фактуры и первичные документы, содержащие недостоверную и противоречивую информацию о контрагентах налогоплательщика, не соответствуют требованиям, предусмотренным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а, следовательно, не могут являться основанием для принятия предъявленных по ним сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Налогового кодекса РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Установление в общей части НК РФ общеобязательных критериев, с фактом соблюдения которых законодатель связывает возникновение у конкретного налогоплательщика права на получение предусмотренных в особенной части НК РФ преференций, в том числе в виде возможности сформировать расходную часть при определении размера налогооблагаемой прибыли, а также заявить налоговые вычеты по сделкам, характеризующимся реальностью их исполнения, представляет собой нововведение в законодательство о налогах и сборах.

Положения статьи 54.1 НК РФ по своему содержанию являются новыми легальными требованиями к налогоплательщикам, чьё целеполагание определено необходимостью исключения из финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей действий, направленных на злоупотребление предоставленными ему налоговым и гражданским законодательством правами.

Как следует из содержания статьи 54.1 НК РФ в число таких требований входит, во-первых, недопустимость уменьшения налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности, а во-вторых, недопустимость направленности совершаемых сделок исключительно на уклонение от уплаты налогов и (или) получения права на зачет (возврат) суммы налога из бюджета в результате их исполнения иными лицами нежели те, что заявлены в подтверждающих документах в качестве фактических исполнителей.

Таким образом, являясь законодательной новеллой, нормы статьи 54.1 НК РФ, не могут быть нивелированы или же истолкованы на основании ранее сформированной арбитражной судебной практики, трактующей вопросы, связанные с получением необоснованной налоговой выгоды.

При этом, отказывая в налоговых вычетах, налоговый орган исходит из того, что положения статьи 54.1 НК РФ, определяя конкретные условия соблюдение которых обуславливает возможность воспользоваться правом на предъявление налоговых вычетов, не содержат никаких указаний о допустимости реализации таких прав лишь в той или иной части.

Нормы рассматриваемой статьи также не содержат установлений, вменяющих в обязанность налогового органа проведение реконструкции налоговых обязательств путём определения прав и обязанностей налогоплательщиков, допустивших искажение действительного экономического смысла финансово-хозяйственных операций, расчётным путём.

Указанная позиция нашла своё отражение в Письмах ФНС России от 16.08.2017 № СА-4-7/16152@, а также от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@.

Позиция, согласно которой в случае не соблюдения установленных в НК РФ условий, обуславливающих возможность реализации налогоплательщиками, предусмотренных НК РФ прав, порождает последствия в виде невозможности реализации таких прав в полном объёме, неоднократно находила отражение и в арбитражной судебной практике. Так из содержания Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10. 2007 № 8686/07, от 09.11.2010 № 6961/10, от 09.03.2011, № 14473/10 следует, что несоблюдение организацией требований, определённых положениями статей 169, 171, 172 НК РФ является достаточным основанием для отказа в вычетах сумм НДС в полном объёме.

В абзаце 7 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 прямо указывается на то, что в силу наличия установленных законом специальных правил (пункт 1 статьи 169 и пункт 1 статьи 172 НК РФ), в случае их несоблюдения исключается возможность предоставления вычета сумм налога в полном объёме.

В рассматриваемом случае неподтверждение реальности финансово-хозяйственных отношений ООО «СибГрадСтрой» с ООО «Старт», ООО «Эльбрус» и ООО «Фортрейд» по договорам от 03.07.2017 №17-4, от 05.07.2017 №126, от 08.08.2017 №08/17-1, свидетельствует об искажении налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, в связи с чем, суд считает, что налоговый орган обоснованно применил положения статьи 54.1 Кодекса и доначислил Обществу налог на добавленную стоимость в размере 8000585руб.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, повлекло неуплату налога, начисление пеней в размере 165048руб.42коп. по состоянию на 01.10.2018г. на указанную задолженность является обоснованным.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на налогоплательщика обязанностей, в силу п. 4 ст. 23 Налогового кодекса РФ влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

При этом, п.3 ст.114 НК РФ определено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ст.112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Предусмотренный п.1 ст.112 НК РФ перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, является открытым и любое обстоятельство с учетом характера правонарушения может быть признано смягчающим ответственность.

Принимая во внимание выводы суда о правомерном доначислении заявителю налога на добавленную стоимость в размере 8000585руб., а также учитывая установленные инспекцией обстоятельства смягчающие ответственность заявителя, такие как: тяжелое финансовое положение налогоплательщика, социальную направленность его деятельности, значительную численность сотрудников, суд считает, что налоговый орган обоснованно привлек ООО «СибГрадСтрой» к налоговой ответственности за неуплату НДС, с учетом положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа снизив его размер в 8 раз.

Иных обстоятельств смягчающих ответственность налогоплательщика, не учтенных налоговым органом, судом не установлено, заявителем о наличии таких обстоятельств не заявлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование Общества с ограниченной ответственностью «СибГрадСтрой» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска от 01.10.2018г. №26/48754 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, удовлетворению не подлежит.

Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 30.01.2019г. подлежат отмене на основании части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Отменить обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 30.01.2019 года, которые сохраняют свое действие до вступления решения в законную силу.

3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья М.В. Луньков