Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № А17-8935/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А17-8935/2016
10 февраля 2017 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скобелевой Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению ООО «Монтажник» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и об отмене постановления № 10.2Пс/109-0001нс-2016 от 16.06.2016г., вынесенного от имени Центрального управления Ростехнадзора главным государственным инспектором отдела по надзору за промышленной безопасностью по Ивановской области ЦУ Ростехнадзора ФИО1, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250 000 руб. ООО «Монтажник», а также о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Монтажник» - ФИО2 (доверенность от 30.10.2015г.),

от ЦУ Ростехнадзора – ФИО3 (доверенность от 29.12.2016г. № 245),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, главному государственному инспектору отдела по надзору за промышленной безопасностью по Ивановской области ЦУ Ростехнадзора ФИО1 и старшему государственному инспектору отдела по надзору за промышленной безопасностью по Ивановской области ЦУ Ростехнадзора ФИО4:

- о признании незаконным составления протокола от 09.06.2016г. № 10.2-0001нс-Пр/109-2016;

- а также об отмене вынесенного на его основании постановления № 10.2Пс/109-0001нс-2016 от 16.06.2016г., вынесенного от имени Центрального управления Ростехнадзора главным государственным инспектором отдела по надзору за промышленной безопасностью по Ивановской области ЦУ Ростехнадзора ФИО1, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250 000 руб. ООО «Монтажник» обратилось ООО «Монтажник».

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ООО «Монтажник» уточнил заявленные требования, сформулировав их следующим образом: «Признать незаконным и отменить постановление № 10.2Пс/109-0001нс-2016 от 16.06.2016г., вынесенное от имени Центрального управления Ростехнадзора главным государственным инспектором отдела по надзору за промышленной безопасностью по Ивановской области ЦУ Ростехнадзора ФИО1, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250 000 руб. ООО «Монтажник», а также прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности». Кроме того, заявитель уточнил, что ответчиком по делу выступает Центральное управление Ростехнадзора.

Необходимость удовлетворения заявления мотивирована следующими обстоятельствами.

Постановлением ЦУ Ростехнадзора № 10.2Пс/109-0001нс-2016 от 16.06.2016г. ООО «Монтажник» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250 000 руб. Также постановлением ЦУ Ростехнадзора № 10.2Пс/107-0280вс-2016 от 21.06.2016г. общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено возбуждение одним и тем же территориальным органом федерального органа исполнительной власти двух и более административных производств по одним и тем же событиям и составам административного правонарушения в зависимости от поводов для возбуждения административного производства.

По мнению ООО «Монтажник», действия общества неверно квалифицированы административным органом по части 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и должны были быть квалифицированы по части 3 указанной статьи, поскольку в результате вменяемых обществу нарушений правил промышленной безопасности произошел групповой несчастный случай на производстве, повлекший причинение тяжкого вреда двум работникам общества.

Кроме того, заявитель полагает, что рассмотрение правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не отнесено к компетенции государственных инспекторов территориальных органов Ростехнадзора в силу пункта 4 части 2 статьи 23.31 указанного Кодекса. При этом по состоянию на дату рассмотрения дела Арбитражным судом Ивановской области установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок для привлечения общества к административной ответственности истек.

ЦУ Ростехнадзора возражает против заявленных ООО «Монтажник» требований, мотивируя свою позицию следующими доводами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении от 08.06.2016г. № 10.2-0280вн-Пр/107-2016 был составлен должностным лицом Управления при непосредственном обнаружении достаточных данных, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения по результатам внеплановой выездной проверки.

Протокол об административном правонарушении от 09.06.2016г. № 10.2-0001нс-Пр/109-2016 был составлен должностным лицом Управления на основании материалов Государственной инспекции труда в Ивановской области, содержащих достаточные данные о наличии события административного правонарушения.

Таким образом, должностными лицами Управления были выявлены разные поводы для составления протоколов об административных правонарушениях.

При вынесении постановления о назначении административного наказания от 16.06.2016г. обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствовали.

По мнению Управления, совершенное ООО «Монтажник» правонарушение было верно квалифицировано по части 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в данном случае групповой несчастный случай на производстве уже произошел, тяжкий вред здоровью уже был причинен, непосредственная угроза причинения вреда и здоровью отсутствовала, степень соответствующей угрозы не являлась достаточной для квалификации административного правонарушения по части 3 статьи 9.1 указанного Кодекса.

Таким образом, по мнению Управления, 16.06.2016г. ООО «Монтажник» привлечено к административной ответственности на основании и в порядке, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебное разбирательство откладывалось.

Заявление ООО «Монтажник» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, исходя из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что на основании договора № 14/03-14 от 04.03.2014г., заключенного между ФГУП «ИвНИИПИК ФСБ России» и ООО «Монтажник», ООО «Монтажник» выполняло работы по реконструкции и техническому перевооружению ФГУП «ИвНИИПИК ФСБ России» для организации производства перспективных полимерных материалов со специальными свойствами на указанном объекте. Во время подъема работников ООО «Монтажник» в корзине крана-манипулятора корзина сорвалась с механизма подвеса и упала вместе с работниками на землю, в результате чего работники общества получили тяжкое повреждение здоровья.

В связи с получением от Государственной инспекции труда в Ивановской области сведений о произошедшем несчастном случае на основании распоряжения ЦУ Ростехнадзора № И-280-пр от 01.06.2016г. Управлением была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Монтажник». Результаты проверки оформлены актом № 10.2-0280вн-А/150-2016 от 08.06.2016г. Согласно акту в ходе проведения проверки Управлением был выявлен ряд допущенных ООО «Монтажник» нарушений требований промышленной безопасности.

На основании указанного акта проверки 08.06.2016г. главным государственным инспектором ЦУ Ростехнадзора в отношении ООО «Монтажник» составлен протокол об административном правонарушении № 10.2-0280вн-Пр/107-2016.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, в том числе – протокола об административном правонарушении от 08.06.2016г. № 10.2-0280вн-Пр/107-2016 ЦУ Ростехнадзора вынесено постановление от 21.06.2016г. № 10.2-Пс/107-0280вн-2016 о назначении административного наказания. Указанным постановлением ООО «Монтажник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 руб.

В связи с получением от Государственной инспекции труда в Ивановской области сведений о выявлении в ходе расследования группового несчастного случая, произошедшего 26.10.2015г. в ООО «Монтажник», нарушений требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта старшим государственным инспектором ЦУ Ростехнадзора 09.06.2016г. в отношении ООО «Монтажник» составлен протокол об административном правонарушении № 10.2-0001нс-Пр/109-2016.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, в том числе – протокола об административном правонарушении от 09.06.2016г. № 10.2-0001нс-Пр/109-2016 ЦУ Ростехнадзора вынесено постановление от 16.06.2016г. № 10.2-Пс/109-0001нс-2016 о назначении административного наказания. Указанным постановлением ООО «Монтажник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с постановлением ЦУ Ростехнадзора от 16.06.2016г. № 10.2-Пс/109-0001нс-2016 о назначении административного наказания, ООО «Монтажник» обратилось во Фрунзенский районный суд г.Иваново с заявлением об отмене указанного постановления.

Решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 20.09.2016г. по делу № 12-199/16 заявление ООО «Монтажник» удовлетворено, постановление ЦУ Ростехнадзора от 16.06.2016г. № 10.2-Пс/109-0001нс-2016 о назначении административного наказания отменено. Решением Ивановского областного суда от 03.11.2016г. по делу № 21-279/2016 решение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 20.09.2016г. по делу № 12-199/16 отменено, заявление ООО «Монтажник» с материалам дела направлено по подведомственности в Арбитражный суд Ивановской области.

ООО «Монтажник» привлечено к ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ юридические лица и индивидуальные предприниматели, привлеченные к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с пунктами 1, 4 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004г. № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных гидротехнических сооружений), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере. Ростехнадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В силу пункта 5.3.1.5 указанного Положения Ростехнадзор осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах.

Материалами дела (актом проверки от 08.06.2016г. № 10.2-0280вн-А/150-2016, протоколом об административном правонарушении от 08.06.2016г. № 10.2-0280вн-Пр/107-2016, протоколом об административном правонарушении от 09.06.2016г. № 10.2-0001нс-Пр/109-2016, постановлением о назначении административного наказания от 16.06.2016г. № 10.2-Пс/109-0001нс-2016, постановлением о назначении административного наказания от 21.06.2016г. № 10.2-Пс/107-0280вн-2016) установлен факт совершения ООО «Монтажник» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неправомерные деяния, перечисленные в постановлении о назначении административного наказания от 16.06.2016г. № 10.2-Пс/109-0001нс-2016 и в постановлении о назначении административного наказания от 21.06.2016г. № 10.2-Пс/107-0280вн-2016, образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу части 5 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Гарантией соблюдения данного правового положения является норма пункта 7 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса, предусматривающая, что наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, одновременное наличие действующих постановлений о назначении административного наказания от 16.06.2016г. № 10.2-Пс/109-0001нс-2016 и от 21.06.2016г. № 10.2-Пс/107-0280вн-2016 свидетельствует о том, что ООО «Монтажник» дважды было привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения. Поскольку основанием для вынесения постановления от 16.06.2016г. № 10.2-Пс/109-0001нс-2016 послужил протокол об административном правонарушении от 09.06.2016г. № 10.2-0001нс-Пр/109-2016, а основанием для вынесения постановления от 21.06.2016г. № 10.2-Пс/107-0280вн-2016 – протокол от 08.06.2016г. № 10.2-0280вн-Пр/107-2016, то постановление о назначении административного наказания от 16.06.2016г. № 10.2-Пс/109-0001нс-2016 является незаконным и подлежит отмене.

Кодексом РФ об административных правонарушениях уплата государственной пошлины по делам данной категории не предусмотрена (часть 5 статья 30.2).

Руководствуясь статьями 153-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

1. Заявление ООО «Монтажник» к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление № 10.2Пс/109-0001нс-2016 от 16.06.2016г., вынесенное от имени Центрального управления Ростехнадзора главным государственным инспектором отдела по надзору за промышленной безопасностью по Ивановской области ЦУ Ростехнадзора ФИО1, о привлечении ООО «Монтажник» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250 000 руб.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Герасимов В.Д.