Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А54-5054/2017

216/2018-11711(6)

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А54-5054/2017
г. Рязань
28 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного за- седания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования - городской округ город Касимов (ОГРН <***>; 301300, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (ОГРН <***>; 391300, <...>)

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 20.07.2017 в сумме 619282 руб. 68 коп., неустойки за период с 06.03.2016 по 20.07.2017 в сумме 69548 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2018; от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от

01.02.2018,

установил:

администрация муниципального образования - городской округ город Касимов обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" о взыскании задолженности по арендной плате за период с

03.12.2015 по 20.07.2017 в сумме 654469 руб. 20 коп., неустойки за период с 03.12.2015 по 20.07.2017 в сумме 69548 руб. 26 коп.

До рассмотрения спора по существу истец заявил об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 по 20.07.2017 в сумме 619282 руб. 68 коп., неустойку за период с 06.03.2016 по 20.07.2017 в сумме 69548 руб. 26 коп.

Заявление об уточнении исковых требований судом принято.

В судебном заседании 26.09.2017 ответчик заявил о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 80000 руб.

Заявление о возмещении судебных расходов принято судом к рас- смотрению.

27.11.2017 от ответчика поступило заявление о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление принято судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № С-082-09-Д аренды земельных участок с кадастровыми номерами КN 62:26:0010814:77 и КN 62:26:0010819:81 от 08.10.2009 в части своевременного внесения арендных платежей за пользование земельными участками.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что общество в одностороннем порядке отказалось от исполнения спорного договора, истцу было направлено уведомление Исх. № 104 от 29.12.2015.

Иных заявлений и ходатайств от сторон не поступило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежа- щими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 08 октября 2009 года между Администрацией муниципального образования - городской округ город Касимов (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Кротберс" (арендатор) заключен договор № С- 082-09-Д аренды земельных участок с кадастровыми номерами КN 62:26:0010814:77 и КN 62:26:0010819:81 (далее - договор, т. 1 л.д. 11-13), согласно условиям которого арендодатель предоставляет согласно Поста- новлению Главы администрации муниципального образования - городской округ город Касимов № 1695 от 08.10.2009 (т. 1 л.д. 14), а арендатор при- нимает в аренду на срок с 08 октября 2009 г. по 07 октября 2012 г. земельный участок с кадастровым номером KN 62:26:0010814:77 площадью 1724кв.м и земельный участок с кадастровым номером KN 62:26:0010819:81 площадью 4876 кв.м (участок), расположенный: Рязан-

ская область, г. Касимов, ул. Академика В.Ф.Уткина с разрешенным ис- пользованием - для строительства автостоянки в границах, указанных на прилагаемом к настоящему договору плане земельного участка (Приложе- ние № 2). Категория земель - земли населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 2.1 договора использование участка являет- ся платным. Арендная плата за участок рассчитывается арендодателем на основании базового размера арендной платы, установленного администрацией муниципального образования - город Касимов для 2 градострои- тельной экономической оценочной зоны, равной 13,773 руб/кв. метр в год, по виду использования земли и категории арендатора применительно к до- лям в праве собственности, иных вещных и обязательственных правах на здания, строения, сооружения, помещения.

Пунктом 2.3 договора установлено, что арендная плата вносится еже- квартально равными долями, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период путем перечисле- ния на счет УФК по Рязанской области, (КУМИ г.Касимова) ИНН <***>, код 36611105010040000120, р/сч <***> в- ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской обл. г.Рязань, БИК 046126001, ОКАТО 61405000000, КПП 622601001.

Исходные данные для расчета арендной платы за земельный участок приведены в пункте 2.5 договора. Так, общая площадь участка составляет 6600 кв.м, разрешенное использование - для строительства автостоянки, базовый размер арендной платы на момент заключения договора 13,773руб./кв.м, экономическая оценочная зона 2 (вторая), размер арендной платы за участок с даты заключения договора составляет:

- годовая 90901 рубль 80 копеек, - квартальная 22725 рублей 45 копеек.

Согласно пункту 2.7 договора в соответствии с п.2.2 настоящего договора плата за период пользования участком до заключения настоящего договора (с 24.10.2008 г. по 07.10.2009 г.) составляет 82006 руб. 73 коп., которая подлежит оплате в период первого текущего платежа.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за неуплату арендной платы в установленный настоящим договором срок начисляется пеня в размере 0,04% от суммы недоимки за каждый день просрочки. Уплата пени не ос- вобождает арендатора от оплаты задолженности по арендной плате.

Споры, возникающие при исполнении настоящего договора, разреша- ются в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 7.1 договора).

В силу пункта 7.2 договора соглашение об изменении или расторжении настоящего договора совершается в той же форме, что и договор, за исключением изменения ставки арендной платы.

Если ни одна из сторон не позднее, чем за месяц до окончания срока действия договора не заявит (в письменной форме) о своем желании его расторгнуть, он считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях, в том числе с обязательной уплатой арендной платы. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время в одностороннем порядке отка- заться от договора, предупредив об этом другую сторону (в письменной форме) за один месяц (пункт 7.3 договора).

Договор № С-082-09-Д аренды земельных участок с кадастровыми номерами КN 62:26:0010814:77 и КN 62:26:0010819:81 от 08.10.2009 зареги- стрирован Управлением Федеральной службы государственной регистра- ции, кадастра и картографии 16.11.2009.

На основании передаточного акта от 08.10.2009 земельные участки с кадастровыми номерами 62:26:0010814:77, 62:26:0010819:81 переданы в распоряжение арендатора (т. 1 л.д. 13 оборотная сторона).

01 апреля 2012 года обществом с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Кротберс" (старый арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Виктория" (новый арендатор) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору № С-082-09-Д от 08.10.2009 аренды земельных участок с кадастровыми номерами КN 62:26:0010814:77 и КN 62:26:0010819:81 (т. 1 л.д. 15), по условиям которо- го старый арендатор передал новому арендатору в полном объеме свои права и обязанности по спорному договору.

В пункте 3 указанного соглашения указано, что новый арендатор обязуется исполнять все права и обязанности по договору № С-082-09-Д от 08.10.2009 аренды земельных участок с кадастровыми номерами КN 62:26:0010814:77 и КN 62:26:0010819:81, в том числе обязанности по упла- те арендной платы.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств арендную плату за период с 01.01.2016 по 20.07.2017 не внес.

В связи с просрочкой по оплате задолженности истец начислил ответ- чику неустойку на основании пункта 5.1 договора за период с 06.03.2016 по 20.07.2017 в сумме 69548 руб. 26 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответ- чику претензию от 02.06.2017 № 287, в которой потребовал оплатить обра- зовавшуюся задолженность по арендной плате в сумме 545391 руб. и пени в сумме 167114 руб. 85 коп. в срок до 10 июня 2017 года.

Претензия получена ответчиком 06.06.2017, что подтверждается уведомлением о вручении письма (л.д. 9), однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № С- 082-09-Д от 08.10.2009 аренды земельных участок с кадастровыми номерами КN 62:26:0010814:77 и КN 62:26:0010819:81 в части внесения арендных

платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из сле- дующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из догово- ров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вре- да и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора № С-082-09-Д от 08.10.2009 аренды земельных участок с кадастровыми номерами КN 62:26:0010814:77 и КN 62:26:0010819:81, который регулиру- ется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование иму- ществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных право- вых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односто- ронний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец свои обязательства по вышеуказанному договору исполнил надлежащим образом, передав ответчику спорные земельные участки с кадастровым номером KN 62:26:0010814:77 площадью 1724 кв.м и земельный участок с кадастровым номером KN 62:26:0010819:81 площадью 4876 кв.м, что подтверждается передаточным актом, подписанным сторонами.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по арендной плате по договору № С-082-09-Д от 08.10.2009 аренды земельных участок с кадастровыми номерами КN 62:26:0010814:77 и КN 62:26:0010819:81 за период с 01.01.2016 по 20.07.2017 составляет 619282 руб. 68 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссы- лается на то, что обязательство по внесению арендной платы прекратилось с 31.01.2015 в связи с расторжением договора аренды на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

ООО "Виктория" представило в материалы дела письмо Исх. № 104 от 29.12.2015, которым направило истцу уведомление Исх. № 103 от 29.12.2015 о расторжении договора № С-082-09-Д аренды земельных участок с кадастровыми номерами КN 62:26:0010814:77 и КN 62:26:0010819:81 от 08.10.2009 и 2 экземпляра передаточного акта земельных участков для подписания, и в котором просило в случае несогласия с содержанием направленных документов представить мотивированные воз- ражения (т. 1 л.д. 45-47).

Из описи вложения в ценное письмо, отправленное 30.12.2015 заказ- ным с уведомлением, усматривается направление указанных документов Главе Администрации муниципального образования городской округ город Касимов ФИО4 На указанной описи вложения имеется штамп Почты России от 30.12.2015.

Согласно представленным ответчиком документов, а именно: копии почтового уведомления № 39130391013173, письмо Исх. № 104 от 29.12.2015, уведомление Исх. № 103 от 29.12.2015 и передаточные акты получены адресатом 11.01.2016 (т. 1 л.д. 51), что также следует из распе- чатки с официального сайта Почты России (т. 1 л.д. 52).

Истец письмом от 01.02.2016 № 01-30/264 в ответ на уведомление о расторжении договора № 103 от 29.12.2015 высказался о невозможности расторжения договора и рекомендовал ООО "Виктория" завершить строи- тельство и ввести в эксплуатацию автостоянку.

Факт получения истцом уведомления о расторжении договора аренды земельных участков Исх. № 103 от 29.12.2015 подтверждается входящим штампом Администрации муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области от 30.12.2015 и администрацией не оспа-

ривается.

Истец в ходе судебного разбирательства отрицал факт получения письма Исх. № 104 от 29.12.2015 и передаточных актов, представив в материалы дела опись вложения в письмо от 30.12.2015 (т. 1 л.д. 87), из которо- го усматривается, что в числе направленных администрацией документов значится только письмо Исх. № 103 от 29.12.2015 (уведомление о расторжении договора № С-082-09-Д аренды земельных участков с кадастровыми номерами КN 62:26:0010814:77 и КN 62:26:0010819:81). В журнале реги- страции входящей корреспонденции за 2016 год также отражено поступле- ние от ООО "Виктория" только письма Исх. № 103 от 29.12.2015 (т. 1 л.д. 90).

В связи с противоречием предоставленных в материалы дела сторонами описей вложения в письмо, суд запросил в городском отделении почтовой связи Касимов-3 ФГУП "Почта России" в лице филиала - Управление федеральной почтовой связи Рязанской области сведения о том, какая из представленных описей вложения содержит достоверные сведения.

УФПС Рязанской области - филиал ФГУП "Почта России" в ответ на запрос суда письмом от 04.12.2017 № 4.6.12.1-29/439 сообщило о невоз- можности представления запрашиваемой информации.

По ходатайству ответчика в судебном заседании допрошен свидетель ФИО5, являющаяся секретарем общества с ограниченной ответственностью "Виктория", которая отправляла истцу по по- чте заказное письмо со спорными документами.

Свидетель ФИО5, предупрежденная судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отказ или уклонение от дачи показаний по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, пояснила, что в декабре 2015 года она работала в ООО "Виктория" секретарем. ФИО5 сначала поручили отнести нарочно в администрацию муниципального образования - городской округ город Касимов уведомление о расторжении договора аренды с приложением передаточного акта на земельный участок. ФИО5 30 декабря 2015 отнесла лич- но документы в администрацию, отобрала расписку в их получении. После этого ФИО5 30 декабря 2015 по поручению дополнительно напра- вила документы по почте заказным письмом с уведомлением, с сопроводи- тельным письмом, через Приокское отделение почтовой связи. Работники почтового отделения ошибочно поставили штамп на опись, которая была составлена ФИО5 "для себя". Таким образом, в администрацию почтой были направлены следующие документы: сопроводительное письмо, уведомление о расторжении договора, передаточный акт на земельный участок, возможно в конверте также была направлена опись вложений, которая была составлена ФИО5 "для себя". Документы были изго- товлены 29.12.2015 за номерами 103 и 104.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсут- ствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспер- тов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые име- ют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В рассматриваемом случае суд критически относится к свидетельским показаниям, поскольку пояснения заинтересованного по отношению к сво- ему работодателю лица по смыслу статьи 68 АПК РФ не отвечают принци- пу допустимости доказательств.

Ответчик утверждает, что спорное имущество им больше не использу- ется, на основании приказа ООО "Виктория" № 14 от 29.12.2015 земельные участки освобождены от имущества, направлением передаточного акта в адрес истца ООО "Виктория" исполнило свою обязанность по возврату имущества.

В силу абзаца 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в ко- тором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обу- словленном договором.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу названных правовых норм бремя доказывания надлежаще- го исполнения обязанности вернуть арендодателю имущество, являвшееся предметом прекращенного договора, лежит на обязанной стороне - аренда- торе.

Администрацией муниципального образования - городской округ город Касимов 15 ноября 2017 года осуществлен осмотр земельных участков,

допуск на территорию которых обеспечен представителями ООО "Виктория".

Из акта проверки использования арендованных земельных участков, расположенных по адресу: <...> подписанного представителями администрации, и фотогра- фий, являющихся приложением к указанному акту, усматривается, что сво- бодный доступ на земельный участок отсутствует, поскольку ворота и ка- литка закрыты замками, на участке выстроено нежилое строение их бетон- ных блоков, на участке образована стихийная свалка бытового мусора.

Между тем, документальных доказательств, подтверждающих, что спорные земельные участки возвращены администрации муниципального образования - городской округ город Касимов, ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на то, что земельные участки освобождены от имущества и мусора не представляет собой надлежащий возврат недвижимого имущества, подтверждающий надлежащее прекращение арендных отноше- ний.

Ответчиком не доказано, что истец уклонился от приемки арендован- ного имущества и составления соответствующего акта.

По этой причине несостоятельны доводы ответчика о том, что он осу- ществил возврат недвижимого имущества.

Согласно абзацу 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо воз- вратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено документальных доказательств, подтверждающих возвращение арендованных земельных участков истцу, суд приходит к выводу о том, что арендная плата за пользование земельными участками КN 62:26:0010814:77 и КN 62:26:0010819:81 за период с по 01.01.2016 по 20.07.2017 начислена истцом обоснованно.

На день принятия арбитражным судом решения по настоящему делу ответчик документальных доказательств оплаты задолженности по арендной плате по спорному договору аренды в сумме 619282 руб. 68 коп. не представил.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по сво- ему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объ- ективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достовер- ность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и вза-

имную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 619282 руб. 68 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика об отсутствии у него задолженности за декабрь 2015 года и начислении арендной платы за январь 2016 года учтены истцом при уточнении исковых требований.

Пунктом 5.1 договора установлено, что за неуплату арендной платы в установленный настоящим договором срок начисляется пеня в размере 0,04% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмот- рено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, за- логом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской га- рантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором де- нежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не- исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просил взыскать с ответчика пени за период с 06.03.2016 по 20.07.2017 в сумме 69548 руб. 26 коп.

Учитывая, что ответчиком были нарушены сроки внесения арендных платежей, истец правомерно начислил неустойку, предусмотренную пунктом 5.1 договора. Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспо- рен.

Вместе с тем, ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с

чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заяв- ления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исхо- дить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужи- ми денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преиму- щества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования де- нежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

По смыслу пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ" установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленной законом, само по себе не является осно- ванием для ее уменьшения по указанной статье.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на осно- ве состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных дей- ствий. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства в данном случае лежит на ответчике.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку требование о снижении размера неустойки заявлено ответчиком, именно на нем лежит обязанность представить доказательства воз- можного размера убытков для сопоставления их с начисленной неустой-

кой.

Между тем, ответчиком доказательств, подтверждающих явную несо- размерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, а именно того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что условия об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств закреплены сторонами в договоре № С- 082-09-Д аренды земельных участок с кадастровыми номерами КN 62:26:0010814:77 и КN 62:26:0010819:81 от 08.10.2009 по добровольному соглашению, что соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключив указанный договор, ответчик согласился со всеми предло- женными истцом условиями, в том числе и в части размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Данные обстоятельства не свидетельствуют о дискриминационном характере таких условий. Размер неустойки связан с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ.

Также судом учтено, что расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, исходя из 0,04% в день, что меньше двукрат- ной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что основания для умень- шения размера неустойки отсутствуют.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению судом в заявленной истцом сумме - 69548 руб. 26 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвую- щими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отне- сения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессу- альными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определе- нии.

Поскольку судебный акт принят не в пользу истца, заявление ответчика о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 80000 руб. удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Рос-

сийской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (ОГРН <***>; 391300, <...>) в пользу администрации муниципального образования - городской округ город Касимов (ОГРН <***>; 301300, <...>) задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 по 20.07.2017 в сумме 619282 руб. 68 коп., пени за период с 06.03.2016 по 20.07.2017 в сумме 69548 руб. 26 коп.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (ОГРН <***>; 391300, <...>) о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (ОГРН <***>; 391300, <...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государ- ственную пошлину в сумме 16777 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.М. Медведева