Постановление от 13 января 2023 г. по делу № А06-6947/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11691/2021

Дело № А06-6947/2013
г. Казань
13 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Ивановой А.Г., Самсонова В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия «Государственное опытно-экспериментальное специализированное предприятие № 1 «Министерства внутренних дел Российской Федерации» ФИО1

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022

по делу № А06-6947/2013

по заявлению конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия «Государственное опытно-экспериментальное специализированное предприятие №1 «Министерства внутренних дел Российской Федерации» ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия «Государственное опытно-экспериментальное специализированное предприятие №1 «Министерства внутренних дел Российской Федерации», ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.09.2015 Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственное опытноэкспериментальное специализированное предприятие № 1 «Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее –ФГУП «ГОЭСП-1 МВД РФ», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 14.12.2016 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.10.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО1 – член Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество».

Конкурный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной – договора куплипродажи здания проходной от 28.09.2018, заключенного между ФГУП «ГОЭСП1 МВД РФ» и ФИО2, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 01.11.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником отказано.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 апелляционная жалоба возвращена заявителю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с пропуском срока подачи жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ФГУП «ГОЭСП1 МВД РФ» ФИО1, ссылаясь на то, что срок подачи апелляционной жалобы им не пропущен, просит определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

По мнению заявителя жалобы, срок на подачу апелляционной жалобы следует исчислять с даты размещения в сети Интернет в сервисе «Картотека арбитражных дел» с 02.11.2022.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ФИО2 поступило ходатайства об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы в связи с неполучением копии кассационной жалобы.

В отзыве на ходатайство об отложении судебного заседания конкурсный управляющий ФИО1 возражал против его удовлетворения.

Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку материалами дела подтверждено направление конкурсным управляющим должником в адрес ФИО2 копии кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Часть 3 статьи 223 АПК РФ устанавливает специальные сроки для обжалования определений, принятых при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), в суд апелляционной инстанции - в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как установлено судом апелляционной инстанции, десятидневный срок для обжалования определения суда первой инстанции от 01.11.2022 истек 16.11.2022, тогда как апелляционная жалоба была подана конкурсным управляющим 17.11.2022.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока конкурсным управляющим не заявлено.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в этом Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом определении апелляционного суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы сводятся к необходимости исчисления установленного процессуального срока с момента опубликования обжалуемого судебного акта.

Суд округа приходит к выводу, что данные доводы, основанные на ошибочном толковании норм процессуального права, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

При этом судебная коллегия отмечает, что согласно абзацу 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Превышение арбитражным судом первой инстанции определенного названным Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 в соответствии со статьей 288 АПК РФ в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу № А06-6947/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судьяА.Р. Кашапов


СудьиА.Г. Иванова


В.А. Самсонов