Постановление от 29 января 2017 г. по делу № А19-12403/2015

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-12403/2015
30 января 2017 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Ошировой Л.В., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Усолье-Сибирский Силикон» ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Усолье-Сибирский Силикон» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 мая 2016 года по делу №А19-12403/2015 по требованию Федеральной налоговой службы России о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Усолье-Сибирский Силикон», по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Усолье-Сибирский Силикон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665452, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское) несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: Новокрещенов Д.Н.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

В Арбитражный суд Иркутской области 03.08.2015 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Мерсен Рус» о признании общества с ограниченной ответственностью «Усолье-Сибирский Силикон» несостоятельным (банкротом),

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.08.2015 заявление ООО «Мерсен Рус» о признании ООО «УСС» несостоятельным (банкротом) принято к производству и назначено судебное заседание по проверке обоснованности поданного заявления.

В Арбитражный суд Иркутской области 07.08.2015, то есть после поступления заявления ООО «Мерсен Рус», поступило заявление ФНС России о признании ООО «УСС» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.09.2015 заявление ФНС России принято как заявление о вступлении в дело №А19-12403/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «УСС».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2015 произведена процессуальная замена заявителя с общества с ограниченной ответственностью «Мерсен Рус» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРДЖИ ИНВЕСТ ЭКО».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2015 заявление ООО «ЭНЕРДЖИ ИНВЕСТ ЭКО» признано обоснованным, в отношении ООО «УСС» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.12.2015 заявление ФНС России о вступлении в дело №А19-12403/2015 принято как требование о включении в реестр требований кредиторов ООО «УСС» в размере 130 053 875 рублей 17 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 мая 2016 года требование Федеральной налоговой службы признано обоснованным. Включено требование Федеральной налоговой службы в размере 130 053 875 руб. 17 коп., из них: 111 657 088 руб. 51 коп.– налог, в том числе, 1 350 935,20 руб. – основной долг по обязательному пенсионному страхованию, а также 16 624 042 руб. 26 коп – пени, 1 772 744 руб. 40 коп. - штрафы в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Усолье-Сибирский Силикон». Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и 10 подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Усолье-Сибирский Силикон» ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд вынес определение по ранее заявленным требованиям, без учета заявленных ФНС России уточнений, что противоречит ст.49 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Усолье-Сибирский Силикон» обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд отказал е удовлетворении заявленных ФНС России уточнений и указал в определении от 06.05.2016г. об отсутствии в доверенности ФИО3 полномочий на подписание такого заявления. Заявленное ФНС России уточнение к требованию о включении в реестр требований кредиторов № 09-35/008546 от 31.07.2015г. подписано лицом, чьи полномочия на подписание такого заявления надлежащим образом оформлены.

Вывод суда, изложенный в оспариваемом определении не только противоречит обстоятельствам имевшим место при рассмотрении заявления налогового органа, но и нарушает требования арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципов равноправия и состязательности сторон ответчик, в данном конкретном случае должник, должен знать о предъявляемых к нему требованиях. Суд, принимая в дело уточнение налогового органа, отражая его в своих определениях и фактически не приняв его, дав ему оценку только в при вынесении судебного акта по факту создал процессуальную неопределённость при решении вопроса о принятии к рассмотрению уточнений и лишил должника и временного управляющего представить свои пояснения и возражения в отношении непринятия уточнений, чем нарушил процессуальные номы. Также ООО «Усолье - Сибирский Силикон» полагает, что суд неправомерно отказал последнему в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения заявления, после представления налоговым органом в ходе судебного заседания дополнительных документов.

Ходатайства об отложении рассмотрения заявления, не были злоупотреблением правом со стороны должника, а были связаны лишь с отсутствием в деле документов, что подтверждается аудиозаписью с последнего судебного заседания, где в ходе судебного заседания приобщается почти половина подтверждающих документов. ООО «Усолье - Сибирский Силикон» полагает, что арбитражное процессуальное законодательство должно быть основано на равенство всех перед законом и судом.

В возражениях на апелляционную жалобу уполномоченный орган просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, при этом предоставляя уточнения, что задолженность ФНС России составляет 80 928 918, 62 руб.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2015 заявление ООО «ЭНЕРДЖИ ИНВЕСТ ЭКО» признано обоснованным, в отношении ООО «УСС» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Объявление о введении в отношении ООО «УСС» процедуры наблюдения опубликовано 16.01.2016.

Требование ФНС России принято как заявление о вступление в дело, таки образом считается предъявленным в срок, установленный законом.

Согласно постановлению Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

Из пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» следует, что в обоснование предъявленных требований уполномоченным органом могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок). В качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, ООО «УСС» имеет задолженность по уплате обязательных платежей в размере 130 053 875 руб. 17 коп., из них: 111 657 088 руб. 51 коп.- налог, в том числе, 1 350 935,20 руб. - основной долг по обязательному пенсионному страхованию, а также 16 624 042 руб. 26 коп - пени, 1 772 744 руб. 40 коп. - штрафы.

Из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», следует, что в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3-5 статьи 71, пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В подтверждение требования по обязательным платежам заявителем представлены следующие документы, в подтверждение налога на имущество организации - требования об оплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 44887 от 25.06.2015, № 322454 от 22.01.2015, № 453323 от 13.04.2015, № 322538 от 18.02.2015, № 454218 от 13.05.2015, № 41438 от 09.10.2014, № 456342 от 07.08.2015, решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банках № 60332 от 19.01.2015, № 62581 от 16.02.2015, № 65167 от 12.05.2015, № 63370 от 16.03.2015, № 66441 от 04.06.2015, № 59006 от 05.11.2014, № 70040 от 10.09.2015, решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 21177 от 05.03.2015, № 19615 от 01.12.2014, налога на доходы физических лиц - требование об оплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 44887 от 25.06.2015, налога на добавленную стоимость - требования об оплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 453578 от 08.05.2015, № 454447 от 05.06.2015, № 44887 от 25.06.2015, № 320418 от 16.12.2014, № 322454 от 22.01.2015, № 447912 от 30.12.2014, № 452802 от 06.04.2015, № 451075 от 06.02.2015, № 452409 от 06.03.2015, № 454628 от 03.07.2015, № 456342 от 07.08.2015, решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банках № 66176 от 02.06.2015, № 67118 от 10.07.2015, № 67492 от 20.07.2015, № 60332 от 19.01.2015, № 62581 от 16.02.2015,№ 61568 от 03.02.2015, № 64386 от 30.04.2015, № 62835 от 03.03.2015, № 63738 от 30.03.2015, № 68155 от 06.08.2015, № 70040 от 10.09.2015, решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 21177 от 05.03.2015, № 22626 от 26.06.2015, транспортный налог - требования об оплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 322847 от 17.04.2015, № 451075 от 06.02.2015, № 451962 от 18.02.2015, решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банках № 62835 от 03.03.2015, № 63369 от 16.03.2015, земельный налог - требования об оплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 322847 от 17.04.2015, № 452571 от 16.03.2015, № 451103 от 06.02.2015, решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банках № 65533 от 15.05.2015, № 63984 от 08.04.2015, № 62836 от 03.03.2015, решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 22626 от 26.06.2015, задолженность по обязательному пенсионному страхованию - требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 048S01150000396 от 28.07.2015, № 04802940021977 от 02.02.2015,№ 04802940287312 от 28.10.2014, № 04802940262351 от 29.08.2014, решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках № 04802915ВД0006531 от 27.02.2015, № 04802914ВД0057586 от 18.11.2014, № 04802914ВД0046952 от 23.09.2014.

В сумму задолженности включена задолженность, по налогам установленная решением по выездной налоговой проверке № 10-20/19 т 17.02.2015.

Однако, как следует из решения Арбитражного суда Иркутской области по делу А 19-13502/15 от 01.06.2016 г., вступившее в законную силу 26.10.2016 г. , вышеназванное решение налогового органа в части доначисления налогов на сумму 69 309 030 руб. признано недействительным.

С учетом принятого решения сумма задолженности по налогам, за исключением доначислений по налогу на добавленную стоимость в размере 47 259 025 руб. составит 80 928 918, 62 руб.

Поскольку требование ФНС России подтверждено документально, доказательств оплаты задолженности в материалах дела не имеется, в реестр требований кредиторов подлежит включению требование ФНС России в размере 80 928 918, 62 руб., из них: 69 594 955, 31 - налог, в том числе, 1 350 935,20 руб. - основной долг по обязательному пенсионному страхованию, а также 10 375 442, 91 - пени, 958 520, 40 руб. – штрафы.

Таким образом, при установленных обстоятельствах определение Арбитражного суда Иркутской области подлежит частичной отмене, в связи с недоказанностью имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными ( п. 2 ч.1 ст. 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 мая 2016 года по делу №А19-12403/2015 отменить в части, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Включить требование Федеральной налоговой службы в размере 80 928 918 руб. 62 коп., из них : 69 594 955 руб. 31 коп – налог, в том числе 1 350 935 руб. 20 коп. основной долг по пенсионному страхованию, а также 10 375 442 руб. 91 коп - пени, 958 520 руб. 40 коп. – штрафы в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Усолье- Сибирский Силикон».

В остальной части требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

ПредседательствующийО.В. Монакова

СудьиЛ.В. Оширова

А.В. Гречаниченко