Постановление от 2 сентября 2024 г. по делу № А55-18333/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-11492/2024

03 сентября 2024 года Дело А55-18333/2019

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Бессмертной О.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2024 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2024 года, вынесенное по заявлению акционерного общества «Реалист Банк» о признании сделки должника недействительной и применении последействий недействительности сделки (вх. № 500619 от 26 декабря 2023 года) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Смышляевка Волжского р-на Куйбышевской области, место жительства <...>, ИНН <***>, номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования 100-571-790-16),

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

установил:

Акционерное общество «Байкалинвестбанк» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов гражданина, мотивируя заявление наличием задолженности в размере 1 985 440 руб.  38 коп., из которых 1 425 890 руб. 71 коп. - просроченный основной долг, 105 851 руб. 95 коп. - просроченные проценты, 204 938 руб. 96 коп. - проценты на просроченный основной долг, 228 057 руб. 07 коп. - пени на просроченный основной долг, 20 702 руб. 14 коп. - пени на просроченные проценты, просило включить данную задолженность в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченную залогом имущества должника: грузовой-тягач седельный Volvo VNL 64T, грузовой-тягач седельный FREIGHTLINER COLUMBIA CL12064ST.

Определением суда от 11 июля 2019 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением суда от 06 декабря 2019 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 231 от 14 декабря 2019 года, на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве - 10 декабря 2019 года  № 4472731.

Определением суда от 13 января 2021 года финансовым управляющим должника ФИО1 утверждена ФИО3, член СРО ААУ «Евросиб», регистрационный номер - 15138, ИНН <***>.

В Арбитражный суд Самарской области обратилось акционерное общество «Реалист Банк» (далее – АО «Реалист Банк») с заявлением о признании незаконными сделок по списанию 14 октября 2023 года с расчетного счета должника № 40817810638063483465 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области денежных средств в общей сумме 88 176 руб. 13 коп. и 85 648 руб. и применении последствий признания сделок недействительными в виде взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области в конкурсную массу ФИО1  денежные средства сумме 173 824 руб. 13 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской  области от 27 декабря 2023 года заявление финансового управляющего принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2024 года в качестве соответчика по обособленному  спору привлечено  ОСП по  Волжскому  району  города Самары ГУФССП по Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2024 суд определил:

Заявление акционерного общества «Реалист Банк» удовлетворить.

Признать недействительной сделку по списанию 14 октября 2022 года денежных средств в размере 88 176 руб.13 коп. с расчетного счета ФИО1 № 40817810638063483465, открытого в ПАО «Сбербанк России», в рамках исполнительного производства № 48018/21/63007-ИП, произведенного в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области.

Признать недействительной сделку по списанию 14 октября 2022 года денежных средств в размере 85 648 руб. с расчетного счета ФИО1 № 40817810638063483465, открытого в ПАО «Сбербанк России», в рамках исполнительного производства № 95826/20/63007-ИП, произведенного в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области в пользу ФИО1 денежные средства в размере 173 824 руб. 13 коп.

Восстановить задолженность ФИО1 перед  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области на общую сумму  173 824 руб. 13 коп.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области в пользу акционерного общества «Реалист Банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.08.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из заявления кредитора, 14 декабря 2023 года финансовый управляющий должника в ответ на запрос АО «Реалист Банк» сообщил о том, что согласно выписке по движению денежных средств по счету №40817810638063483465 от покупателей 14 октября 2022 года, 19 октября 2022 года, 02 ноября 2022 года поступили денежные средства от реализации предмета залога АО «Реалист Банк»: грузового тягача FREIGHTLINER COLUMBIA CLT12064ST, 2004г.в. и грузового тягача VOLVO VNL64T,2003 г.в.

Вместе с тем, в отношении должника ФИО1 после возбуждения производства по настоящему делу о банкротстве постановлениями судебного пристава-исполнителя Волжского района г. Самары  от 05 октября 2020 года, от 27 мая 2021 года  возбуждены исполнительные производства № 95826/20/63007-ИП,  №48018/21/63007-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание в пользу Межрайонной  инспекции Федеральной  налоговой  службы  №16 по  Самарской области  задолженности по налогам в общем размере  173 824 руб. 13 коп.

В ходе применения мер принудительного взыскания судебным приставом были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, в результате чего с должника были взысканы денежные средства в размере 173 824 руб. 13 коп. и перечислены взыскателю -  Межрайонной  инспекции Федеральной  налоговой  службы  №16 по  Самарской области.

АО «Реалист Банк» полагая, что указанная сделка по перечислению денежных средств соответствует признакам недействительной сделки по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, как сделка, совершенная с преимущественным удовлетворением требований одного кредитора перед другими, обратился с рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением.

Удовлетворяя заявление кредитора, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания сделки недействительной.

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 213.32 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2019 года по делу №А55-18333/2019 требования акционерного общества «Байкалинвестбанк» включены в реестр требований кредиторов гражданина- должника ФИО1 в общем размере 1 985 440 руб. 83 коп., как обеспеченные залогом имущества должника в состав требований кредиторов третьей очереди., что составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, и позволяет заявителю самостоятельно оспаривать сделки должника.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой  службы №23 по  Самарской области при рассмотрении настоящего заявления  заявлено об истечении срока исковой давности по требованию заявителя.

Так, Межрайонная инспекция  Федеральной налоговой  службы №23 по  Самарской области полагает, что  срок  для  оспаривании сделки  по списанию денежных  средств  с расчетного счета должника  истек 14 октября 2023 года (включительно), вместе с тем финансовый управляющий  должника, кредитор обратились в суд с заявлением об оспаривании сделки 29 декабря 2023 года, то  есть с пропуском   срока.

Вместе с тем, Межрайонная инспекция  Федеральной налоговой службы №23 по  Самарской области не учтено, что  заявление об оспаривании сделки подано АО «Реалист Банк»  - 22 декабря 2023 года, через систему «Мой Арбитр».

Действительно, в последующем финансовым управляющим  ФИО1 ФИО3  подано  29 декабря 2023 года заявление  о вступление  в дело  в качестве соистца. Однако в последующем в судебном  заседании 29 января 2024 года представитель финансового управляющего  должника  просил считать ранее поданное ходатайство   о  вступлении в дело в качестве  соистца считать как  письменную  позицию.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 2 статьи 200 Гражданского  кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского  кодекса Российской Федерации  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 32 постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 года №63, заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского  кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума № 63 разъяснено, что, в соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве, срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности.

Закон о банкротстве не содержит иных положений в отношении исчисления срока исковой давности по требованиям, заявленным кредитором.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 61.9 Закона о банкротстве связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было узнать, то есть имело юридическую возможность узнать о нарушении своего права, наличии оснований для оспаривания сделки.

Таким образом, при оценке вопроса об истечении срока давности по требованиям о признании сделки недействительной судам надлежало выявить момент, с которого конкурсный кредитор, проявив ту степень заботливости и осмотрительности, как того требуют обычаи делового оборота, должен был узнать о нарушении своего права оспариваемыми сделками.

В соответствии с абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

При несостоятельности (банкротстве) граждан, контроль за деятельностью финансового управляющего осуществляется путем направления кредиторам отчета финансового управляющего.

Согласно отчету финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 23 декабря  2022 года, финансовым  управляющим  должника  22 ноября 2022 года направлены жалобы в Главное  управление Федеральной службы  судебных приставов по Самарской области, ОСП Волжского района и ОСП Октябрьского района г. Самары с требованием прекратить все исполнительные производства в отношении должника, а также незамедлительно вернуть денежные  средства, списанные  со  счета  должника  на счет должника.

Соответственно, АО  «Реалист Банк» должен был узнать о списании денежных  средств с расчетного  счета должника в ходе исполнительных производств из  отчета от 23 декабря  2022 года.

С настоящим заявлением об оспаривании сделки должника АО «Реалист Банк»  обратилось в суд 22 декабря 2023 года, то есть в пределах годичного срока исковой давности.

Более того, вопреки доводам заявителя жалобы, согласно отметки о получении сам отчет финансового управляющего от 23.12.2022 поступил в банк 09.01.2023.

Как следует из отзыва банка на апелляционную жалобу, последний узнал о нарушении своего права только после обращения финансового управляющего в суд 27.01.2023 к ОСП Волжского района (дело № А55-2340/2023) и после обращения финансового управляющего в суд 17.07.2023 (дело № А40-159853/2023) к ПАО «Сбербанк России».

В арбитражным суд с заявлением о признании сделки недействительной банк обратился 22.12.2023, то есть так или иначе с соблюдением годичного срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 года № 63 (ред. от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Как установлено судом первой инстанции, списание спорных денежных средств в общем размере 173 824 руб. 13 коп. с расчетного счета должника произведено службой судебных приставов уже после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом 11 июля 2019 года, после вынесения судом решения о признании должника банкротом 06 декабря 2019 года, и после публикации на ЕФРСБ 10 сентября 2019 года и в газете Коммерсантъ 14 декабря 2019 года сведений о введении процедуры реализации имущества должника, в 14 октября 2022 года, то есть в период подозрительности предусмотренный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Как следует из  материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного  участка  №130 Волжского судебного района  г. Самары  Самарской области от  13 февраля 2020 года по делу №2А-475/2020  с ФИО1 в пользу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области взыскана  задолженность  взыскана задолженность  в размере 85 648 руб. (транспортный налог, налог на имущество, земельный налог) на  основании  требования  об уплате  налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по  состоянию на 30 января 2019 года №3107 .

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №130 Волжского судебного района  г. Самары Самарской области от 06 апреля 2021 года по делу №2А-725/20201 с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области взыскана задолженность взыскана задолженность  в размере 87 927 руб. (транспортный налог, налог на имущество, земельный налог) на основании  требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по  состоянию на  22 декабря 2020 года №115890.

В отсутствие спорных сделок требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области в случае их предъявления должнику в рамках дела о банкротстве подлежали бы частичному включению в состав текущих платежей (по требованию от 22 декабря 2020 года) и частичному включению в третью очередь реестра требований кредиторов (по требованию от 30 января 2019 года) и удовлетворению с соблюдением принципов очередности, пропорциональности и одновременности вместе с требованиями кредиторов должника.

05 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем  ОСП Волжского района  г. Самары на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №130 Волжского  судебного района г. Самары Самарской области от  13 февраля 2020 года №2-475/2020 возбуждено исполнительное производство №95826/20/63007-ИП на сумму  85 648 руб..

27 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем  ОСП Волжского района  г. Самары на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №130 Волжского судебного района  г. Самары  Самарской области от  06 апреля  2021 года №2-725/2021 возбуждено исполнительное производство №95826/20/63007-ИП на сумму  88 176 руб.  13 коп.

Согласно выписке по счету должника №40817.810.6.3806.3483465, открытому  в ПАО  «Сбербанк России», на расчетный  счет поступили  денежные  средства: 14 октября  2022 года – 313 690 руб., 19 октября  2022 года – 2 326 руб., 02 ноября 2022 года – 86 880 руб.  10 коп..

В последующем денежные средства списаны со счета должника ОСП Волжского  района г. Самары 14 октября 2022 года в размере 85 648 руб. по исполнительному  производству №95826/20/63007-ИП и в размере  88 176 руб. 13 коп. по  исполнительному производству 95826/20/63007-ИП в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы  №16 по  Самарской области.

Уполномоченный орган не оспаривал факт получения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области денежных  средств в указанном размере.

В соответствии с подпунктом 5.1 пункта 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство должно быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично при введении арбитражным судом в отношении должника - гражданина процедур, применяемых в деле об его банкротстве, в порядке, установленном статьей 69.1 названного Закона.

В силу пункта 1 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве и абзаца 6 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства, последний приобретает специальный статус должника - банкрота и в отношении его имущества устанавливается специальный режим - имущество подлежит реализации только в рамках дела о его банкротстве.

Арбитражным судом учтено, что вышеуказанные денежные средства поступили на расчетный  счет должника  по результатам  проведения  торгов по  реализации залогового  имущества, принадлежащего   АО «Реалист Банк».

Так, в конкурсную массу должника включены два транспортных средства, находящиеся в залоге АО «Реалист Банк», от реализации которых на торгах на расчетный счет должника поступили денежные средства в общем размере 488 601 руб. 12 коп.:

Грузовой автомобиль, модель: FREIGHTLINERCOL , год изготовления: 2004, VIN:1FUJA6CK64LM70967, г/н: <***>, мощность двигателя, л. с. (кВт): 466. Покупатель ФИО4 за 380 001руб.

Грузовой автомобиль, модель: Вольво VNL64T, год изготовления: 2003, VIN: 4V4NC9TG74N364939, г/н: <***>, мощность двигателя, л. с. (кВт): 400. Покупатель ФИО5 за 108 600 руб. 12  коп..

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, восемьдесят процентов вырученных от продажи заложенного имущества средств подлежат направлению залоговому кредитору.

В силу абзаца третьего приведенного пункта десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором.

Учитывая, что у должника отсутствуют кредиторы первой и второй очереди, то АО «Реалист Банк» имеет право на получение 90 % от реализации предмета залога, т.е. 439 741 руб.

Оставшиеся 10% от полученных  денежных  средств в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей заложенного имущества в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога.

Согласно представленному финансовым управляющим должника расчету, расходы, понесенные по продаже заложенного  имущества, составляют:

- публикация сообщений на ЕФРСБ – 4 512 руб. 50 руб.

- расходы на оплату электронной площадки – 31 200 руб.

- расходы на отправку почты – 2458 руб. 20 коп.

Кроме того, финансовый управляющий имеет право на выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу (абзац 6 пункт 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

Таким образом, в результате совершения оспариваемых платежей Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке и очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Как верно отмечено судом первой инстанции, фактически требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области  удовлетворены за счет денежных  средств,  полученных от реализации залогового имущества, что повлекло нарушение прав залогового кредитора на преимущественное удовлетворение своих требований от реализации залогового имущества.

С учетом изложенного, поскольку спорные платежи, осуществленные службой судебных приставов в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по  Самарской области, совершены при наличии задолженности перед другими кредиторами и списание привело к предпочтительному удовлетворению требований Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы №16 по Самарской области по сравнению с требованиями, существовавшими до совершения оспариваемой сделки, в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявления АО  «Реалист Банк»  требование о признании указанной сделки недействительной на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 61.6 Закона  о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случаях невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 61.6 Закона о банкротстве устанавливает особые последствия признания сделки должника недействительной по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

В пункте 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве установлено, что все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В качестве последствий недействительности сделки заявитель просил применить последствия ее недействительности в виде взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области  денежных средств в размере 173 824 руб. 13  коп.

Таким образом, суд первой инстанции применил последствия недействительности сделки, признанной недействительной по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, возложив на взыскателя Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области, обязанности по возвращению денежных средств в размере 173 824 руб. 13 коп. руб. с восстановлением права требования по уплате денежных средств в указанном размере.

Имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм процессуального права, в том числе являющихся основаниями для безусловной отмены судебного акта.

Основным доводом заявителя апелляционной жалобы является то, что заявитель по обособленному спору пропустил срок на обращение в суд об оспаривании сделки, однако, данное обстоятельство исследовано выше и суд апелляционной инстанции исходит из того, что данный срок не был пропущен.

В этой связи определение суда первой инстанции признается законным и обоснованным.

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2024 года по делу А55-18333/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2024 года по делу А55-18333/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Мальцев

Судьи О.А. Бессмертная

Е.А. Серова