Постановление от 9 июня 2020 г. по делу № А73-23509/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1617/2020
09 июня 2020 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от Министерства здравоохранения Хабаровского края: ФИО2, представитель по доверенности от 27.11.2019;

от территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: ФИО3, представитель по доверенности от 13.01.2020;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Хабаровского края

на решение от 12.02.2020

по делу № А73-23509/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Министерства здравоохранения Хабаровского края

к территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

об оспаривании акта проверки и предписания

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Хабаровского края (далее - заявитель, министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным акта проверки от 15.10.2019 № 147 ВП, незаконным предписания от 15.10.2019 № 82/1 территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - территориальный орган).

Решением суда от 12.02.2020 производство по делу в части оспаривания акта проверки прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, министерство обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии у суда оснований для прекращения производства в части обжалования акта проверки, по мнению заявителя жалобы, акт проверки содержит властно-распорядительные предписания, обязательные для исполнения; так же указывает на то, что в случае, если деятельность в должности директора общества не связана непосредственно с розничной торговлей лекарственными препаратами, их отпуском, хранением то требования о наличие у данного лица высшего фармацевтического образования и стажа работы по специальности не менее 3 лет, либо наличие среднего фармацевтического образования и стажа работы по специальности не менее 5 лет, сертификата специалиста, на последнего не распространяются. При этом указанное лицо может назначить себе заместителя, деятельность которого будет непосредственно связана с розничной торговлей лекарственных препаратов, их отпуском, хранением, соответствующего указанным требованиям. Так же приводит доводы о неисполнимости оспариваемого предписания, поскольку последнее не содержит четких формулировок относительно конкретных действий, которые необходимо совершить для прекращения и устранения выявленных нарушений. Просит решение отменить, принять новый судебный акт которым заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель министерства на доводах жалобы настаивала, просила решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель территориального органа в заседании суда, а так же в представленных возражениях на жалобу, выразила несогласие с доводами последней, просила оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в период с 18.09.2019 по 15.10.2019 территориальным органом, на основании приказа от 13.09.2019 № 147 ВП, в отношении министерства здравоохранения Хабаровского края проведена внеплановая документарная проверка, с целью контроля за соблюдением министерством преданных полномочий по лицензированию отдельных видов деятельности.

По результатам анализа материалов лицензионных дел, в частности при изучении лицензионного дела ООО «Академия здоровья» установлены факты, свидетельствующие о нарушениях, допущенных при осуществлении переданных полномочий по лицензированию, а именно:

-при предоставлении лицензии на осуществление фармацевтической деятельности ООО «Академия здоровья», в материалах дела не установлено наличие сведений о наличии у руководителя организации, деятельность которого непосредственно связана с розничной торговлей лекарственными препаратами, их отпуском хранением, перевозкой и изготовлением высшего фармацевтического образования и стажа работы по специальности не менее 3 лет, либо среднего фармацевтического образования и стажа работы не менее 5 лет (пп. «в» п. 4; пп. «ж» п. 7 Постановления Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» (далее-Постановление № 1081);

-отсутствует локальный документ ООО «Академия здоровья» о принятии на работу в должности руководителя (заведующего) фармацевтической организации лица, имеющего специальное фармацевтическое образование; в отношении лиц: ФИО4, ФИО5, ФИО6 сведения о заключении трудовых договоров не представлены, установить наличие трудовых отношений между указанными лицами и ООО «Академия здоровья» не представляется возможным ( пп. «д» п. 4 Постановления № 1081);

-при переоформлении лицензии на осуществление фармацевтической деятельности ООО «Академия здоровья», в материалах дела не установлено наличие сведений о наличии у руководителя организации, деятельность которого непосредственно связана с розничной торговлей лекарственными препаратами, их отпуском хранением, перевозкой и изготовлением высшего фармацевтического образования и стажа работы по специальности не менее 3 лет, либо среднего фармацевтического образования и стажа работы не менее 5 лет (пп. «и» п. 5 Постановления № 1081);

-сведений о приеме на работу ФИО6, ФИО7 в ООО «Академия здоровья» на должности руководителя фармацевтической организации, на фармацевтические должности в лицензионном деле нет; установить наличие трудовых отношений между указанными лицами и ООО «Академия здоровья» невозможно (пп. «л» п. 5 Постановления № 1081).

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 15.10.2019 № 147 ВП, по результатам рассмотрения которого, министерству выдано предписание от 15.10.2019 №82/1об устранении в срок до 30.06.2020 выявленных нарушений.

Не согласившись с актом проверки и предписанием, министерство обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции в удовлетворении требования о признании недействительным предписания отказал, в части требования о признании недействительным акта проверки - производство по делу прекратил.

В пункте 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.03.2015 № 6-П указано, что под ненормативными правовыми актами имеются в виду акты индивидуальные, направленные на конкретное правоотношение, характеризующиеся индивидуально-распорядительным воздействием на общественные отношения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса, в частности исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

Установив, что в акте от 15.10.2019 № 147 ВП зафиксированы сведения о результатах проверки, проведенной территориальным органом, судом обоснованно учтено, что сам документ не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержит каких-либо обязательных для министерства предписаний или распоряжений и сам по себе не влечет для него юридических последствий в виде установления, изменения или отмены прав и обязанностей, не является обязательным для исполнения, а носит исключительно информационный характер. По своей правовой природе указанный акт является процессуальным документом, фиксирующим результаты проверки, и не является окончательным ее документом, поэтому не может быть самостоятельным предметом спора в арбитражном суде.

В этой связи вывод суда о наличии оснований для прекращения производства делу в части требований об оспаривании акта проверки территориального органа надзора соответствует приведенным нормам права и обстоятельствам дела.

В части требования о признании незаконным предписания 15.10.2019 № 82/1, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит, в том числе фармацевтическая деятельность. При этом согласно пункту 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» указанная деятельность определена как деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями, установлен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 (далее-Постановление 1081, Положение о лицензировании).

Согласно подпунктам «в», «д» пункта 4 Постановления № 1081, соискатель лицензии для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям:

-наличие у руководителя организации (за исключением медицинских организаций), деятельность которого непосредственно связана с оптовой торговлей лекарственными средствами, их хранением, перевозкой и (или) розничной торговлей лекарственными препаратами, их отпуском, хранением, перевозкой и изготовлением для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения - высшего фармацевтического образования и стажа работы по специальности не менее 3 лет либо среднего фармацевтического образования и стажа работы по специальности не менее 5 лет, сертификата специалиста;

- наличие у соискателя лицензии работников, заключивших с ним трудовые договоры, деятельность которых непосредственно связана с оптовой торговлей лекарственными средствами, их хранением и (или) розничной торговлей лекарственными препаратами, их отпуском, хранением и изготовлением, имеющих:

для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения (за исключением обособленных подразделений медицинских организаций) - высшее или среднее фармацевтическое образование, сертификат специалиста;

для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения в обособленных подразделениях медицинских организаций - дополнительное профессиональное образование в части розничной торговли лекарственными препаратами для медицинского применения при наличии права на осуществление медицинской деятельности;

Для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление и документы (копии документов), указанные в части 1 и пункте 4 части 3 статьи 13 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также копии документов или заверенные в установленном порядке выписки из документов, которые в случаях, предусмотренных настоящим Положением, подтверждают наличие необходимого стажа работы по специальности у руководителя организации, индивидуального предпринимателя (подпункт «ж» пункт 7 Постановления № 1081).

В соответствии с подпунктами «и», «л» пункта 5 Положения о лицензировании лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям:

-наличие у руководителя организации, деятельность которого непосредственно связана с оптовой торговлей лекарственными средствами, их хранением, перевозкой и (или) розничной торговлей лекарственными препаратами, их отпуском, хранением, перевозкой и изготовлением (за исключением медицинских организаций) для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения - высшего фармацевтического образования и стажа работы по специальности не менее 3 лет либо среднего фармацевтического образования и стажа работы по специальности не менее 5 лет, сертификата специалиста;

-наличие у лицензиата работников, заключивших с ним трудовые договоры, деятельность которых непосредственно связана с розничной торговлей лекарственными препаратами, их отпуском, хранением и изготовлением, имеющих для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения, высшее или среднее фармацевтическое образование и сертификат специалиста (в обособленных подразделениях медицинских организаций необходимо дополнительное профессиональное образование в части розничной торговли лекарственными препаратами для медицинского применения при наличии права на осуществление медицинской деятельности).

В ходе проведенной проверки, при изучении лицензионного дела о предоставлении лицензии на осуществление фармацевтической деятельности ООО «Академия здоровья» (дело ЛО-27-02-000049-15), территориальным органом установлено, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у руководителя организации ФИО8 (деятельность которого непосредственно связана с розничной торговлей лекарственными препаратами, их отпуском, хранением, перевозкой и изготовлением) высшего фармацевтического образования и стажа работы по специальности не менее 3 лет либо среднего фармацевтического образования и стажа работы по специальности не менее 5 лет, сертификата специалиста.

При этом, наличие высшего фармацевтического образования, стажа работы по специальности у руководителя фармацевтической организации документами не подтверждено.

Так же в материалах лицензионного дела отсутствует локальный документ ООО «Академия здоровья» о принятии на работу в должности руководителя (заведующего) фармацевтической организации (аптекой, аптечным пунктом) лица, имеющего специальное фармацевтическое образование, необходимый для руководителя фармацевтической организации стаж работы по специальности.

В лицензионном деле имеются документы о наличии высшего фармацевтического образования (копии дипломов, копии о прохождении сертификационных циклов, копии удостоверений) на ФИО9 (ФИО5), ФИО7 (ФИО10).

Вместе с тем, из копии трудовой книжки на ФИО11 (последняя запись № 29 от 01.11.2008) следует, что указанное лицо, на основании приказа № 2 от 01.11.2008, принято на должность провизора аптечного пункта ОАО «Халкон-ДВ».

Каких-либо сведений о заключении с указанными лицами трудовых договоров с ООО «Академия здоровья» материалы лицензионного дела не содержат.

Таким образом, установить наличие трудовых отношений между ФИО4, ФИО5 и ООО «Академия здоровья», в настоящем случае, не представляется возможным.

При изучении территориальным органом лицензионного дела о переоформлении лицензии на осуществление фармацевтической деятельности ООО «Академия здоровья» (дело ЛО-27-02-000086-16), в связи с изменением адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности, так же установлено отсутствие сведений о наличии у руководителя организации (за исключением медицинских организаций), деятельность которого непосредственно связана с розничной торговлей лекарственными препаратами, их отпуском, хранением, перевозкой и изготовлением высшего фармацевтического образования и стажа работы по специальности не менее 3 лет либо среднего фармацевтического образования и стажа работы по специальности не менее 5 лет, сертификата специалиста.

Так, в лицензионном деле имеются: копия диплома о получении высшего фармацевтического образования на имя ФИО7 по специальности фармация, квалификации провизор, копия свидетельства о повышении квалификации от 2012 года; копия диплома о получении высшего фармацевтического образования на имя ФИО6 по специальности фармация, квалификации провизор, копия диплома о послевузовском профессиональном образовании (интернатуре) по специальности «Управление и экономика фармации», копии сертификата специалиста по специальности «Управление и экономика фармации».

Между тем, из копии трудовой книжки на имя ФИО6 (запись № 7 от 26.03.2014) следует, что указанное лицо, на основании приказа № 12 от 26.03.2014, принято на должность провизора в ООО «Лукрум», затем, на основании приказа № 4 от 01.08.2016, переведено на должность заведующей аптекой в ООО «Лакрум» (запись № 8 от 01.08.2016). По сведениям, указанным в трудовой книжке ФИО6 фармацевтический стаж составляет более 3 лет.

При этом, сведений о приеме на работу ФИО6, ФИО12 в ООО «Академия здоровья» на должности руководителя фармацевтической организации, на фармацевтические должности, равно как и сведений, о заключении с вышеуказанными лицами трудовых договоров с ООО «Академия здоровья» в лицензионном деле нет.

Таким образом, по представленным документам невозможно установить наличие трудовых отношений между ФИО4, ФИО6 и ООО «Академия здоровья».

Доводы министерства о том, что основным видом экономической деятельности ООО «Академия здоровья» является оптовая торговля парфюмерными и косметическими товарами, при этом, розничная торговля фармацевтическими товарами являлась дополнительным видом экономической деятельности, а, следовательно, руководитель ООО «Академия здоровья» ФИО8 могла и не иметь высшего фармацевтического образования, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку лицензиями № ЛО-27-02-000916 от 08.07.2015, № ЛО-27-02-001049 от 09.11.2016 ООО «Академия здоровья» дано право осуществлять фармацевтическую деятельность, в связи с чем у руководителя общества должно быть высшее фармацевтическое образование, то есть руководитель должен соответствовать требованиям предъявляемым Положением о лицензировании фармацевтической деятельности № 1081.

Доводы министерства о том, что проверка сведений о наличии трудовых отношений проводилась путем выездных проверок в соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку, ни акт выездной проверки от 02.07.2015, ни акт выездной проверки от 08.11.2019 не указывают на наличие трудовых отношений между вышеназванными лицами и ООО «Академия здоровья». В актах указывается лишь информация о наличии руководителя и сотрудников, имеющих фармацевтическое образование и сертификат специалиста. При этом, соискатель лицензии для осуществления фармацевтической деятельности, а так же при переоформлении лицензии должен представить доказательства наличия трудовых отношений с работниками.

Так же подлежат отклонению доводы жалобы о том, что при осуществлении фармацевтической деятельности не требуется специального образования руководителя при условии, что у лицензиата есть работники, которые имеют специальное образование, необходимый стаж работы и сертификат специалиста, с которыми могут быть заключены договоры, поскольку соблюдение требования, установленного подпунктом «и» пункта 5 Положения о лицензировании распространяется на всех без исключения юридических лиц, имеющих лицензию на осуществление фармацевтической деятельности.

При этом на ООО «Академия здоровья» лежит ответственность за реализацию лекарственных средств, осуществляемую от имени общества, а также обязанность по контролю за деятельностью своих работников.

Таким образом, Министерством здравоохранения Хабаровского края, при осуществлении лицензирования фармацевтической деятельности (в частности в отношении ООО «Академия здоровья»), не в полном объеме осуществлена проверка полноты и достоверности представленных лицензиатом сведений, проверка соответствия соискателя лицензии/лицензиата лицензионным требованиям.

В связи с чем, оснований для признания оспариваемого предписания незаконным, не имеется.

Доводы министерства о неисполнимости предписания в виду того, что в нем не указано какие конкретные меры необходимо принять в целях исполнения предписания, апелляционным судом отклоняются, поскольку надзорный орган не обязан указывать в предписании перечень конкретных действий, подлежащих выполнению лицом в целях устранения выявленных нарушений, в данном случае, исходя из характера выявленного нарушения, у министерства, осуществляющего полномочия по лицензированию отдельных видов деятельности, не могло возникнуть затруднений в понимании существа предписания и необходимых действий для устранения выявленных нарушений. Кроме того, выявленные нарушения отражены в акте проверки от 15.10.2019 № 147 ВП.

При этом, надзорный орган, указывая на необходимость устранения выявленных нарушений, не ограничивает министерство в вправе использовать любые законные способы.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2020 по делу № А73-23509/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.Г. Харьковская