Решение от 1 мая 2024 г. по делу № А41-79903/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-79903/23
02 мая 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Мухортых,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО КОМАНДА "АТЕРС"(ИНН 7704471182, ОГРН 1197746007546)

к ФИО1, ФИО2 (ИНН <***>; <***>)

о привлечении к солидарной субсидиарной ответственности, взыскании 152 249 руб. 87 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО КОМАНДА "АТЕРС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФИО1, ФИО2 о привлечении к солидарной субсидиарной ответственности, взыскании 152 249 руб. 87 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, возражений и отзывы на иск не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчиков.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО КОМАНДА "АТЕРС", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим в силу пункта 3 части 1 указанной статьи гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2020 по делу № А41- 29145/20 с ООО «СНАБСЕРВИС» взыскано в пользу ООО «ЮРИСТ СЛ» неосновательное обогащение в сумме 150 000 руб., проценты в сумме 9 265 руб. 07 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5778 руб.

05.08.2020г. был получен исполнительный лист серия ФС № 024410018.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.01.2021 по делу № А41- 29145/2020 произведена замена истца (взыскателя) по делу № А41-29145/2020 с ООО «ЮРИСТ СЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания «АТЕРС» (ОГРН: <***>; ИНН:<***>) по договору уступки права требования (цессии) №А20/0907-1 от 07.09.2020 г.

ООО Команда «АТЕРС» направило в отдел судебных приставов Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства от 20.01.2021 о взыскании с ООО «СНАБСЕРВИС» суммы долга в размере 165 043,07 руб., в связи с чем 13.05.2021 было, возбуждено исполнительное производство № 59453/21/50005-ИП.

Не смотря на неоднократные обращения взыскателя в Долгопрудненское ГОСП ГУФССП России по Московской области о распределении денежных средств и перечислении их на счет взыскателя, а также жалобы на бездействия судебного пристава- исполнителя начальнику отдела - Старшему приставу Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области, в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области, в Центральный аппарат ФССП России и Прокуратуру города Долгопрудный Московской области, с должника ООО «СНАБСЕРВИС» в рамках возбужденного исполнительного производства удалось взыскать только 12 793,20 руб., что подтверждается платежным поручением № 831134 от 15.08.2022.

Однако, 17.06.2023 исполнительное производство № 59453/21/50005-ИП от 13.05.2021 о взыскании 152 249 рублей 87 копеек по исполнительному листу серия ФС № 024410018 от 05.08.2020 было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

30.06.2023 ООО «СНАБСЕРВИС» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, поскольку общество по состоянию на 04.02.2023 не сдавала налоговую отчетность более года.

Таким образом, истец утратил возможность реально взыскать присужденную судом сумму, что причинило ему убытки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В рассматриваемом деле иск заявлен в защиту права истца на получение подлежащих оплате денежных сумм, взысканных судебным актом Арбитражного суда Московской области от 09.07.2020 по делу № А41- 29145/20 в пользу истца.

Положениями ст.399 ГК РФ предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно пункту 3.1 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства.

В данном случае, если неисполнение обязательств общества обусловлено тем, что лица, указанные в п. п. 1 - 3 ст. 53.1 ГК РФ (руководители или участники общества), действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Ответственность контролирующих лиц, руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем их привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Следовательно, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями, вину причинителя вреда.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность наличия всей совокупности этих фактов. Недоказанность одного из перечисленных составляющих исключает возможность удовлетворения требований истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановление № 53) по общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

Ответчик 1, ФИО1, будучи с 26.04.2018 генеральным директором ООО «СНАБСЕРВИС», а Ответчик 2, ФИО2, с 10.05.2017 единственным участником ООО «СНАБСЕРВИС» - контролирующие лица должника, не могли не знать о противоправности своего бездействия, совершенного в ущерб коммерческим интересам истца, поскольку, как указал истец, ФИО1 лично вел переговоры с генеральным директором истца и обязался вернуть полученные денежные средства, однако потом перестал выходить на связь. К тому же, юридический адрес ООО «СНАБСЕРВИС» совпадает с адресом регистрации ответчиков, что также говорит о том, что они не могли не знать о решении суда от 09.07.2020 и о возбужденном исполнительном производстве. Тем не менее, данные лица не предприняли никаких действий к погашению задолженности, и зная о ней, не препятствовали прекращению либо отмене процедуры исключения ООО «СНАБСЕРВИС» из ЕГРЮЛ.

Исключение ООО «СНАБСЕРВИС» из ЕГРЮЛ произошло вследствие фактического прекращения юридическим лицом деятельности. Вместе с тем, генеральный директор ООО «СНАБСЕРВИС», как должностное лицо общества, ответственное за ведение бухгалтерского и налогового учёта, а также за своевременное предоставление отчетности, действуя разумно и добросовестно, не мог не знать о непредоставлении необходимых документов в налоговые органы. Непредоставление налоговой и бухгалтерской отчётности относится либо к неразумным, либо к недобросовестным действиям; в ином случае, если общество намерено прекратить деятельность, такое прекращение происходит через процедуру ликвидации, с погашением имеющейся задолженности, а при недостаточности средств - через процедуру банкротства.

Действия ответчиков противоречат основной цели деятельности коммерческой организации, а исключение ООО «СНАБСЕРВИС» из ЕГРЮЛ лишили истца возможности взыскать задолженность с данной организации в порядке исполнительного производства.

По данным с сайта ФНС России в отношении налогоплательщика ООО «СНАБСЕРВИС» уже с 16.11.2020 имелись сведения о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, что говорит о имевшейся задолженности.

Ответчики имели все возможности для своевременной сдачи отчётности, но целенаправленно её не сдавали, для исключения подконтрольного хозяйственного общества в административном порядке из ЕГРЮЛ. Фактически ответчики, зная о долгах компании, намерено не предпринимали никаких действий, направленных на погашение задолженности и предотвращение её исключения из ЕГРЮЛ.

Ответчики довели ООО «СНАБСЕРВИС» до состояния, когда оно перестало отвечать признакам действующего юридического лица, и было исключено из реестра. Намерение ответчиков прекратить деятельность ООО «СНАБСЕРВИС» в обход установленной законодательством процедуры ликвидации привело к возникновению убытков у истца в размере неисполненных обществом в момент его исключения из ЕГРЮЛ обязательств перед истцом на общую сумму 152 249 руб. 87 коп.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В настоящем случае имело место исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, что влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства, а именно на лиц, которые контролировали должника и при этом действовали недобросовестно, может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам контролируемого должника.

Согласно положениям ст.61 (п.2, абз.2) ГК РФ, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.) (ст.419 ГК РФ).

Основания прекращения деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ - п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001г. №129-ФЗ, согласно которому юридическое лицо, которое в течение 12-ти месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). При наличии одновременно указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении настоящего спора, ответчики не представили каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих факт добросовестного и разумного своего поведения в период исполнения полномочий генерального директора Общества, а также участника общества

Вина ответчиков в причинении спорных убытков подтверждается их бездействием, и не желанием исполнять судебный акт Арбитражного суда Московской области от 09.07.2020 по делу № А41- 29145/20 о взыскании денежных средств в пользу истца.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств ответчиков, опровергающих доводы истца, при наличии документально подтвержденных заявленных истцом требований, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Привлечь к солидарной субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СНАБСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ООО КОМАНДА "АТЕРС"(ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 152 249 руб. 87 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 567 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова