Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А62-2486/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

23.03.2023 Дело № А62-2486/2022

Резолютивная часть решения оглашена 16.03.2023 Полный текст решения изготовлен 23.03.2023

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безруковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ЖУКОВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Артельстрой" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании бездействия, выразившегося в непринятии мер по устранению недостатков выполненных работ, обязании устранить выявленные нарушения,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности; от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности;

от третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖУКОВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец, ООО "ЖЭК", управляющая организация) обратилось в арбитражный суд к Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального


ремонта многоквартирных домов Смоленской области" (далее – ответчик, Региональный фонд) с исковыми требованиями:

- признать незаконным бездействие Регионального фонда, выразившееся в непринятии мер по устранению недостатков выполненных работ по капитальному ремонту кровли по стропильной системе многоквартирного жилого дома по адресу: <...>;

- обязать Региональный фонд в течение 30 дней после вступления решения суда в силу устранить выявленные недостатки работ по капитальному ремонту кровли по стропильной системе многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, путем приведения кровли данного многоквартирного дома в соответствие с требованиями законодательства о безопасности зданий и сооружений;

- взыскать с ответчика расходы на проведение работ по обследованию кровли в размере 17000 руб.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Артельстрой" (далее – ООО "Артельстрой", подрядчик)

В обоснование своих требований истец указал следующее.

ООО "ЖЭК" является управляющей компанией для многоквартирного жилого дома № 14/10 по ул.Минская, с.Печерск, Смоленского района.

10.11.2015 Региональный фонд (заказчик) и ООО "Артельстрой" (подрядчик) был заключен договор подряда № 138/110/2-2015 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли по стропильной системе, указанного многоквартирного жилого дома (далее – МКД).

На основании акта о приемки выполненных работ от 10.06.2016 по форме КС-2 работы приняты в полном объеме, замечаний к качеству выполненных работ у членов комиссии не имелось.

В процессе эксплуатации МКД были установлены дефекты шиферной кровли, в связи с чем была создана комиссия в составе представителей заказчика работ, подрядчика и предыдущей управляющей компании ООО "Печерское". Обследованием МКД, проведенным названной комиссией 06.10.2017 установлено, что на шиферной кровле визуально видны трещины, предположительной причиной образования которых являются действия работников, которые устанавливали кабели интернета.

16.10.2020 ООО "ЖЭК" письмом № 147 уведомляло ответчика о том, что в настоящее время после проведенного капитального ремонта


шиферное покрытие кровли по стропильной системе указанного МКД имеет множество дефектов в виде продольных трещин на верхних и нижних волнах шифера с приложением фотоснимков, о течи кровли во время дождей и предлагало принять срочные меры по восстановлению кровли в рамках гарантийных обязательств.

13.11.2020 письмом № 6748 Региональный фонд отказал в устранении дефектов кровли со ссылкой на то, что выявленные дефекты кровли не являются гарантийным случаем.

В дальнейшем ООО "ЖЭК" были установлены факты увеличения размера трещин, в связи с чем организовано проведение обследования выполненных подрядной организацией ООО "Артельстрой" работ по капитальному ремонту кровли в МКД, расположенном по адресу <...>.

В соответствии с техническим заключением № 27/11/20 от 03.11.2020, подготовленного экспертом ООО "Судебная экспертиза и оценка" ФИО4, причиной образования трещин на кровле жилого дома является не соответствие выполненных подрядной организацией ООО "Артельстрой" работ по капитальному ремонту кровли в указанном МКД, требованиям действующих на момент обследования СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП И-26-76 (утверждены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 31.05.2017 № 827/пр и введены в действие с 01.12.2017) и СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 27.02.2017 № 128/пр и введены в действие с 28.08.2017) и требованиям действовавших на момент выполнения работ СП 17.13330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП И-26-76 (утверждены Приказом Минрегиона России от 27.12.2010 № 784 и введены в действие с 20.05.2010) и СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия (утверждены Постановлением Государственного строительного комитета СССР от 04.12.1987 № 280).

ООО "ЖЭК" в целях защиты прав граждан, как управляющая компания обращалась 08.12.2020 в Прокуратуру Смоленского района. По результатам проверки в порядке статьи 45 ГПК РФ, прокуратурой района было подано исковое заявление в Ленинский районный суд г.Смоленска к Региональному фонду о понуждении устранить недостатки кровли МКД, возникшие при проведении капитального ремонта.

31.03.2021 определением Ленинского районного суда по делу № 21226/21 производство по делу прекращено по основанию отсутствия у прокурора права на предъявление иска в порядке статьи 45 ГПК РФ.

Апелляционным определением Смоленского областного суда от


25.11.2021 по делу № 2-1226/2021 определение Ленинского районного суда г.Смоленска оставлено без изменений, а апелляционное представление прокурора Смоленского района без удовлетворения.

Настоящий иск обусловлен нарушением прав собственников, заявлен управляющей компанией в интересах собственников и при наличии соответствующих полномочий, предоставленных ей собственниками помещений (Определение Верховного суда РФ от 12.05.2015 № 303-ЭС14-4720, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 17.07.2020 № 305-ЭС19- 20516(5) по делу № А40-217303/2016).

Непринятие ответчиком мер по устранению недостатков выполненных работ свидетельствует о неисполнении региональном оператором по капитальному ремонту жилищного законодательства, что нарушает право собственников помещений МКД на безопасные условия проживания, право на жилище и является недопустимым. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.

Ответчик и ООО "Артельстрой" заявленные требования не признали, указали на вину третьих лиц (проведение на крыше работ, связанных с использованием интернета), а также каждый заявил о пропуске срока исковой давности.

ООО "Артельстрой" заявило ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы.

Истец и ответчик возражений в отношении проведения судебной экспертизы и отводов кандидатурам экспертной организации и экспертов не заявили.

Определением суда от 14.10.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Бюро инвентаризации, оценки и межевания" (ООО "БИНОМ) (ОГРН <***>; ИНН <***>), экспертам ФИО5 и ФИО6.

На разрешение экспертов были поставлены вопросы:

- соответствуют ли объем и качество работ и использованных материалов при выполнении подрядных работ по капитальному ремонту по стропильной системе многоквартирного дома по адресу: <...>, условиям договора подряда № 138/110/2-2015 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, проектно-сметной документации к нему и требованиям нормативных документов;


- являются ли выявленные управляющей организацией дефекты кровли многоквартирного дома по адресу: <...>, следствием допущенных подрядчиком ООО "Артельстрой" нарушений (нарушения технологии работ, отступления от проектно-сметной документации и (или) требований нормативных документов) либо являются следствием действий/бездействия третьих лиц при эксплуатации кровли (в том числе, проведении каких-либо видов работ).

Согласно экспертному заключению:

- объем работ и использованных материалов при выполнении подрядных работ по капитальному ремонту по стропильной системе многоквартирного дома по адресу: <...> соответствуют условиям договора подряда № 138/110/2-2015 и проектно-сметной документации к нему;

- при проведении натурного обследования крыши МКД выявлены повреждения и деформации, не соответствующие требованиям действующей нормативно-технической документации: нахлест волнистых листов шифера вдоль ската составляет от 100 до 180 мм, что не соответствует п.6.4.2.3 СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (норма 150 – 300 мм); не выполнены компенсационные швы (устраиваются на кровле над деформационным швом здания, а также при условии, если длина здания или его ширина более 60 м), что не соответствует п.6.4.2.7 СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76, данный вид работ не был предусмотрен сметной документацией;

- возможными причинами образования выявленных повреждений и деформаций являются: 1) нарушение технологии работ при проведении капитального ремонта кровли МКД; 2) отступление от требований нормативных документов (не проведение отдельных видов работ по устройству компенсационных швов - данный вид работ не был предусмотрен условиями договора подряда № 138/110/2-2015); 3) механические воздействия (в т.ч. нахождение третьих лиц на необслуживаемой кровле).

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, суд пришёл к следующему выводу.

Постановлением Администрации Смоленской области от 27.12.2013 № 1145 утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области, на 2014-2043 годы (далее – Региональная программа).


Многоквартирный жилой дом по адресу: <...> (далее – МКД) был включен в Региональную программу с проведением в плановый период 2014-2018 годы следующих видов работ по капитальному ремонту: крыши и фасада. Внутридомовых инженерных сетей, утеплению фасада, а также работ по установке коллективных (общедомовых) приборов учета (т.1 л.д.117).

Фонд капитального ремонта данного МКД формируется на счете Регионального оператора в соответствии с положениями части 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на основании постановления Администрации Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (т.1 л.д.118).

Таким образом, обеспечение капитального ремонта в данном МКД является обязанностью Регионального оператора (ответчика).

10.11.2015 между Региональным оператором (заказчик) и победителем конкурса по определению подрядной организации на выполнение работ по капитальному ремонту кровли по стропильной системе многоквартирного жилого дома по адресу: <...> - ООО "Артельстрой" (подрядчик) был заключен договор подряда № 138/110/2-2015 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (далее – договор подряда; т.1 л.д.119- 125).

По условиям договора подрядчик принял на себя обязательство выполнить капитальный ремонт кровли по стропильной системе указанного МКД (пункт 1.1. договора подряда).

Работы осуществлялись подрядчиком на основании сметной документации, получившей положительное заключение ОГАУ "Управление Государственной экспертизы по Смоленской области" № 67-1-0134К-15 от 30.09.2015 (т.1 л.д.126-148).

Подрядчик обязан нести ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в сметной (проектно-сметной) документации и СНиП, за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части (пункт 6.1.1 договора подряда).

Гарантийный срок на выполненные подрядчиком работы составляет 5 лет со дня подписания акта приемки объекта в эксплуатацию. Гарантийный срок на смонтированное подрядчиком оборудование соответствует гарантийному сроку, установленному его производителем (пункт 9.2 договора подряда).

29.02.2016 был подписан акт приемки объекта в эксплуатацию (акт выполненных работ, предусмотренных договором подряда)


комиссией в составе представителей: Регионального оператора, подрядчика ООО "Артельстрой", Государственного учреждения "Государственная жилищная инспекция Смоленской области", управляющей организации, Администрации Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Департамента Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, а также лица, уполномоченного собственниками помещений МКД (старшей по дому) ФИО7 (т.1 л.д.151).

В период гарантийного срока – 06.10.2017 по обращению действующей в тот период управляющей организации - ООО "Печерское" о наличии недостатков в выполненных работах по ремонту кровли МКД было проведено обследование кровли МКД комиссией в составе: Регионального оператора, подрядчика ООО "Артельстрой" и управляющей организации ООО "Печерское" (т.1 л.д.152).

В ходе визуального обследования кровли комиссией были выявлены трещины на шиферном покрытии кровли, а также установлено, что к деревянным стропилам закреплены растяжки, удерживающие интернет-провода, что ведет к перекосу стропильной системы. В акте отражено, что предположительно причиной образования трещин на шиферной кровле являются действия работников, которые устанавливали кабели интернета.

Каких-либо замечаний или возражений относительно выводов, отраженных в акте обследования от 06.10.2017, управляющей организацией на момент составления акта заявлено не было.

16.10.2020 письмом исх. № 146 (т.1 л.д.7) истец уведомил ответчика о том, что после проведенного капитального ремонта шиферное покрытие кровли МКД имеет множество дефектов в виде продольных трещин на верхних и нижних волнах шифера, о течи во время дождей и предложил принять срочные меры по восстановлению кровли в рамках гарантийных обязательств.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Согласно пункту 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее 5 лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.


В соответствии с императивными положениями части 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор также несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, ответственность регионального оператора перед собственниками помещений многоквартирного дома обусловлена фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным таким региональным оператором, работ по капитальному ремонту общего имущества дома (Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2017 № 57-КГ17-13).

Поскольку частью 6 статьи 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Настоящий иск обусловлен нарушением прав собственников, заявлен управляющей компанией в интересах собственников и при наличии соответствующих полномочий, предоставленных ей собственниками помещений (Определение Верховного суда РФ от 12.05.2015 № 303-ЭС14-4720, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 17.07.2020 № 305-ЭС19- 20516(5) по делу № А40-217303/2016); таким образом, Региональный фонд является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 749, пунктами 1, 2 статьи 743, пунктом 4 статьи 753 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда


применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Между Региональным фондом и ООО "Артельстрой" был заключён договор № 138/110/2-2015 от 10.11.2015 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, предметом которого являлось выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества данного многоквартирного дома, в том числе капитальный ремонт кровли по стропильной системе в соответствии со сметной документацией согласно приложениям № 2 к настоящему договору (пункты 1.1, 1.2 договора). Срок выполнения работ составляет 46 календарных дней – с 17.11.2015 по 01.01.2016 (п. 1.3).

Проектная документация на ремонт крыши спорного многоквартирного дома отсутствует (не изготавливалась).

Во исполнение условий договора работы выполнены подрядчиком в полном объеме согласно сметной документации и приняты по акту 29.02.2016, подписанному представителями Регионального фонда, Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области", управляющей компании, муниципального образования Печерского сельского поселения, Департамента Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, собственника дома (старшей по дому) и подрядчика. В пункте 6 Акта указано, что на основании осмотра предъявленных к приемке работ по капитальному ремонту кровли по стропильной системе, ознакомления с соответствующей документацией установлено, что капитальный ремонт кровли по стропильной системе выполнен в полном объеме согласно сметной документации. Решением комиссии капитальный ремонт кровли по стропильной системе принят в эксплуатацию.

Тем самым на дату приемки работы проведены подрядчиком в соответствии с указанными нормами права, и объем работ выполнен согласно утвержденному заказчиком локальному сметному расчету, при этом выходить за пределы сметы и выполнять работы, не указанные в локальном сметном расчете, подрядчик не обязан и не в праве.

Согласно пункту 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить


требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу пункта 4 статьи 723 ГК РФ при разрешении вопроса об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки необходимо доказать, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются, в том числе, осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта РФ и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств (статья 182 ЖК РФ).

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан:

- в сроки, предусмотренные п. 3 ст. 189 ЖК РФ, подготовить и направить собственникам помещений в многоквартирном доме предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта;

- обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов;

- привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;


- контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;

- осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме;

- нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее 5 лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В силу пункта 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, именно на заказчика возложена обязанность организовать проведение капитального ремонта кровли дома.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несёт ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведённого самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами.

Согласно экспертному заключению возможными причинами образования выявленных повреждений и деформаций кровли МКД являются:

1) нарушение технологии работ при проведении капитального ремонта кровли МКД;

2) отступление от требований нормативных документов (не проведение отдельных видов работ по устройству компенсационных швов - данный вид работ не был предусмотрен условиями договора подряда № 138/110/2-2015);

3) механические воздействия (в т.ч. нахождение третьих лиц на необслуживаемой кровле).

Тем самым, основными причинами протечки кровли является различные обстоятельства, находящиеся в зоне ответственности всех


лиц, участвующих в деле (1) – подрядчик; 2) – региональный оператор; 3) – управляющей организации, отвечающей за содержание, обслуживание и эксплуатацию общего имущества МКД).

При этом приоритет какой-либо из вышеуказанных причин экспертами не установлен.

Вопросов у лиц, участвующих в деле, к экспертам не возникло.

Экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 АПК РФ, не содержит противоречивых выводов, не требует дополнений или разъяснений, экспертом даны полные и ясные ответы на поставленные арбитражным судом и сторонами вопросы, в связи с чем суд признает экспертное заключение надлежащим доказательством по делу.

Согласно техническому отчету № 27/11/20 для компенсации деформаций в кровле должны быть выполнены компенсационные швы, которые выполняются нахлесткой смежных асбестоцементных листов с обеспечением возможности перемещения их на 25-30 мм в поперечном направлении, а сверху шов перекрывают асбестоцементным лотком, он должен иметь нахлестку с листами не менее 200 мм. То есть отсутствие таких швов является явным и очевидным.

Между тем, выполненные подрядчиком работы были приняты комиссией с участием представителей всего круга уполномоченных и заинтересованных лиц без возражений и замечаний.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств того, что рассматриваемый случай влечет обязанность подрядчика, и, соответственно Регионального фонда, по выполнению гарантийных обязательств в рамках договора подряда № 138/110/2-2015.

Ответчик и ООО "Артельстрой" заявили о том, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный статьей. 196 ГК РФ.

Правила определения давности по искам о ненадлежащем качестве работ установлены статьёй 725 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 ГК РФ, то есть составляет 3 года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 725 ГК РФ), а если правовым актом или законом установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках (пункт 3 статьи 725 ГК РФ).

Между тем пунктом 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ установлен пятилетний срок ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество выполненных работ подрядными организациями, привлечёнными им с момента подписания акта приёмки оказанных и выполненных работ.

К требованиям, связанным с ненадлежащим качеством работ по возведению, реконструкции или ремонту зданий и сооружений, применяется общий срок исковой давности в три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Недостатки (дефекты кровли) выявлены и зафиксированы актом


обследования от 06.10.2017, впервые проведенного по обращению управляющей компании по поводу обнаружения недостатков результата работы (пункт 3 статьи 725 ГК РФ), в установленный ЖК РФ гарантийный срок, то есть в пределах пяти лет с момента подписания акта о приёмке выполненных работ от 29.02.2016.

Учитывая, что недостатки выявлены в пределах гарантийного срока (06.10.2017), срок исковой давности по требованию об их устранении истек 06.10.2020.

Вместе с тем, исковое заявление подано 04.04.2022 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Доводы истца об обращении в суд в пределах срока давности с учетом смены управляющей организации, даты обращения к Региональному оператору (письмо от 16.10.2020) и обращения Прокуратуры Смоленского района в Ленинский районный суд г.Смоленска в 2021 году с аналогичными требованиями отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм права.

По требованию о взыскании убытков в виде возмещения расходов на проведение работ по обследованию кровли в размере 17000 руб. истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Однако, с учетом вышеизложенного такие доказательства в деле отсутствуют. Кроме того, данное требование вытекает из первого требования, и , следовательно, вывод о пропуске срока исковой давности распространяется и на него.

В связи с изложенным основания для удовлетворения исковых требований ООО "ЖЭК" отсутствуют.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу (в том числе, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 62 000 руб.) относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ЖУКОВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖУКОВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Артельстрой" (ОГРН <***>; ИНН


<***>) 62000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Е.Г. Бажанова