Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А24-3493/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3493/2025
г. Петропавловск-Камчатский
29 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2025 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Карпачева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Колхоз Ударник» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) по делу об административном правонарушении от 17.07.2025 № 51,


при участии:

от заявителя:

ФИО1 – представитель по доверенности от 25.12.2024 (сроком до 31.12.2025), диплом;

от РСТ Камчатского края:

не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Колхоз Ударник»  (далее – заявитель, ООО «Колхоз Ударник», Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края (далее – административный орган, РСТ Камчатского края, Служба) о назначении административного наказания от 17.07.2025 по делу № 51, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением от 29.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ).

В установленный судом срок РСТ Камчатского края представило в суд материалы дела об административном правонарушении и отзыв на заявление.

Определением от 25.09.2025 суд в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, примирения сторон определил рассмотреть дело по общим правилам административного судопроизводства и назначить предварительное судебное заседание.

До начала судебного заседания от РСТ Камчатского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный орган в предварительное судебное явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Суд в порядке статьи 136 АПК РФ определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей лица, извещенного надлежащим образом.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме. Дала дополнительные пояснения.

Судом проведена подготовка дела к судебному разбирательству.

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу и в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Правовая позиция представителя заявителя, участвующего в деле, в судебном заседании не изменилась.

Исследовав материалы дела, оценив представленные пояснения и доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Письмом от 25.04.2025 исх. № 97 Общество представило в РСТ Камчатского края расчеты тарифов на электрическую энергию, поставляемым потребителям сельского поселения «Село Кострома» Карагинского района Камчатского края, на 2026 год.

Письмом от 07.05.2025 исх. № 118 уведомило РСТ Камчатского края о размещении на сайте организации (http://kolhozudarnik.ru) предложения о размере цен (тарифов) на 2026 год по Приложению № 1 к стандартам раскрытия.

По результатам анализа материалов, представленных Обществом в РСТ Камчатского края, а также мониторинга информации, размещенной на официальном сайте в сети Интернет  (http://kolhozudarnik.ru), административным органом выявлено несоответствие опубликованного предложения о размере цен (тарифов), долгосрочных параметров регулирования предложению, представленному в РСТ Камчатского края.

Консультантом отдела по регулированию тарифов в электроэнергетике РСТ Камчатского края составлена служебная записка с описанием установленных обстоятельств, указывающих на наличие признаков в действиях Общества события административного правонарушения.

По факту выявленного правонарушения заместителем начальника отдела по регулированию тарифов в сфере электроэнергетике РСТ Камчатского края в отношении Общества составлен протокол от 04.07.2025 № 51 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

17.07.2025 и.о. руководителя  РСТ Камчатского края вынесено постановление № 51 о привлечении ООО «Колхоз Ударник» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Колхоз Ударник» оспорило его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление заведомо недостоверных сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному).

Объектом правонарушения выступает установленный порядок управления в сфере регулирования тарифов, в частности, порядок предоставления информации в государственные органы сведений необходимых для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

 Объективную сторону состава административного правонарушения образуют представление в соответствующий государственный орган заведомо недостоверных сведений, обязательность представления которых предусмотрена нормативными актами.

Субъектами административных правонарушений по данной статье являются юридические лица, на которых нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов возложена обязанность по представлению в орган государственного регулирования тарифов сведений, необходимых для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергии, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

На основании части 1 статьи 37 Закона об электроэнергетике субъектами розничных рынков являются, в том числе, поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона), территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» установлены основные правила ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее – Правила № 1178).

В соответствии с пунктом 12 Правил № 1178, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в исполнительные органы субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, подписанное руководителем или иным уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации лицом заявителя и заверенное печатью заявителя (при наличии печати), с прилагаемыми обосновывающими материалами (подлинники или заверенные заявителем копии) об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, и на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям.

В силу пункта 9 (1) Правил № 1178, регулирующий орган отказывает в открытии дела об установлении цены (тарифа), в случае если регулируемая организация не опубликовала предложение о размере цен (тарифов) и долгосрочных параметров регулирования (при применении метода доходности инвестированного капитала или метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки), подлежащих регулированию, в порядке, установленном стандартами раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24 «Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии» (далее – Стандарты раскрытия информации, Стандарты), или указанное опубликованное предложение не соответствует предложению, представляемому в орган регулирования.

Пунктом 2 Стандартов установлена обязанность субъектов рынков электрической энергии раскрывать информацию в соответствии со Стандартами.

Подпунктом «г» пункта 12 Стандартов установлено, что субъекты рынков электрической энергии раскрывают, в том числе, предложение о размере цен (тарифов), долгосрочных параметров регулирования (при применении метода доходности инвестированного капитала или метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки), подлежащих регулированию в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

В соответствии с пунктом 17 Стандартов указанная в подпункте «г» пункта 12 Стандартов информация подлежит раскрытию на официальных сайтах регулируемых организаций или ином официальном сайте в сети «Интернет», определяемом Правительством Российской Федерации, и (или) в периодическом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты органа исполнительной власти в области регулирования тарифов, за 10 дней до представления в регулирующий орган предложения об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, содержащего такую информацию.

Согласно пункту 10 Стандартов субъекты рынков электрической энергии несут ответственность за полноту и достоверность раскрываемой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют региональный государственный контроль (надзор) соблюдения стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков.

В соответствии с Положением о Региональной службе по тарифам и ценам Камчатского края, утвержденным постановлением Правительства Камчатского края от 07.04.2023 № 204-П, РСТ Камчатского края является органом, уполномоченным на государственное регулирование тарифов, в том числе в сфере электроэнергетики.

В рамках исполнения государственной функции по установлению (корректировке) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, перед принятием решения об открытии дела на основании представленных документов, эксперты Службы обязаны проводить анализ документов, представленных обществом, и размещенных на официальном сайте заявителя.

В рамках исполнения государственной функции по установлению (корректировке) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, перед принятием решения об открытии дела на основании представленных документов, эксперты Службы обязаны проводить анализ документов, представленных обществом, и размещенных на официальном сайте заявителя.

Учитывая, что Общество является гарантирующим поставщиком электрической энергии  на территории Камчатского края в границах зоны обслуживания села Кострома Карагинского района Камчатского края (постановление РСТ Камчатского края от 12.07.2012 №190, приказ Федеральной службы по тарифам России от 07.07.2015 №1388-э), на него распространяются положения Стандартов.

Судом установлено и следует из материалов дела, по результатам анализа материалов, представленных письмом от 25.04.2025 № 97 Обществом в Службу, а также мониторинга информации (14.05.2025), размещенной на официальном сайте Общества в сети Интернет (http://kolhozudarnik.ru), в рамках исполнения подпункта «г» пункта 12 Стандартов было выявлено нарушение пункта 12 Правил.

В результате осмотра установлено наличие публикации предложения ООО «Колхоз Ударник» о размере цен (тарифов), долгосрочных параметров на 2026 год, в том числе, с приведением цифровых данных о фактических показателях за 2024 год, цифровых данных показателей, утвержденных на 2025 год и цифровых данных предложения на 2026 год (раздел II предложения «Основные показатели деятельности организации»), не соответствующего предложению Общества для установления тарифов, представленного в РСТ Камчатского края (исх. от 25.04.2025 № 97).

Указанный вывод сделан региональной службой по результатам сравнительного анализа количественных (цифровых) данных, содержащихся в опубликованном обществом предложении и данных, имеющихся у РСТ Камчатского края.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопреки доводам заявителя, факт выявленного административным органом несоответствия опубликованного предложения о размере цен (тарифов), долгосрочных параметров регулирования предложению, представленному в РСТ Камчатского края, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств (служебная записка административного органа, протокол об административном правонарушении от 04.07.2025 № 51, предложения о размере цен (тарифов) и иными доказательствами), подтверждается факт представления Обществом в РСТ Камчатского края заявления на установление тарифов па электрическую энергию, поставляемую ООО «Колхоз Ударник» на 2026 год, которое не соответствует опубликованному предложению о размере цен (тарифов), долгосрочных параметров регулирования на 2026 год, размещенному на официальном сайте www.kolhozudarnik.ru.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

По правилам статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

На основании пункта 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» арбитражным судам в отношении юридического лица требуется лишь установить, имелась ли у соответствующего лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, приняты ли им все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ (умысел или неосторожность), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Из материалов следует, что письмом от 11.04.2025 № 90.01-07/1035 РСТ Камчатского края в адрес всех энергоснабжающих организаций направило приглашения на совещание по вопросу согласования подходов к заполнению формы Приложения 1 Стандартов. По итогам указанного совещания в адрес всех энергоснабжающих организаций (в том числе ООО «Колхоз Ударник») письмом от 17.04.2025 № 90.01-07/1114 PCX Камчатского края направлены материалы по вопросу согласования подходов к заполнению формы Приложения 1 Стандартов.

В рассматриваемом случае ООО «Колхоз Ударник» имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, но не предприняло все зависящие от него меры для их соблюдения.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, не позволивших надлежаще исполнить требования действующего законодательства, Общество в материалы дела не представило.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ, и, соответственно, оснований для привлечения данного юридического лица к административной ответственности по этой статье КоАП РФ.

Доказательства наличия обстоятельств, которые в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, исключают производство по делу об административном правонарушении, суду не представлены.

Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении Общества к административной ответственности, судом не установлено.

Отклоняя довод заявителя о пропуске административным органом срока давности привлечения к административной ответственности, суд исходит из того, что частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за представление заведомо недостоверных сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации.

При этом частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о государственном регулировании цен (тарифов) составляет один год.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 58-АД14-3.

Вопреки доводам заявителя, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по нарушениям о государственном регулировании цен (тарифов) составляет один год и в рассматриваемом случае административным органом не пропущен.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств судом не установлено, поскольку материалами дела установлено, что постановлением от 30.05.2025 № 33 о назначении административного наказания ООО «Колхоз Ударник» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ и назначением административного наказания в виде предупреждения.

Административное наказание Обществу назначено (50 000 рублей) в размере санкции части 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации.

Оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным арбитражный суд не находит.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункты 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, суд считает невозможным применение к нему статьи 2.9 КоАП, поскольку данное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере соблюдения требований законодательства, связанных с предоставлением информации, необходимой для надлежащего государственного регулирования тарифов на товары, работы и услуги субъектов предпринимательской деятельности, в том числе субъектов естественных монополий, в целях недопущения установления ими монопольно высоких цен на продукцию, а охранительные нормы статьи 19.7.1 КоАП РФ защищают интересы граждан и государства.

Все иные доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами дела.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в силу статей 207 и 211 АПК РФ и статьи 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, и в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит, суд прекращает производство по делу в части требования предприятия о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

В части требования общества с ограниченной ответственностью «Колхоз Ударник»  о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                       М.В. Карпачев