Постановление от 15 июня 2021 г. по делу № А40-229577/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-28869/2021

Дело № А40-229577/20
г. Москва
15 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей О.Н. Лаптевой, В.Р. Валиева

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Транс Логистик Рус" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2021 года по делу № А40-229577/20, принятое по исковому заявлению ООО «ПартнерствоЛоджистикГрупп» (УПН 291221372) к ООО "Транс Логистик Рус" (ОГРН <***>)

о взыскании 8 288 Евро

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПартнерствоЛоджистикГрупп» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Транс Логистик Рус" о взыскании 8 288 Евро.

Решением от 26 марта 2021 года по делу № А40-229577/20 Арбитражный суд города Москвы взыскал с ООО "Транс Логистик Рус" в пользу ООО «ПартнерствоЛоджистикГрупп» 8 288 Евро основного долга, взыскание произвести в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения судебного акта, а также 10 856 руб. 41 коп. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований либо оставить исковое заявление без рассмотрения.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители истца и ответчика в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.01.2020 между истцом, выступающим в качестве перевозчика, и ответчиком, выступающим в качестве заказчика, был заключен договор-заявка на перевозку груза клиента автомобильным транспортом по маршруту: Германия, Берлин – СВХ Стабна – Уссурийск № СД 52 (Договор).

Истец должен был осуществить перевозку груза по заданию ответчика из пункта загрузки: Holzhauser Str. 165, 13509 Berlin, Germany в пункт разгрузки: ул. Колхозная, <...>, г. Уссурийск, Приморский край, Российская Федерация.

Договором определено, что загрузка должна была быть осуществлена 5-6 февраля 2020 года, при этом, возможна более ранняя погрузка, по согласованию сторон.

Из условий Договора следует, что ставка за 1 перевозку составляет 10 100,00 евро. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Истцом в качестве обоснования своих доводов об осуществлении перевозок были предоставлены CMR № 030220 от 04.02.2020 и CMR № б/н от 06.02.2020

Договорами - заявками предусмотрено, что заказчик производит предоплату в размере 30% на основании счета перевозчика в течение 5 (пяти) банковских дней с момента фактической загрузки. Оставшаяся сумма подлежит оплате в течение 30 банковских дней с момента получения комплекта оригинальных документов: счета, CMR с отметкой о разгрузке, договор-заявка с подписью и печатью.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика был направлен комплект оригинальных документов, которые были вручены ответчику 28.02.2020, таким образом, истец исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме.

Претензий по сроку и качеству оказанных услуг ответчиком не предъявлялись.

Вместе с тем, оказанные услуги оплачены частично в размере 11 912,00 евро., в связи с чем, образовалась задолженность в размере 8 288 Евро.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности за оказанные услуги по перевозке груза, которая была получена ответчиком 03.09.2020 и оставлена им без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), заключенной в г. Женеве 19.05.1956, пришел к правомерному выводу о том, что в нарушение предусмотренных договором обязательств ответчик не произвел своевременно оплату за оказанные услуги, в связи с чем, правомерно удовлетворил иск в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на то, что претензия подписана со стороны истца адвокатом и направлена в адрес ответчика Адвокатским бюро «Трига», не свидетельствуют о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку истец вправе обратиться за квалифицированной юридической помощью, при этом, в материалах дела имеются доказательства направления и получения претензии (л.д. 21-23, 36-37).

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела CMR № 030220 от 04.02.2020 и CMR № б/н от 06.02.2020, факт принятия оказанных услуг -частичной оплатой произведенной ответчиком, доказательств предъявления каких – либо претензий, в связи с ненадлежащим исполнения истцом обязательств по факту оказания услуг по перевозке груза, ответчиком в материалы дела не представлено.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

Вместе с тем, на полученные претензии ответчик не ответил, но не представил доказательств, свидетельствующих о намерении урегулировать спор мирным путем, равно как и доказательств погашения задолженности на сумму, заявленную в указанной выше претензии.

Кроме того, из процессуального поведения ответчика не усматривается, намерений урегулировать спор во внесудебном порядке, что приводит только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

При таких обстоятельствах, оснований для применения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку иные приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Заявителем жалобы не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2021 года по делу № А40-229577/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Транс Логистик Рус" в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.В. Пирожков

Судьи: В.Р. Валиев

О.Н. Лаптева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.