Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № А32-30529/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-30529/2019

«09» сентября 2019 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества «Отель «Звездный» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Сочи Краснодарского края

к Министерству гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

об оспаривании постановления от 20.06.2019 № 349 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 2.16 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Отель «Звездный» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 20.06.2019 № 349 о привлечении к административной ответственности по части 1 статье 2.16 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Ввиду того, что общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В своем заявлении общество указывает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, а также общество ссылается на малозначительность правонарушения.

Административным органом представлен отзыв, согласно которого оспариваемое постановление является законным и обоснованным, порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Заявитель является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом Министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края от 29.05.2019 № 015/19-П в период с 04.06.2019 по 06.06.2019 административный орган провел плановую выездную проверку в отношении акционерного общества «Отель «Звездный».

В ходе указанной проверки административный орган установил, что в период с 01.05.2019 по 04.06.2019 по адресу: 354065, <...>, акционерное общество «Отель «Звёздный» допустило эксплуатацию водного интерактивного аттракциона – «Водяной гриб», не зарегистрированного в соответствии с порядком, установленным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23.08.2010 № 721 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности посетителей и обслуживающего персонала аттракционов в Краснодарском крае», за что предусмотрена ответственность в соответствии с частью 1 статьи 2.16 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

По результатам проверки административный орган составил акт проверки от 06.06.2019 № 015/19-П и выдал обществу предписание от 06.06.2019 № 014/19-П об устранении выявленных нарушений. Указанные документы вручены обществу, возражений по ним в адрес административного органа не поступило.

Административный орган в отношении общества 06.06.2019 составил протокол об административном правонарушении № 349.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, административный орган вынес постановление о назначении административного наказания от 20.06.2019 № 349, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 2.16 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 2.16 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» эксплуатация аттракционной техники, не зарегистрированной в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей, на должностных лиц - пяти тысяч рублей, на юридических лиц – тридцати тысяч рублей.

Согласно требованиям раздела 2 Правил обеспечения безопасности посетителей и обслуживающего персонала аттракционов в Краснодарском крае, утвержденных постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23.08.2010 № 721 (далее – Правила № 721), владельцы (арендаторы) аттракционов обязаны зарегистрировать их в администрациях муниципальных образований края. Незарегистрированные аттракционы к эксплуатации не допускаются.

В соответствии с пунктом 3.28 ГОСТ Р 53491.1-2009 «Бассейны. Подготовка воды. Часть 1. Общие требования», «купальный бассейн – это бассейн, предназначенный для купания, принятия водных процедур, развлечений и игр на воде. Примечание – понятие «купальный» объединяет такие неплавательные бассейны, как плескательный, волновой, контрастный, термобассейн, гидромассажная ванна.».

Для идентификации водяного гриба как водного аттракциона применен ГОСТ Р 52603-2011 «Аттракционы водные. Безопасность конструкции. Общие требования» (далее – ГОСТ Р 52603-2011). В соответствии с пунктом 3.3 указанного ГОСТа водный аттракцион – это аттракцион, конструкция, эксплуатация и развлекательный эффект которого обусловлены использованием воды и ее влиянием на человека;

В примечании к данному пункту указано, что к водным аттракционам относятся водные горки, волновые бассейны, аттракционы для катания в потоке воды, интерактивные аттракционы, развлекательно-игровые бассейны.

В соответствии с пунктом 3.15 ГОСТ Р 52603-2011 интерактивный аттракцион: водный аттракцион, приводимый в действие потоком воды и/или инжекцией/нагнетанием воздуха, как правило в дополнительном циркуляционном контуре, с применением или без применения механических средств запуска (вентилей, рычагов, кнопок и т.п.).

В примечании к данному пункту указано, что к интерактивным аттракционам относятся водопады, фонтаны (в том числе, водяные грибы, дождики), водяные пушки, водяные, воздушные и водовоздушные гейзеры, переливные (опрокидывающиеся) бочки, противотоки, гидромассажные устройства и т.п.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 ГОСТ Р 52603-2011 к интерактивным аттракционам относятся устройства, приводимые в действие потоком воды (с напором или на излив) и/или всасыванием/нагнетанием воздуха:

а) аттракционы, приводимые в действие напором воды, - это водопады, водяные завесы, дождики, водяные пушки, водяные грибы и т.п.

Также в пункте 10.4.2.1 водяные грибы упоминаются в качестве аттракционов, создающих водяную завесу.

Совокупное применение указанных определений в соответствии с ГОСТ Р 52603-2011 позволяет идентифицировать водяной гриб как вид водного интерактивного аттракциона.

Общество эксплуатирует указанный аттракцион для организации развлекательных мероприятий в бассейне пребыванием в нем значительного количества детей.

В ходе проведения плановой выездной проверки административный орган установил, что на балансе и территории общества имеется малый уличный бассейн, в котором расположен интерактивный водный аттракцион «Водяной Гриб», что соответствует пункту 4.7 Развлекательно-игровые бассейны ГОСТ Р 52603-2011.

ГОСТ Р 52603-2011, как и ГОСТ Р 52604-2012 «Аттракционы водные. Безопасность при эксплуатации. Общие требования» устанавливает общие требования безопасности при эксплуатации водных аттракционов, установленных в аквапарках, расположенных в здании, сооружении или на открытом воздухе, а также в бассейнах всех типов, кроме домашних.

Таким образом, на территории общества эксплуатируется водный интерактивный аттракцион, который не зарегистрирован в установленном порядке в администрации муниципального образования город Сочи.

Установленное административным органом правонарушение подтверждается: справкой главного бухгалтера общества от 06.06.2019 о числящихся на балансе акционерного общества трёх уличных бассейнов и одного крытого, укомплектованные оборудованием, входящих в состав объекта основных средств «Здание четырёхзвёздочная гостиница «Звёздный-2 на 120 номеров в Центральном районе (<...>)»; актом проверки административного органа от 06.06.2019 № 015/19-П; копией технической документации (гостиничный комплекс с оздоровительным центром «Звёздный» по ул. Гагарина, 5 в Центральном районе) со сведениями о комплексе открытых оздоровительных бассейнов; объяснением матроса – спасателя общества ФИО1; объяснением техника по эксплуатации общества ФИО2; объяснением главного инженера общества ФИО3

При изложенных обстоятельствах, суд установил, что материалами дела подтверждается, что в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.16 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Порядок привлечения общества к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод, что рассмотрение административного дела в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, не будет являться нарушением его прав только в случае, если оно было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола.

Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях раскрывает понятие «законные представители юридического лица», которыми в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указанный в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 06.06.2019 № 349 составлен в присутствии законного представителя общества – исполняющего обязанности генерального директора ФИО4

Определением от 17.06.2019 рассмотрение материалов дела об административном правонарушении назначено на 11.55 часов 20.06.2019. Указанное определение получено законным представителем общества исполняющим обязанности генерального директора ФИО4, о чем свидетельствует ее роспись.

Административный орган вынес постановление о назначении административного наказания 20.06.2019 № 349 в присутствии представителя общества по доверенности ФИО5, о чем свидетельствует роспись.

При изложенных обстоятельствах, административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности, что обществом не оспаривалось.

Учитывая вышеизложенное, административный орган доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.16 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, из материалов дела следует, что совершенное обществом правонарушение несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью граждан и не может быть признано малозначительным. Доказательств отнесения общества к субъектам малого или среднего предпринимательства, а также наличия исключительных обстоятельств совершения правонарушения суду не представлено.

В свою очередь возможность замены административного штрафа предупреждением в данном случае отсутствует ввиду следующего.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем заявитель не является субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи с чем назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Иные доводы заявителя о незаконности оспариваемого постановления суд оценивает критически, ввиду их направленности не на защиту нарушенного права, а на уклонение от ответственности.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает постановление административного органа от 20.06.2019 № 349 является законным и обоснованным, заявленные требования не подлежат удовлетворению. Сходная правовая позиция выражена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 по делу № А83-2846/2018.

В силу пункта 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований акционерного общества «Отель «Звездный» – отказать.


Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.С. Хмелевцева