Решение от 28 января 2025 г. по делу № А28-2528/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

https://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2528/2024
г. Киров
29 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 29 января 2025 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Копосовой М.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению


Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610006, Россия, Кировская область, г.Киров,)


о взыскании 291 210 рублей 41 копейки


в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – ответчик, предприниматель), уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по оплате пользования помещением за период с 01.07.2023 по 11.12.2023 в сумме 16 512 рублей 81 копейка, пеню за период с 11.07.2023 по 31.12.2023 в сумме 779 рублей 33 копейки, штраф за нарушение условий договора в договора аренды от 04.12.2015 №7349 в размере 273 918 рублей 27 копеек.

Исковые требования обоснованы положениями статей 301, 309, 310, 330, 401, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору аренды.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Уточнение  истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принято судом. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Ответчиком представлен отзыв, в котором против взыскания задолженности и пени возражает, представлено ходатайство со ссылкой на положения статьи 333 ГК РФ, об уменьшении размера штрафа до 15 000 рублей.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

04.12.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) на основании протокола от 19.11.2015 № 694 о результатах проведения аукциона заключен договор аренды нежилого помещения № 7349 (далее – договор, договор аренды), в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату часть нежилого помещения площадью 27,9 кв.м, расположенного в нежилом помещении общей площадью 152,5 кв.м. по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Пушкина, д. 32А, помещение 1004, с кадастровым номером 43:40:000745:996.

Факт передачи нежилого помещения от арендодателя арендатору подтверждается актом приема-передачи.

В пункте 8 договора срок действия договора аренды определен с 04.12.2015 по 03.12.2020.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в установленном порядке.

Согласно пунктам 2.2.20, 2.2.21 договора аренды арендатор обязан передать помещение арендодателю по акту в срок не более 7 дней по истечении срока аренды.

В случае нарушения пункта 2.2.20 арендная плата вносится до срока фактической сдачи помещения и подписания акта-приема передачи помещения. Арендатор обязан в этом случае оплатить штраф в трехкратном размере ежемесячной арендной платы за каждый день нарушения обязанности сдать предмет аренды.

Размер годовой арендной платы установлен пунктом 3.1 договора, в соответствии с протоколом конкурсной комиссии и составляет 63 612 руб. 00 коп. (с НДС) в год. Вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца в размере 1/12 части годовой суммы.

Пунктом 5.1.3 договора арендатор за несвоевременное внесение арендной платы должен уплатить Департаменту пени в размере 1/300 действующей на момент возникновения долга по арендной плате ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 6 договора аренды арендодатель вправе расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке, уведомив арендатора за один месяц, в том числе в случаях: неоднократно нарушает требования действующего законодательства в сфере оборота алкогольной, спиртосодержащей, табачной продукции; не выполняет в установленный срок условия, предусмотренные пунктом 2.2.3; использует помещение не по прямому назначению, в том числе в случае нарушения правил торговли спиртосодержащими жидкостями.

Из материалов дела следует, что на заседании комиссии по использованию муниципальной собственности при рассмотрении вопроса по соблюдению предпринимателем условий договора аренды комиссия приняла решение: за нарушение пунктов 2.2.3, 2.2.6 договора аренды (незаключение договоров на коммунальные услуги с ООО УК «Дружная», с ООО «Куприт» и непредставление данных договоров арендодателю) на основании пункта 5.1 договора наложить на арендатора штраф в размере годовой арендной платы в сумме 61 398 руб. 37 коп. (без НДС); за неоднократное нарушение требований действующего законодательства в сфере оборота алкогольной, спиртосодержащей, табачной продукции, нарушения правил торговли спиртосодержащими жидкостями и невыполнения в срок условий, предусмотренных пунктом 2.2.3 договора аренды в части заключения договора на коммунальные услуги, расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке на основании пункта 6.2 договора аренды (выписка из протокола от 28.12.2019 № 1150).

Не согласившись с уведомлением о расторжении договора и наложении штрафа, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Департамента, выраженного в письме от 10.02.2020 №967-01-06ДМС.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.05.2021 по делу №А28-4574/2020, вступившим в законную силу, предпринимателю отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения об одностороннем отказе от договора аренды.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.12.2021 по делу №А28-16042/2020, вступившим в законную силу, с предпринимателя в пользу Департамента взысканы штрафные санкции по договору аренды в сумме 61 398 рублей 37 копеек, также суд обязал предпринимателя освободить спорное нежилое помещение и передать его в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу по акту приема-передачи Департаменту.

На основании решения от 06.12.2021 по делу А28-16042/2020 помещение возвращено истцу по акту приема передачи имущества от 11.12.2023.

Арендатору направлено предупреждение от 22.01.2024 №31-12-09 об исполнении взятых на себя обязательств. Уведомление ответчиком получено.

Требования, изложенные в уведомлении, добровольно ответчиком не удовлетворены, что послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В пункте 38 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается расторжение договора аренды от 04.12.2015 №7349 в связи с нарушением арендатором условий договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 06.12.2021 по делу №А28-16042/2020 суд обязал предпринимателя освободить спорное нежилое помещение и передать его Департаменту.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Департамент указывает, что спорное помещение передано по акту приема-передачи истцу 11.12.2023.

Факт пользования ответчиком спорным имуществом в период с 01.07.2023 по 11.12.2023 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен по существу.

Представленные ответчиком платежные документы не опровергают доводов истца о наличии уточненного размера задолженности.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате пользования помещением за период с 01.07.2023 по 11.12.2023 в сумме 16 512 (шестнадцать тысяч пятьсот двенадцать) рублей 81 копейка является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1.3 договора арендатор за несвоевременное внесение арендной платы должен уплатить Департаменту пени в размере 1/300 действующей на момент возникновения долга по арендной плате ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Департаментом начислены пени за период с 11.07.2023 по 31.12.2023 в размере 779 рублей 33 копейки.

Учитывая изложенное, а также расчет пени, представленный истцом, произведенный с условиями договора аренды, доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой суммы пени в дело не представлено, требование истца о взыскании пени за период с 11.07.2023 по 31.12.2023 в размере 779 рублей 33 копейки подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за нарушение условий договора в размере 273 918 рублей 27 копеек.

Доказательства, подтверждающие оплату штрафа, в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 453 (пункта 2) ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснил следующее.

Условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора либо направлены на регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, условия о порядке возврата предмета аренды после расторжения договора), сохраняют свое действие и после расторжения договора. Иное может быть установлено соглашением сторон (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней).

Судом установлено неисполнение обязанности по заключению договора страхования арендуемого имущества, ответчиком не оспаривается по существу, соответственно общество несет гражданско-правовую ответственность.

Ответчик, полагая, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а взыскания штрафной неустойки в полном объеме приведет к необоснованной выгоде истца, ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Истец возражает против уменьшения размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума №7) предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 77 постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено.

Факт нарушения обществом договора аренды подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Проанализировав в совокупности обстоятельства дела и представленные доказательства, доводы ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям неисполнения обязательства по договору, учитывая устранение ответчиком допущенных нарушений условий договора, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера предъявленного к взысканию штрафа до 30 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, требование о взыскания штрафа подлежат удовлетворению в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение исковых требований относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610006, Россия, Кировская область, г.Киров,) в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) задолженность по оплате пользования помещением за период с 01.07.2023 по 11.12.2023 в сумме 16 512 (шестнадцать тысяч пятьсот двенадцать) рублей 81 копейка, пеню за период с 11.07.2023 по 31.12.2023 в сумме 779 (семьсот семьдесят девять) рублей 33 копейки, штраф за нарушение условий договора в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610006, Россия, Кировская область, г.Киров,) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 8 824 (восемь тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья                                                                                      А.А. Андриянов