Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А32-17194/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-17194/2017
г. Краснодар
17 июля 2017 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 11 июля 2017 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 17 июля 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Администрации города Сочи, г. Сочи

Ответчик: Гаражный потребительский кооператив «Свеча», г. Сочи

О взыскании с гаражного потребительского кооператива «Свеча» в пользу администрации города Сочи сумму задолженности по договору аренды и пени за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0402039:1031 общей площадью 2008 кв. м, расположенного по адресу г. Сочи, Адлерский район, микрорайон «Блиново», за период с 06.04.2016 по 31.12.2016 в размере 478 777, 35 руб. и пени в размере 23 344, 82 руб.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель ФИО1, по доверенности

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Сочи обратилась с заявлением о взыскании с гаражного потребительского кооператива «Свеча» в пользу администрации города Сочи сумму задолженности по договору аренды и пени за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0402039:1031 общей площадью 2008 кв. м, расположенного по адресу г. Сочи, Адлерский район, микрорайон «Блиново», за период с 06.04.2016 по 31.12.2016 в размере 478 777, 35 руб. и пени в размере 23 344, 82 руб.

Истец в заседании поддержал заявленное требование.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Суд проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучи в се представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1,6,7,8.9,10,13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, признает дело подготовленным к судебному разбирательству.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием город-курорт Сочи и гаражным потребительским кооперативом «Свеча» на основании постановления администрации города Сочи от 06.04.2016 №836 заключен договор аренды от 22.04.2016 №4900010203 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402039:1031 общей площадью 2008 кв. м, расположенного по адресу г. Сочи, Адлерский район, микрорайон «Блиново», с видом разрешенного использования - «для размещения индивидуальных гаражей».

Ответчиком оплата за использование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402039:1031 общей площадью 2008 кв. м, расположенного по адресу г. Сочи, Адлерский район, микрорайон «Блиново», не произведена. Задолженность по арендной плате за период с 06.04.2016 по 31.12.2016 в размере 478 777, 35 руб., и пени в размере 23 344, 82 руб. не погашена.

Согласно прилагаемому расчету, сумма задолженности за пользование земельным участком с кадастровым 23:49:0402039:1031 общей площадью 2008 кв. м, расположенного по адресу г. Сочи, Адлерский район, микрорайон «Блиново», по состоянию на 08.12.2016 составила 478 777,35 руб., и пени в размере - 23 344, 82 руб.

Однако, ответчиком оплата за использование земельного участка не произведена.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Расчет суммы задолженности по арендной плате, представленный истцом, признан судом верным.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности.

Суд проверил расчет истца и признал его верным; контррасчет ответчик не представил, возражений не заявил.

Истцом заявлены требования о взыскании пени по состоянию на 08.12.2016 года в сумме 23 344,82 рублей.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд проверил расчет истца и признал его верным; контррасчет ответчик не представил.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определением суда от 12.05.2017 суд в обязательном порядке указал ответчику на необходимость представить мотивированный и документально подтвержденный отзыв на заявленные требования (ст.131 АПК РФ).

Во исполнение указанного определения, возражений относительно заявленных требований не поступило.

Таким образом, требований подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 112, 156, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гаражного потребительского кооператива «Свеча» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.12.1991, <...>) задолженность за использование земельного участка в размере 478 777, 35 руб. и пени в размере 23 344, 82 руб.

Взыскать с Гаражного потребительского кооператива «Свеча» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 13 042 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Боровик