Решение от 25 марта 2018 г. по делу № А70-271/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-271/2018
г. Тюмень
26 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании объединенное дело

по иску ЗАО МПКФ «Алькор»к ООО «АТ - Статус»

о взыскании стоимости не поставленного товара в размере 585 420 рублей,по искуООО «АТ - Статус»к ЗАО МПКФ «Алькор»

о присуждении к исполнению обязательства в натуре и взыскании 146 355 рублей,

Третьи лица: ООО «ДОРХАН 21 Век - Тюмень», ООО «СТОРХАН»

при ведении протокола помощником судьи Плесовских Н.Ю.

при участии в заседании:

От ЗАО МПКФ «Алькор»: ФИО1 - доверенность от 15.02.1018 года;От ООО «АТ - Статус»: ФИО2 - доверенность от 10.01.2018 года;

От ООО «ДОРХАН 21 Век - Тюмень»: ФИО3 генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ;

От ООО «СТОРХАН»: не явились, извещены;

установил:

ЗАО МПКФ «Алькор» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «АТ - Статус» о взыскании 585 420 рублей - стоимости не поставленного товара по договору поставки № 066 от 06 октября 2017 года. Настоящему делу присвоен номер А70-708/2018.

Так же ООО «АТ-Статус» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Тюменской области к ЗАО МПКФ «Алькор» об обязании ЗАО МПКФ «Алькор» принять товар по договору поставки № 066 от 06 октября 2017 года и взыскании задолженности в сумме 146 355 рублей. Делу присвоен номер А70-271/2018.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26 февраля 2018 года дела № А70-271/2018, А70-708/2018 объединены в одно производство с присвоением номера А70-271/2018, в соответствии со ст. 130 АПК РФ рассмотрение дела производится с самого начала.

Определением суда от 26 февраля 2018 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ДОРХАН 21 Век - Тюмень», ООО «СТОРХАН».

Представитель ЗАО МПКФ «Алькор» поддержал заявленные требования, которые со ссылками на статьи 395, 454, 463, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «АТ - Статус» обязательства по поставке товара по договору поставки № 066 от 06 октября 2017 года, а именно: доставлен товар Рампа мобильная, не соответствующая по длине и функциям задней Аппарели условиям договора поставки от 06 октября 2017 года №066.

Представитель ООО «АТ-Статус» поддержал заявленные требования, которые со ссылками на статьи 309, 310, 484, 486, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ЗАО МПКФ «Алькор» обязательства по приемке товара, поставляемого по договору поставки № 066 от 06 октября 2017 года, а также обязательства по оплате в полном объеме поставляемого товара.

Представитель третьего лица ООО «ДОРХАН 21 Век - Тюмень» против иска ЗАО МПКФ «Алькор» возражает, считает, что доставленный товар (Рампа мобильная) можно использовать.

Исследовав обстоятельства дела, Суд считает, что иск ЗАО МПКФ «Алькор» подлежит удовлетворению, а в иске ООО «АТ-Статус» в иске следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 22 сентября 2017 года ЗАО МПКФ «Алькор» согласно коммерческому предложению заказало в ООО «АТ-Статус» следующий товар: DUS-595 Рампа мобильная (595) на сумму 731 775 рублей 05 копеек.

06 октября 2017 года между ЗАО МПКФ «Алькор» (Покупатель) и ООО «АТ-Статус» (Поставщик) заключен договор поставки № 066 (Далее по тексту - Договор).

Согласно пункту 2.1. договора поставки № 066 от 06 октября 2017 года предметом договора являлась поставка поставщиком в собственность покупателя рампы мобильной (DUS-595 DoorHan) в количестве 1 (Одной) штуки, со следующими характеристиками: Допустимая нагрузка: 7000 кг.; Тип привода: ручной гидравлический насос; Максимальная точечная нагрузка: 1.3 Н/мм2; Длина рампы: 12000 мм; Тип площадки: односторонняя; Материал проезжей части: просечно-вытяжной лист; Опора на кузов автомобиля: да; Цвет (RAL): 9005.

В соответствии с пунктом 2.1. договора поставки № 066 от 06 октября 2017 года стоимость товара по настоящему договору утверждена и согласована сторонами в размере 731 775 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость (18%) в размере 111 626 рублей 69 копеек.

Покупатель перечисляет поставщику за товар 50% (Пятьдесят процентов) предоплату стоимости товара, указанную в п.3.1. настоящего договора в течении 3-х рабочих дней с момента подписания настоящего договора, а именно 365 887 рублей 50 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (18%) в размере 55 813 рублей 35 копеек (пункт 3.2.1. договора).

Покупатель перечисляет поставщику за товар 30% (Тридцать процентов) предоплату стоимости товара, указанную в п.3.1. настоящего договора не позднее трех банковских дней с даты получения Покупателем от Поставщика письменного уведомления о готовности товара к передаче, а именно 219 532 рубля 50 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (18%) в размере 33 488 рублей 01 копейка (пункт 3.2.. договора).

Покупатель перечисляет поставщику за товар 20% (Двадцать процентов) предоплату стоимости товара, указанную в п.3.1. настоящего договора не позднее трех банковских дней с даты поступления товара на склад Покупателя, а именно 146 355 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость (18%) в размере 22 325 рублей 34 копейки (пункт 3.2.3. договора).

ЗАО МПКФ «Алькор» оплатило предусмотренную пунктами 3.2.1., 3.2.2 договора предоплату в размере 80% от суммы договора в размере 585 420 рублей, что подтверждается платежными поручениями №311 от 18.10.2017, № 4462 от 05.12.2017 (том 1, л.д.31, 32)

Согласно пункту 4.1. договора поставки № 066 от 06 октября 2017 года Покупатель обязан принять и оплатить товар в объемах сделанного заказа на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.1. договора поставки № 066 от 06 октября 2017 года Поставщик обязуется передать покупателю товар надлежащего качества и в обусловленном настоящим договором количестве и ассортименте в срок не более 40 (Сорока) рабочих дней с даты поступления оплаты согласно п. 3.2.1. настоящего договора. В случае нарушения сроков оплаты покупателем согласно п.п. 3.2.1 и 3.2.2 настоящего договора, срок поставки товара продлевается на срок задержки оплаты покупателя.

В соответствии с пунктом 3.3. договора поставки № 066 от 06 октября 2017 года товарораспорядительные документы оформляются в соответствии с действующим законодательством РФ. Для оформления отгрузочных документов Стороны договорились о возможности использования формы универсального передаточного документа (далее по тексту – УПД).

Согласно пункту 6.1. договора поставки № 066 от 06 октября 2017 года поставка товара по настоящему договору осуществляется путем его передачи уполномоченному представителю Покупателя, имеющему доверенность, на объекте покупателя по адресу: <...>.

Согласно пункту 6.3. договора поставки № 066 от 06 октября 2017 года обязательства поставщика по передаче (по отпуску и отгрузке) товара покупателю считаются выполненными с момента передачи товара и подписания об этом представителем покупателя УПД.

01 декабря 2017 года ООО «АТ-Статус» направило ЗАО МПКФ «Алькор» письмо с просьбой произвести приемку товара и оплату. ООО «АТ-Статус» запланировало произвести доставку на объект покупателя с 04.12.2017 по 05.12.2017.

По утверждению представителя ЗАО МПКФ «Алькор, 06 декабря 2017 года ООО «АТ-Статус» а адрес ЗАО МПКФ «Алькор» был доставлен товар Рампа мобильная. Однако, ответчик при исполнении договора поставки № 066 от 06 октября 2017 года допустил существенные нарушения по качеству товара, предоставив товар Рампу мобильную, не соответствующую по длине и функциям задней Аппарели условиям данного договора. По утверждению представителя ЗАО МПКФ «Алькор», не оспоренного ООО «АТ-Статус», длина рампы короче двенадцати метров.

11 декабря 2017 года ООО «АТ-Статус» вручило представителю ЗАО МПКФ «Алькор» претензионное письмо от 08 декабря 2017 года с просьбой произвести приемку товара с подписанием УПД № 351 от 06.12.2017 года и оплаты за товар 146 355 рублей согласно пункта 3.2.3. договора. К письму приложен универсальный передаточный документ № 351 от 06.12.2017 года, подписанный со стороны ООО «АТ-Статус» (том 3, л.д. 11, 14)

В материалы дела ЗАО МПКФ «Алькор» представлено письмо от 12 декабря 2017 года, полученное директором ООО «АТ-Статус» 13 декабря 2017 года, согласно которому в связи с выявленным несоответствием товара условиям п. 2.1. договора поставки № 066 от 06 октября 2017 года (длина рампы короче двенадцати метров) ЗАО МПКФ «Алькор» просит ООО «АТ-Статус» 13 декабря 2017 года прислать представителя для совместного обмера изделия (том 1, л.д. 33)

Согласно представленному в материалы дела акту об обнаружении несоответствия требуемым размерам, составленным сотрудниками ЗАО МПКФ «Алькор» (том 1, л.д. 92), произведен визуальный осмотр и обмер рампы мобильной, поступившей по УПД (счет-фактура) № 351 от 06.12.2017 Грузополучатель: ЗАО МПКФ «Алькор», Грузоотправитель: ООО «АТ-Статус», дата получения: 06.12.2017. При визуальном осмотре и обмере установлено несоответствие длины изделия заявленному размеру 12000 мм.

В связи с вышеизложенным, 13 декабря 2017 года ЗАО МПКФ «Алькор» вручило директору ООО «АТ-Статус» претензию от 12 декабря 2017 года об отказе от исполнения договора поставки № 066 от 06 октября 2017 года и о возврате предварительной оплаты за непереданный Товар в размере 585 420 рублей.

Требование (претензию) ЗАО МПКФ «Алькор» об отказе от исполнения договора поставки и о возврате предварительной оплаты за непереданный Товар в размере 585 420 рублей ООО «АТ-Статус» добровольно не удовлетворило, что подтверждается ответом на претензию.

14 декабря 2017 года ООО «АТ-Статус» вручило представителю ЗАО МПКФ «Алькор» претензионное письмо от 13 декабря 2017 года с просьбой произвести приемку товара по количеству и ассортименту с подписанием УПД № 351 от 06.12.2017 года на складе по адресу: <...>.

Полагая, что ООО «АТ-Статус» существенно нарушило условия договора, поставило товар не соответствующий условиям договора, ЗАО МПКФ «Алькор» обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском об обязании ответчика возвратить полученную сумму предоплаты по договору поставки № 066 от 06 октября 2017 года в размере 585 420 рублей.

ООО «АТ-Статус» также обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд к ЗАО МПКФ «Алькор» об обязании принять товар по договору поставки № 066 от 06 октября 2017 года и взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 146 355 рублей.

Правоотношения, возникшие на основании договора поставки № 066 от 06 октября 2017 года, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 2. ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требовании к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 523 Гражданского кодекса РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Учитывая вышесказанное, суд считает, что отклонения по качеству продукции от согласованной сторонами при подписании договора поставки № 066 от 06 октября 2017 года (пункт 2.1.договора) являются существенными, в связи с чем ООО «АТ-Статус» существенно нарушены условия договора.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта Торгово-промышленной палаты Тюменской области № 042-01-00025 от 09.02.2018 установлено следующее:

К экспертизе предъявлена мобильная рампа DUS -595 (согласно, Договора № 66 от 06.10.2017 в количестве одной единицы, находящаяся в чистом сухом складском помещении ЗАО МПКФ «Алькор», по адресу: <...>.

При изучении предъявленных эксперту документов (Договора поставки №66 от 06.10.2017г) установлено, рампа мобильная должна иметь имеет следующие характеристики:

- допустимая нагрузка - 7000кг;

- тип привода - ручной гидравлический насос;

- максимальная точечная нагрузка: 1,ЗН/мм2;

- длина рампы - 12000мм;

- тип площадки- односторонняя;

- материал проезжей части - просечно-вытяжной лист;

- опора на кузов автомобиля.

Для определения длины рампы эксперт произвел измерения профессиональной рулеткой РК2-30, длиной 30,0м. поверенной 05.08.2017г. В результате измерения длина рампы составила:

- по эксплуатационной поверхности рампы длина составила 11118 мм.;

- длина проекции рампы на горизонтальную поверхность составила 11113 мм.

Экспертом сделаны следующие выводы: В результате выполненных измерений длины мобильной рампы и проведенного сравнительного анализа фактических характеристик с характеристиками указанными в договоре, экспертом установлено, что характеристики предъявленной к экспертизе мобильной рампы, а именно длина рампы, не соответствуют заявленным в Договоре № 66 от 06.10.2017г., пункт 2.1. Фактическая длина рампы составляет: по эксплуатационной поверхности – 11 118 мм.; длина проекции рампы на горизонтальную поверхность - 11113мм., что на 882,0мм.; 887,0 мм меньше, чем значится в Договоре № 66 от 06.10.2017г., пункт 2.1. Модель предъявленной к экспертизе мобильной рампы по маркировке указанной на шильдике идентифицировать эксперту не представляется возможным.

При проведении экспертизы был составлен Акт осмотра объекта от 05.02.20018г., который подписали все участники экспертизы (ООО «АТ-Статус», ЗАО МПКФ «Алькор»).

Во время экспертизы проводилась фотосъемка, снимки оформлены в приложение к акту экспертизы № 042-01-00025 от 09.02.2018г. и являются неотъемлемой частью.

Таким образом, экспертным заключением установлено, что поставленный товар не соответствует условиям договора поставки № 066 от 06 октября 2017 года, что является существенным нарушением его условий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования ЗАО МПКФ «Алькор» о взыскании с ООО «АТ-Статус» суммы предварительной оплаты по договору поставки № 066 от 06 октября 2017 года в размере 585 420 рублей законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку поставленный ООО «АТ-Статус» товар (Рампа мобильная) не соответствует условиям договора поставки № 066 от 06 октября 2017 года, суд считает, что заявленные ООО «АТ-Статус» исковое требования об обязании ЗАО МПКФ «Алькор» принять товар по договору поставки № 066 от 06 октября 2017 года и взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 146 355 рублей удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований ЗАО МПКФ «Алькор», расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ООО «АТ-Статус» в размере 14 708 рублей в пользу ЗАО МПКФ «Алькор».

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО МПКФ «Алькор» удовлетворить.

Взыскать с ООО «АТ-Статус» в пользу ЗАО МПКФ «Алькор» 585 420 рублей – задолженности, 14 708 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований ООО «АТ-Статус» к ЗАО МПКФ «Алькор», отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Макаров С.Л.