Постановление от 24 сентября 2024 г. по делу № А40-188688/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49425/2024

Дело № А40-188688/15
г. Москва
25 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

судей Поташовой Ж.В., Федоровой Ю.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Марковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО" АвтоВинтаж"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2024 года по делу № А40-188688/15

о приостановлении производства по рассмотрению жалобы ООО «Авто-Винтаж» на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО1 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-207915/23,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО Фирма «Дзетта М»

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2017 года ООО Фирма «Дзетта М» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №202 от 28 октября 2017 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2020 года ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО Фирма «Дзетта М».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2020 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2024 года по делу №А40-188688/15 приостановлено производство по рассмотрению жалобы ООО «Авто-Винтаж» на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО1 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-207915/23.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АвтоВинтаж" (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

При рассмотрении жалобы ООО «Авто-Винтаж» на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО1, суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, пришёл к выводу, что рассмотрение указанного заявления невозможно до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-207915/23.

Апеллянт указывает, что приостановление производства по спору затягивает рассмотрение обособленного спора, при этом считает, что выводы, сделанные в рамках дела №А40-207915/23 не способны повлиять на судебный акт, принятый по результатам рассмотрения жалобы на действия управляющего.

Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Объективной предпосылкой применения данной нормы права является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. Невозможность рассмотрения одного дела до разрешения другого имеет место тогда, когда обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

При этом речь идет не о любом деле, имеющем отношение к лицам, участвующим в другом, приостанавливаемом производством деле, а только о таком, которое касается того же материального правоотношения, и обстоятельства которого имеют значение для правильного решения приостанавливаемого производством дела.

Кроме того, согласно части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных Федеральным законом случаях.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело №А40-207915/23 по иску об обязании ООО Фирма «Дзетта М» заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО3 договор купли-продажи нежилых помещений, а именно: подвала: пом. III ком. 1-4, 4а, 5, этаж 1: пом. III ком. 1, 2, 2а, 26, 3-5, 5а, 6-8, этаж 2: пом. I, ком. 1,2, антресоли 1. пом. II, ком. 1. пом. III, ком. 1. площадью 588,6 кв.м., назначение: нежилое, расположенных по адресу: <...>. стр. 1. условный номер 137011, кадастровый номер 77:01:0001046:2782 на условиях, определённых Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО Фирма «Дзетта М», находящегося в залоге у АО «Минор» (в редакции от 2018 года), по цене, определенной по результатам открытых торгов №9756 от 26 декабря 2018 года, проведённых на электронной торговой площадке ООО «Балтийская электронная площадка» организатором торгов ООО «Лигал Пауэр»-217 920 000 руб.

На данный момент судебный акт не вступил в законную силу.

Учитывая, что в качестве нарушений управляющего заявителем вменяется признать бездействие, выразившееся в уклонении от заключения с ФИО3 договора купли-продажи нежилого помещения, площадью 588,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 77:01:0001046:2782, то арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, которые будут установлены арбитражным судом при рассмотрении №А40-207915/23 могут иметь правовое значение для разрешения настоящего обособленного спора.

Апелляционный суд отмечает, что участники спора не лишены права обратиться в суд с заявлением о возобновлении производства по обособленному спору.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает, что приостановление производства по настоящему спору не привело к нарушению прав должника и кредиторов.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными. При этом, заявитель приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

С учетом изложенного, основания для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2024 года по делу № А40-188688/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.В. Иванова

Судьи: Ж.В. Поташова

Ю.Н. Федорова