Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № А56-53964/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53964/2017
25 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Денисюк М.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвестгазификация» (ОГРН <***>; адрес: Россия, 190098, Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 20-22, лит.А)

заинтересованное лицо: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга

третье лицо: Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области  

о признании недействительным решения от 05.05.2017 № 11/SVZ-M/N-R-871


при участии

от заявителя: предст. ФИО2 – доверенность от 18.089.2017, предст. ФИО3 – доверенность от 10.08.2017 

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

от третьего лица: предст. ФИО4 – доверенность от 27.12.2016

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвестгазификация» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга (далее – Управление) от 05.05.2017 №011/SZV-M/N-R-871 о привлечении страхователю к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым на Общество наложен штраф (финансовая санкция) в размере 1000 руб.

Представитель Общества в судебном заседании 19.09.2017 поддержал заявленные требования. Представитель Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возражал против удовлетворения заявления Общества по основаниям, изложенным в отзыве.

Управление извещено надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направило. Управлением представлен в суд отзыв на заявление, в котором заявленные Обществом требования отклонены.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции. Дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

По результатам проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления заявителем сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-Ф) Управлением составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 28.03.2017 № 011/SZV-M/N-R-871. В акте отражено, что в ходе проверки выявлено представление страхователем неполных сведений ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М, а именно не представлены сведения по форме СЗВ-М за август 2016 года в отношении 2-х застрахованных лиц, включенные в раздел 6 Расчета по начисленным и уплаченным взносам по форме РСВ-1 за 3 квартал 2016 года, содержащий данные о страховом стаже за август 2016 года.

Решением Управления от 05.05.2017 № 011/SZV-M/N-R-871 Общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции от 01.05.2016) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

С 01.01.2017 в пункт 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ внесены изменения, согласно которым срок представления ежемесячной отчетности о застрахованных лицах по форме СЗВ-М продлен до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно части 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции от 01.05.2016, действовавшей до 01.01.2017) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

С 01.01.2017 ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ предусмотрена частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ также в виде финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения сверки ежеквартальной отчетности раздела 6 формы РСВ-1 и ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М за периоды 2016 года Управлением было выявлено несоответствие в представленных страхователем сведениях, а именно непредставление сведений по форме СЗВ-М за август 2016 года в отношении 2-х застрахованных лиц, включенных в раздел 6 Расчета по начисленным и уплаченным взносам по форме РСВ-1 за 3 квартал 2016 года.

В адрес Общества Управлением по электронным каналам связи было направлено уведомление от 16.03.2017 об устранении выявленных ошибок (несоответствий) в представленных страхователем сведениях индивидуального (персонифицированного) учета (получено Обществом 23.03.2017) (л.д.44-46).

23.03.2017 Обществом по электронным каналам связи были представлены недостающие сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (доп) за август 2016 год (л.д.47-49).

Таким образом, Обществом было допущено представление неполных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ за август 2016 года в отчете по форме СЗВ-М (исхд).

Частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2017) установлена ответственность страхователя  за представление неполных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, в виде взыскания финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Аналогичная норма была предусмотрена в части 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, действовавшей до 01.01.2017.

Таким образом,  в случае если страхователь представил сведения по форме СЗВ-М за отчетный период не на всех застрахованных лиц и впоследствии (по истечении срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ) представил сведения по типу «дополняющая» на застрахованных лиц, на которых ранее сведения представлены не были, то в отношении такого страхователя применяются финансовые санкции за представление неполных сведений по форме СЗВ-М, предусмотренные частью 3 статьей 17 Закона № 27-ФЗ. При этом финансовые санкции за представление неполных сведений индивидуального (персонифицированного) учета применяются в отношении страхователя независимо от того, был ли обнаружен факт непредставления сведений на отдельных застрахованных лиц Управлением в результате проверки, или данный факт был выявлен страхователем самостоятельно, а также независимо от того, в течение какого срока после обнаружения указанного факта представлены недостающие сведения.

Ссылки Общества на положения статьи 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (далее – Инструкция), отклоняются судом ввиду следующего.

В силу пункта 24 Инструкции страхователь представляет индивидуальные сведения обо всех застрахованных лицах, работающих у него по трудовому договору, или заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым начисляются страховые взносы в соответствии с законодательством Российской Федерации, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации в качестве страхователя в порядке и сроки, установленные Законом №27-ФЗ.

Контроль за достоверностью индивидуальных сведений, представляемых страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации (пункт 36 Инструкции).

В соответствии с пунктом 37 Инструкции при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Пунктом 39 (абзацы 2 и 3) Инструкции предусмотрено, что в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Исходя из буквального толкования пункта 39 Инструкции следует, что в данном пункте речь идет о внесении изменений (уточнений) в ранее представленные страхователем сведения о конкретных застрахованных лицах (то есть изменения в фамилии, имени, отчестве, СНИЛС, ИНН застрахованного лица, в отношении которого сведения по форме СЗМ-В уже были представлены).

В рассматриваемом случае Обществом были представлены не уточненные (исправленные) сведения в отношении конкретных застрахованных лиц, которые уже были перечислены в форме СЗВ-М за август 2016 года, а имело место представление дополнительных сведений по форме СЗВ-М (дополняющая) в отношении еще двух застрахованных лиц, сведения о которых не были указаны в первоначально представленной Обществом форме СЗВ-М (исходная) за август 2016 года. Таким образом, положения абзацев 2 и 3 пункта 39 Инструкции в данном случае применению не подлежат.

Доводы Общества об отсутствии вины отклоняются судом, поскольку именно Общество как страхователь обязано было в установленный Законом № 27-ФЗ срок представить сведения обо всех застрахованных лицах, не дожидаясь уведомления Управления о выявленных несоответствиях в ранее представленных сведениях. В судебном заседании Обществом были представлены договоры с ФИО5 и ФИО6, которые были заключены 01.07.2016 и 22.06.2017, соответственно, Общество имело возможность указать сведения о данных лицах в СЗВ-М за август 2016 года.

При таких обстоятельствах решением Управления от 05.05.2017 № 011/SZV-M/N-R-871 Общество правомерно привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за представление неполных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ. 

Ссылки Общества на то, что в оспариваемом решении не отражено присутствие представителя Общества ФИО7, не отражены объяснения и возражения представителя Общества, не являются безусловным основанием для отмены оспариваемого решения Управления, поскольку при вынесении решения Управлением были рассмотрены письменные возражения, представленные Обществом (письмо от 12.04.2017 № ОС-19/3017, что отражено в оспариваемом решении.

Финансовая санкция применена Управлением в размере 1000 руб. в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (по 500 руб. за каждого застрахованного лица, в отношении которого не были представлены сведения).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно подпункту "а" пункта 22 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» в пункт 4 части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми указан закрытый перечень действий руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки, в которые не включена возможность выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. Указанные изменения вступили в силу с 01.01.2015.

Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт "а" пункт 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 19.01.2016 № 2-П указал, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В рассматриваемом случае, оценив обстоятельства нарушения Обществом законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, принимая во внимание, что дополняющие сведения о  застрахованных лицах были представлены Обществом только после получения уведомления Управления о выявленных ошибках (несоответствиях) и со значительном нарушением установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срока представления сведений о застрахованных лицах, а также учитывая размер примененной к Обществу финансовой санкции (1000 руб.), суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер примененной к Обществу финансовой санкции.  По мнению суда примененная к заявителю финансовая санкция в размере 1000 руб. соразмерна допущенному Обществом нарушению, не носит избыточного и карательного характера и не влечет причинения значительного ущерба Обществу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований о признании недействительным решения Управления от 05.05.2017 № 011/SZV-M/N-R-871 не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 3000 руб. подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Газпром инвестгазификация»  требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                   Денисюк М.И.