Решение от 19 января 2026 г. АС Курской областиАРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ <...> http://www.kursk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А35-5768/2025 20 января 2026 года г. Курск Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2025. Решение в полном объеме изготовлено 20.01.2026. Арбитражный суд Курской области в составе судьи Щербининой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Молодиной Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Объединение «КВАНТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № П-3409/УЛ от 21.02.2024 в размере 128 675 941,68 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара в размере 19 301 391,30 руб. (с учетом принятого уточнения). В судебном заседании приняли участие представители: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. Общество с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Объединение «КВАНТ» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион» о взыскании задолженности по договору поставки № П-3409/УЛ от 21.02.2024 в размере 128 675 941,68 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара в размере 19 301 391,30 руб. (с учетом принятого уточнения). Определением Арбитражного суда Курской области от 22.10.2025 принято к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Объединение «КВАНТ» и возбуждено производство по делу № А35-5768/2025. Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, поступившие до начала судебного заседания: 24.12.2025 от истца через систему «Мой арбитр» поступило уточнение исковых заявлений с ходатайством о приобщении документов. Представитель общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Объединение «КВАНТ», заявивший ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции, к заседанию не подключился. Техническая возможность подключения к судебному заседанию посредством использования системы веб-конференции судом обеспечена. Уточнение исковых требований принято судом к производству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представленные истцом документы приобщены судом к материалам дела. Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, ответчик с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался, доказательств наличия уважительных причин неявки его представителей в судебное заседание не направлено. Ответчик извещен о судебном процессе, о чем свидетельствует представленное в материалы дела возражение против перехода к рассмотрению дела по существу. В материалах дела имеются также отчеты об отслеживании почтовых отправлений с сайта АО «Почта России», свидетельствующие о получении ответчиком судебной корреспонденции. Все судебные акты по настоящему делу опубликованы в сети Интернет в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/). Из отчета о публикации судебных актов следуют конкретные даты и время, когда судебные акты опубликованы, что объективно и достоверно позволяет такие обстоятельства установить. Вместе с тем ответчиком не исполнены определения Арбитражного суда Курской области. Отзыв по делу не представлен. Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. Аналогичные положения закреплены и в части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия (часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам. Изучив материалы дела, арбитражный суд общество с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Объединение «КВАНТ» (сокращенное наименование - ООО НПО «КВАНТ») расположено по адресу: 307250, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>. Общество с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион» (сокращенное наименование - ООО «ССК «Газрегион») расположено по адресу: 119415, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>. Как следует из материалов дела, 21.02.2024 между ООО НПО «КВАНТ» (Поставщик) и ООО «ССК «Газрегион» (Покупатель) заключен договор поставки № П-3409/УЛ на объект: «Газоперерабатывающий комплекс в составе Комплекса переработки этансодержащего газа в районе поселка Усть-Луга, Этап 8. Линейные объекты между Газоперерабатывающим заводом, Заводом по производству СПГ и товарносырьевой базой», полный проектный код 0443-06.207-0002346.Э-8, код объекта 443/02 (далее – Договор), согласно условиям которого Поставщик обязался поставить Покупателю общераспространенные полезные ископаемые (ОПИ) и продукцию производственно-технического назначения (далее - товар) в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1 Договора). Договор заключен во исполнение Договора субподряда № ГСП-2969-24 от 14.02.2024 на выполнение строительно-монтажных работ, заключенного между АО «Газстройпром» и ООО «ССК «Газрегион», на строительство объекта: «Газоперерабатывающий комплекс в составе Комплекса переработки этансодержащего газа в районе поселка Усть-Луга. Этап 8. Линейные объекты между Газоперерабатывающим заводом, Заводом по производству СПГ и товарносырьевой базой», полный проектный код 0443-06.207-0002346.Э-8, код объекта 443/02 (пункт 1.4 Договора). Согласно пункту 2.1 Договора цена поставляемого товара определяется Поставщиком на дату подписания сторонами спецификации и отражается в соответствующих товарных документах. Цена товара указывается с учетом НДС. Пунктами 3.1-3.2 Договора установлено, что расчеты за товар производятся на условии 100% предоплаты в течение 5 календарных дней с момента выставления счета на оплату. Иной порядок расчетов может быть установлен сторонами в спецификации. В случае неоплаты авансовой стоимости товара, Поставщик вправе считать поставку не состоявшейся и отказаться от исполнения Договора в этой части, направив уведомление Покупателю об отказе от исполнения соответствующей заявки и спецификации. Покупатель, при последующей необходимости в приобретении товара, направляет Поставщику новую заявку, по которой стороны подписывают новую спецификацию, и Покупатель оплачивает товар в новый установленный срок. При отсутствии такого уведомления и осуществлении отгрузки без предварительной оплаты с согласия Покупателя Покупатель обязуется оплатить поставленный товар в течение 15 календарных дней с даты поставки на основании документов, указанных в пункте 5.7 Договора. В соответствии с пунктами 5.4, 5.6 Договора обязательства Поставщика по поставке товара считаются исполненными с даты поставки товара. Датой поставки товара является дата фактической передачи Поставщиком товара Покупателю и подписания уполномоченным представителем Покупателя товарно-транспортной накладной/УПД. Во исполнение обязательств по Договору за период с 09.03.2024 по 01.08.2025 истец осуществил ответчику поставку товара на общую сумму 206 632 075,14 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела (том 1, л. д. 42-179, том 2, л. д. 95-96), а также содержащимися на диске. Вместе с тем поставленный истцом товар был оплачен частично на сумму 77 956 133,46 руб. платежными поручениями (том 2, л. д. 98-122). Сумма долга за поставленный товар с учетом произведенной частичной оплаты составила 128 675 941,68 руб. Согласно пункту 8.2 Договора в случае несвоевременной оплаты стоимости поставленного товара согласно условиям Договора Покупатель по требованию Поставщика уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 15 % от суммы, подлежащей оплате. Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате товара послужило основанием для начисления истцом договорной неустойки на основании пункта 8.2 Договора. С учетом установленного Договором ограничения размер неустойки составляет 19 301 391,30 руб. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия № 25-06/70юр от 03.06.2025, которая оставлена без ответа и удовлетворения. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, истец обратился с исковыми требованиями о взыскании долга в Арбитражный суд Курской области в соответствии с договорной подсудностью, установленной пунктом 10.3 Договора. Ответчик не представил письменный отзыв по делу (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Проанализировав представленный в материалы дела Договор, суд приходит к выводу, что Договор является заключенным и к правоотношениям сторон применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (купля-продажа), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах). В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В рассматриваемом случае заключенный сторонами Договор, не содержащий условия о количестве, цене поставляемого товара (статьи 455, 465, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации), но предусматривающий в период его действия неоднократную поставку товара, ассортимент и количество которого должно определяться иными документами, фактически представляет собой рамочный договор. В соответствии с пунктом 1 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие в документе, оформляющем отдельный договор, ссылки на рамочный договор само по себе не свидетельствует о неприменении условий рамочного договора. Неотъемлемой частью рамочного Договора в данном случае являются спецификации и универсальные передаточные документы, в которых определены наименование, количество, цена товара. Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанностью продавца (поставщика) является передача товара покупателю способами, согласованными в договоре или установленными законом. Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. По правилам пункта 1 статьи 9 Федерального закона 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом. Реальность поставки товара должна подтверждаться первичными учетными документами, где отражаются все сведения по конкретной поставке (наименование, объем, стоимость, даты отправки и получения, сведения об условиях поставки и др.). Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации – поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Факт поставки истцом товара за период с 09.03.2024 по 01.08.2025 на общую сумму 206 632 075,14 руб. и его получение ответчиком подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела (том 1, л. д. 42-179, том 2, л. д. 95-96), а также содержащимися на диске, подписанными обеими сторонами. Данные документы содержат подписи лиц, принявших товар, а также печати сторон. Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы со статусом «1», то есть заменяют одновременно счета-фактуры и первичные учетные документы (акты), содержат все необходимые реквизиты, свойственные таким документам. Товар ответчиком принят без замечаний и возражений к количеству, качеству и ассортименту. Доказательств, опровергающих содержание представленных истцом документов, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). О фальсификации представленных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено. Таким образом, факт надлежащего исполнения истцом обязательства по поставке товара подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком. В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара. Сумма долга за поставленный товар с учетом произведенной частичной оплаты составила 128 675 941,68 руб. Доказательств оплаты задолженности в размере 128 675 941,68 руб. ответчиком не представлено. С учетом изложенного требование истца о взыскании основного долга в размере 128 675 941,68 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 19 301 391,30 руб. за общий период с 26.03.2024 по 20.10.2025. Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств. По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную). В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Согласно пункту 8.2 Договора в случае несвоевременной оплаты стоимости поставленного товара согласно условиям Договора Покупатель по требованию Поставщика уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 15 % от суммы, подлежащей оплате. Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате товара. С учетом данных обстоятельств суд считает обоснованным начисление неустойки за нарушение срока оплаты товара по Договору в соответствии с пунктом 8.2 Договора. Согласно расчету истца размер неустойки за общий период с 26.03.2024 по 20.10.2025 (без учета ограничения) равен 53 120 786,39 руб. С учетом установленного ограничения в размере 15 % от суммы, подлежащей оплате, размер пени составил 19 301 391,30 руб. Материалы дела не содержат доказательств виновного поведения истца при исполнении им условий Договора, препятствующих своевременной оплате товара ответчиком. Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании пени в размере 19 301 391,30 руб. Ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, поэтому основания для уменьшения заявленной к взысканию неустойки у суда отсутствуют. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил ответчику время для подготовки своей позиции по делу, предоставления доказательств в обоснование своих требований и возражений. Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчиком в нарушение названных процессуальных норм в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств. В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. Суд, руководствуясь изложенными выше нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешил спор по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату из федерального бюджета (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации). Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 49, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Объединение «КВАНТ» удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Объединение «КВАНТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 147977332,98 руб., из них: задолженность по договору поставки № П-3409/УЛ от 21.02.2024 в размере 128675941,68 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара в размере 19301391,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1214887 руб. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Объединение «КВАНТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 68357 руб., уплаченную по платежному поручению № 1915 от 14.07.2025. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Курской области, а также в Арбитражном суде Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья О.В. Щербинина Суд:АС Курской области (подробнее)Истцы:ООО НПО "КВАНТ" (подробнее)Ответчики:ООО "ССК "Газрегион" (подробнее)Судьи дела:Щербинина О.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |