Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А47-4816/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4816/2021
г. Оренбург
01 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 01 июля 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Оренбургского транспортного прокурора к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Оренбургская область г. Бузулук, ОГРНИП 318565800022948, ИНН <***>, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ,

при участии в открытом судебном заседании представителя заявителя ФИО3 по доверенности № 05-04-2021 от 18.06.2021, выданной сроком до 29.06.2021, служебное удостоверение,

в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области,

в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

В открытом судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 21.06.2021 по 28.06.2021.

Оренбургский транспортный прокурор (далее – заявитель, административный орган, прокурор) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприниматель) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований прокурор указывает, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, осуществлена реализация населению товаров, маркированных чужими товарными знаками, имеющими признаки контрафактного происхождения. По мнению заявителя, в действиях предпринимателя содержатся признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ - Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг).

Индивидуальным предпринимателем отзыв на заявление либо иные пояснения не представлены.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

При проведении сотрудниками Оренбургского ЛО МВД России на транспорте оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО4, работающий продавцом у индивидуального предпринимателя ФИО2 в торговой точке «Кроссовки» торгового комплекса «Север», расположенного по адресу: <...>, 19.11.2020 продал сотруднику Оренбургского ЛО МВД России на транспорте, выступающему в роли покупателя, одну пару мужской спортивной обуви, маркированной товарным знаком «NIKE» с признаками контрафактного происхождения.

19.11.2020 должностным лицом в присутствии двух понятых произведен осмотр помещений, территорий, составлен акт осмотра места происшествия.

В ходе осмотра установлено, что на реализации у ИП ФИО2 находятся 30 единиц спортивной одежды и 77 пар спортивной обуви, маркированные товарными знаками «FILA», «New Balance», «OFF-WHITE», «Reebok», «NIKE», «Adidas», в том числе: 7 зимних пуховиков и 3 спортивных футболки, маркированные товарным знаком «OFF-WHITE»; 8 спортивных брюк, 28 пар спортивных кроссовок, маркированных товарным знаком «Adidas»; 2 летних спортивных костюма, 2 пары спортивных брюк, 8 ветровок, 20 пар спортивных кроссовок, маркированных товарным знаком «NIKE»; 9 пар спортивных кроссовок, маркированных товарным знаком «Reebok»; 15 пар спортивных кроссовок, маркированных товарным знаком «New Balance»; 5 пар спортивных кроссовок, маркированных товарным знаком «FILA».

Указанные товары изъяты 19.11.2020, о факте изъятия сделана отметка в протоколе осмотра места происшествия от 19.11.2020.

В рамках производства по делу об административном правонарушении были получены объяснения продавца ФИО4, составлен протокол получения объяснения от 19.11.2020.

ФИО4 пояснил, что является продавцом и фактическим руководителем в торговой точке, принадлежащей его бывшей жене – ИП ФИО2 Товар закупается через интернет-магазин на основании договора поставки с ООО «Лестейт». О том, что реализуемый товар является контрафактным, ФИО4 не знал.

Административным органом также были получены объяснения ИП ФИО2, составлен протокол получения объяснения от 20.11.2020. ИП ФИО2 подтвердила, что товары для реализации населению поставляются ООО «Лестейт» на основании договора поставки, при этом фактическое руководство торговой точкой осуществляет ее бывший муж – ФИО4

По результатам проведения проверки исполняющим обязанности Оренбургского транспортного прокурора Кочугуровым М.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.03.2021, которым постановил возбудить дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, дело об административном правонарушении передать в Арбитражный суд Оренбургской области.

Руководствуясь статьей 23.1, пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа 15.04.2021 обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 № 2202-1 (далее – Федеральный закон № 2202-1-ФЗ) прокуратура осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202- 1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Как предусмотрено частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применению (далее - КоАП РФ) при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента вынесения постановления об административном правонарушении.

Согласно ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе п. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или комбинации (статья 1482 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Из пункта 2 статьи 1481 ГК РФ следует, что свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Следует учитывать то обстоятельство, что в силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исходя из содержания данных норм незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания является любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе: несанкционированное изготовление этого знака, ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение в гражданский оборот товара, обозначенного этим знаком.

Из приведенных выше нормативных положений следует, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в использовании в гражданском обороте чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров без разрешения правообладателя.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 № 28, от 10.11.2011 № 71, от 25.01.2013 № 10) установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ним обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом.

С учетом изложенного статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Товары, изъятые с реализации у индивидуального предпринимателя ФИО2, маркированы товарными знаками «OFF-WHITE», «Adidas», «NIKE», «Reebok», «New Balance», «FILA».

В ходе проведения административного расследования ЛО МВД России «Оренбургское» направлен запрос в адрес представителей правообладателей указанных товарных знаков.

Согласно ответу на запрос № 201224 от 11.12.2020 правообладателем товарного знака «OFF-WHITE» является компания «Off-White LLC» (свидетельства № 711355, 609112). На территории Российской Федерации интересы правообладателя представляет ООО «Шмитт и Орлов интеллектуальная собственность» (г. Санкт-Петербург).

ООО «Шмит и Орлов интеллектуальная собственность» в ответ на запрос административного органа пояснил, что изъятая продукция не входит в дизайнерские линейки компании, имеет более низкое качество, на изъятых изделиях прикреплены неправильные навесные бирки. Правообладатель не состоит в договорных отношениях с ООО «Лестейт» и ИП ФИО2

Представитель правообладателя товарного знака «NIKE» ООО «БРЕНД-ЗАЩИТА» указал, что исключительные права на использование товарного знака «NIKE» принадлежат компании «Найк ФИО5.», которая не заключала договоры с ООО «Лестейт» и ИП ФИО2 Изъятые с реализации у предпринимателя товары имеет признаки контрафактного происхождения: отсутствуют обязательные для продукции «Найк» подвесные этикетки, присутствующие этикетки имеют вид и дизайн, не используемый для маркировки оригинальной продукции «Найк», оригинальная заводская упаковка отсутствует, тканевые ярлыки отсутствуют, ярлыки горячей штамповки не соответствуют оригинальным по внешнему виду.

Исключительные права на использование товарного знака «FILA» принадлежат компании «FILA Luxembourg Sarl» (свидетельства № 448755, 46900, 691009), на территории Российской Федерации интересы компании представляет адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» (г. Москва). В ответ на запрос административного органа представитель правообладателя пояснил, что лицензионные договоры с предпринимателем не заключались. Изъятая с реализации продукция имеет признаки контрафактного происхождения, отсутствуют оригинальные ярлыки, упаковка, данная продукция не производилась правообладателем и с его разрешения на территорию Российской Федерации не завозилась.

В материалы дела об административном правонарушении ООО «БРЕНД-МОНИТОР» представлено заключение специалиста, согласно которому исключительное право на использование товарного знака «New Balance» принадлежит компании New Balance Athletics, Inc., Соединенные Штаты Америки (свидетельства № 92006, 356065, 152853, 92109, 1000194, 949045). На территории Российской Федерации интересы правообладателя представляет ООО «БРЕНД-МОНИТОР». Правообладатель не заключал договоры на использование товарного знака «New Balance» с ИП ФИО2

На запрос административного органа № 28453 от 04.12.2020 ООО «Власта-Консалтинг» указало, что ООО «Власта-Консалтинг» представляет интересы компании «Адидас АГ» и «Рибок интернешнл Лимитед». Компания «Адидас АГ» является правообладателем товарного знака «Adidas» (свидетельства № 414035, 426376, 487580, 73085, 836756, 498358, 588920, 699437А). Компания «Рибок интернешнл Лимитед» является правообладателем товарного знака «Reebok» (свидетельства № 303289, 83323, 84023, 92659, 79473, 127480, 83828, 160212, 124043, 79823). ООО «Власта-Консалтинг» сообщило, что правообладателями договоры с ИП ФИО2 не заключались.

При производстве по делу об административном правонарушении также были проведены экспертизы, заключениями № 12407030/0032726 от 08.02.2021, № 12407030/0032724 от 04.02.2021, № 12407030/0032730 от 04.02.2021, № 12407030/0032734 от 09.02.2021, № 12407030/0032731 от 03.02.2021 установлено, что обозначения, размещенные на изъятой с реализации у ИП ФИО2 продукции, сходны до степени смешения с товарными знаками «OFF-WHITE», «Adidas», «NIKE», «Reebok», «New Balance», «FILA».

В соответствии с положениями Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 (с поправками, принятыми в Брюсселе 14 декабря 1900г., в Вашингтоне 2 июня 1911г., в Лондоне 2 июня 1934г., в Ницце 15 июня 1957г., в Стокгольме 14 июля 1967г. и измененное 2 октября 1979), подобные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к указанному положению. Указанное соглашение ратифицировано Союзом ССР, правопреемницей которого является Российская Федерация; в соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 7 Гражданского кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

Таким образом, дополнительной регистрации уполномоченными государственными органами Российской Федерации данного товарного знака не требуется, на территории России данный товарный знак находится под правовой защитой государства.

Доказательств заключения предпринимателем соглашений об использовании товарных знаков «OFF-WHITE», «Adidas», «NIKE», «Reebok», «New Balance», «FILA» в материалы дела не представлено.

Сведений о заключении лицензионных договоров правообладателей с ИП ФИО2 на использование товарных знаков «OFF-WHITE», «Adidas», «NIKE», «Reebok», «New Balance», «FILA» открытые федеральные и всемирные базы данных не содержат.

Согласно статье 1489 ГК РФ право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем другому лицу по лицензионному договору. Однако при передаче исключительного права на товарный знак должно соблюдаться требование статьи 1490 ГК РФ об обязательной регистрации лицензионного договора в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Без этой регистрации указанные договоры считаются недействительными.

В соответствии с частью пятой статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Таким образом, бремя доказывания по делу лежит на административном органе.

Однако это в силу статей 8, 9 и 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, которыми обосновывает свои доводы и возражения, что не освобождает правонарушителя от доказывания состоятельности его доводов.

В материалы дела предпринимателем не представлены лицензионные договоры, зарегистрированные в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности или иные документы, которые подтверждали бы факт легального использования и ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации предлагаемых к продаже товаров, маркированных товарными знаками «OFF-WHITE», «Adidas», «NIKE», «Reebok», «New Balance», «FILA», с согласия правообладателей товарных знаков.

Кроме того, исходя из статьи 78 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к документам, как к доказательствам наличия или отсутствия события административного правонарушения, относятся материалы фотосъемки.

Из представленных административным органом фотоснимков видно, что на товарах, находящихся на реализации у предпринимателя, нанесены товарные знаки «OFF-WHITE», «Adidas», «NIKE», «Reebok», «New Balance», «FILA».

Фотоматериалы, представленные административным органом в материалы дела, свидетельствуют о том, что изъятые по протоколу от 19.11.2020 товары находились именно на реализации, а не были приобретены предпринимателем для личного использования.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств позволяет считать доказанным, что предприниматель, в нарушение прав правообладателя, осуществлял реализацию контрафактной продукции, что составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина предпринимателя выражена в форме неосторожности, так как участие в хозяйственном обороте подразумевает знание основ законодательства, правил и иных норм, а ведение предпринимательской деятельности - разумной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента и сбора необходимых оправдательных документов.

Предлагая к продаже (т.е. реализуя) указанный выше товар, ответчик поддерживает процесс нахождения такого товара в гражданском обороте.

Следовательно, такие действия как предложение к продаже товаров, на которых размещен чужой товарный знак, хранение этих товаров иным лицом без разрешения правообладателя, свидетельствуют о незаконной реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае материалами дела подтверждается факт нарушения предпринимателем действующего законодательства в области использования товарных знаков.

Оценив фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями, установленными статьями 65, 71, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании всесторонней оценки обстоятельств дела установил, что действия ответчика образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Как отмечалось ранее, в соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Следовательно, предприниматель, приобретая товар с целью его дальнейшей реализации, обязан был убедиться в законности использования товарного знака.

Поскольку предприниматель при покупке товара мог и должен был предвидеть последствия использования чужого товарного знака, приобретая данный товар с целью его последующей реализации с названным товарным знаком, он не затребовал у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на указанном товаре, то суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения, в том числе вины в его совершении.

Исходя из изложенного, суд считает установленным наличие события, состава административного правонарушения, доказанность факта его совершения предпринимателем, наличие у административного органа и его должностных лиц оснований и полномочий для вынесения постановления об административном правонарушении.

Срок привлечения к административной ответственности не пропущен. Процессуальных нарушений административным органом не допущено. Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Санкция части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц (к числу которых приравнены индивидуальные предприниматели) в виде от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, судом также не установлено. Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены административного штрафа на предупреждение за впервые совершенное административное правонарушение, суд также не усматривает, поскольку решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2021 по делу № А47-17389/2020 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного предпринимателем правонарушения, степень тяжести деяний, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о возможности назначения лицу, привлекаемому к административной ответственности, административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере 10 000 руб., что, по мнению суда, будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей, установленных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве обязательного дополнительного наказания конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака. Требование об обязательном применении конфискации предмета правонарушения обусловлено необходимостью изъятия его из оборота.

В силу части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административного правонарушения, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находящихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Документы, подтверждающие легальность использования товарных знаков при реализации продукции, индивидуальным предпринимателем в материалы дела не представлены.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.11.2020 административных органом произведено изъятие товара: 7 зимних пуховиков и 3 спортивных футболки, маркированных товарным знаком "OFF-WHITE"; 8 спортивных брюк, 28 пар спортивных кроссовок, маркированных товарным знаком "Adidas"; 2 летних спортивных костюма, 2 спортивных брюк, 8 ветровок, 20 пар спортивных кроссовок, маркированных товарным знаком "NIKE"; 9 пар спортивных кроссовок, маркированных товарным знаком «REEBOK”, 15 пар спортивных кроссовок, маркированных товарным знаком «New Balance»; 5 пар спортивных кроссовок, маркированных товарным знаком «Fila».

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу пунктов 1, 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Суд, принимая во внимание то обстоятельство, что изъятый у предпринимателя товар имеет признаки контрафактности, усматривает основания для направления такого товара на уничтожение.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Требования Оренбургского транспортного прокурора удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (26.02.1983 г. р., <...>, 461050 <...>, ОГРНИП 318565800022948, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (26.02.1983 г. р., <...>, 461050 <...>, ОГРНИП 318565800022948, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Конфисковать предметы, изъятые по протоколу осмотра места происшествия от 19.11.2020, а именно: 7 зимних пуховиков и 3 спортивных футболки, маркированных товарным знаком "OFF-WHITE"; 8 спортивных брюк, 28 пар спортивных кроссовок, маркированных товарным знаком "Adidas"; 2 летних спортивных костюма, 2 спортивных брюк, 8 ветровок, 20 пар спортивных кроссовок, маркированных товарным знаком "NIKE"; 9 пар спортивных кроссовок, маркированных товарным знаком «REEBOK”, 15 пар спортивных кроссовок, маркированных товарным знаком «New Balance»; 5 пар спортивных кроссовок, маркированных товарным знаком «Fila», всего 108 шт., путем передачи их органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: ИНН <***> КПП 667101001

Получатель платежа: УФК по Свердловской области (Уральская транспортная прокуратура, л/сч <***>)

Банк получателя: УРАЛЬСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ Г, ЕКАТЕРИНБУРГ

БИК 046577001

р/сч <***>

ОКТМО 65701000

КБК 415.116 90010 01 6000 140.

Штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (ее копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием номера дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.А. Вернигорова