Решение от 18 августа 2023 г. по делу № А32-57679/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32- 57679/2022
г. Краснодар
18 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ (ИНН <***>),

к ООО «ДАЙМЭКС» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по доставке отправлений №046-000281/650-У/2021 от 02.12.2021,


при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились.



УСТАНОВИЛ:

ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ДАЙМЭКС» о взыскании 208 747 руб. 28 коп. задолженности по договору на оказание услуг по доставке отправлений №046-000281/650-У/2021 от 02.12.2021.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалы дела направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, а также ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, суд считает его не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Реализация гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывается в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах.

На основании пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая пределы рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции, раскрытие лицами, участвующими в деле, доказательств по делу, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд считает представленные в материалы дела документы необходимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу и считает возможным рассмотреть исковое заявление в данном судебном заседании, в связи с чем, заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил в материалы дела ходатайство о его рассмотрении в отсутствие его представителя.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 02.12.2021 между ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ (далее – Клиент) и ООО «ДАЙМЭКС» (далее – Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по доставке отправлений № 046-000281/650-У/2021, по условиям которого Исполнитель предоставляет Клиенту в период действия Договора услуги по доставке отправлении согласно заявкам Клиента от Отправителя к Получателю, а Клиент оплачивает Исполнителю стоимость услуг в соответствии с тарифами, предоставленными Исполнителем.

Стоимость услуг по доставке почтовых отправлений рассчитывается Исполнителем в соответствии с индивидуальными тарифами, предоставленными Исполнителем из Приложений №1 к данному Договору, и доводится до сведения Клиента путем отправки последнему счета на оплату (п. 4.1 Договора).

Согласно п. 5.2 Договора об оказании услуг убытки, причиненные при оказании услуг доставки, возмещаются Исполнителем в следующих размерах:

1) в случае утраты или порчи (повреждения) всего отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы платы за доставку, за исключением дополнительного сбора за объявленную ценность;

2) в случае утраты или порчи (повреждения) части отправления с объявленной ценностью - в размере части объявленной ценности отправления, определяемой пропорционально отношению веса недостающей или испорченной (поврежденной) части отправления к общему весу отправления;

3) в случае утраты или порчи (повреждения) отправления, следующего без объявленной ценности - в двукратном размере суммы платы за доставку, в случае утраты или порчи (повреждения) части отправления - в размере платы за доставку;

4) в случае нарушения по вине ООО «ДАИМЭКС» гарантированных сроков доставки отправления, ООО «ДАИМЭКС» выплачивает Клиенту неустойку в размере 3 % от стоимости услуги доставки за каждый день превышения гарантийного срока доставки, но не более 100% стоимости услуги. Гарантированные сроки доставки определены в Тарифах.

Как указывает истец в исковом заявлении, согласно условиям договора на оказание услуг по доставке отправлений №046-000281/650-У/2021 от 02.12.2021, истцом отправление, содержащее многослойные платы в количестве 24 шт., было передано и принято ООО «ДАИМЭКС» 02.03.2022 для доставки в г. Ижевск, что подтверждается накладной № 42802289, но в процессе пересылке было утеряно, что подтверждается письмом от 15.04.2022 № 37 ООО «ДАИМЭКС», представленным в материалы дела.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.08.2022 № Юр/1983 с требованием оплатить убытки, понесенные в результате утери оправления, которую ответчик оставил без удовлетворения что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из содержания спорного договора, возникшие между сторонами отношения, регулируются нормами параграфа 3 главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ООО «Даймэкс» полагает требования истца необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик опирается на отсутствие оснований для применения повышенной ответственности оператора связи за утрату, недостачу, недоставку, порчу вложений, произошедших по вине исполнителя.

Истец основывает свои требования на заключенном между сторонами договоре на оказание услуг по доставке отправлений №046-000281/650-У/2021 от 02.12.2021, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства осуществлять доставку отправлений истца.

В рамках договора ответчиком было принято к доставке отправление по накладной №42802289 от 02.03.2022, которое было утеряно исполнителем.

При заключении Договора стороны согласовали размер ответственности за нарушение обязательств, а именно, согласно п. 5.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, настоящим Договором и Регламентом отправлений.

Согласно п. 5.2. Договора убытки, причиненные при оказании услуг доставки отправлений, возмещаются Исполнителем в следующих размерах:

а) в случае утраты или порчи (повреждения) всего отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы платы за доставку, за исключением дополнительного сбора за объявленную ценность;

б) в случае утраты или порчи (повреждения) части отправления с объявленной ценностью - в размере части объявленной ценности отправления, определяемой пропорционально отношению веса недостающей или испорченной (поврежденной) части отправления к общему весу отправления;

в) в случае утраты или порчи (повреждения) отправления, следующего без объявленной ценности - в двукратном размере суммы платы за доставку, в случае утраты или порчи (повреждения) части отправления - в размере платы за доставку;

Ответственность, предусмотренная сторонами в Договоре, в полной мере соответствует установленной гражданским законодательством в Федеральном законе от 17.07.1999 N 176-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О почтовой связи».

Гражданские права и обязанности на основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, вину причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Согласно статье 400 Гражданского кодекса Российской Федерации, по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Федеральный закон от 17 июля 1999 года "О почтовой связи" N 176-ФЗ (далее - Закон о почтовой связи) и Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234) устанавливают ограниченную ответственность операторов почтовой связи, не предусматривающую возмещение убытков.

Согласно ст. 2 Закона о почтовой связи почтовая связь - это вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств.

В силу статей 16 и 17 Закона о почтовой связи оператор почтовой связи при наличии соответствующих лицензий оказывает услуги почтовой связи на основании договора, в соответствии с которым оператор почтовой связи по заданию отправителя обязуется переслать почтовое отправление по указанному отправителем адресу, чтобы доставить (вручить) его получателю.

Лицензия на оказание услуг почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс, в который входит прием, обработка, перевозка и доставка (вручение) почтовых отправлений.

Согласно части 1 статьи 34 Закона N 176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.

Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах:

- в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность;

- в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи;

- в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения

- в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления); - в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода денежных средств - в размере суммы перевода и суммы тарифной платы;

- в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы; - в случае утраты или порчи (повреждения) части их вложения

- в размере суммы тарифной платы.

В случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 % от платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.

Таким образом, статьей 34 Закона N 176-ФЗ размер ответственности оператора почтовой связи ограничен, что исключает полное возмещение им убытков.

Указанная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 N 5485/12 по делу N А19-8513/2011.

Как указывает ответчик, основным видом деятельности ответчика ООО «Даймэкс», согласно выписки из ЕГРЮЛ, является курьерская деятельность.

Ответчик осуществляет свою деятельность на основании Лицензии №182620 от 22.04.2020 г. на оказание услуг почтовой связи, что свидетельствует об отнесении ответчика к категории операторов почтовой связи.

Таким образом, меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора соответствуют нормам Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О почтовой связи», которым ответчик и истец должны руководствоваться при осуществлении гражданских прав и обязанностей.

Ответственность исполнителя ООО «Даймэкс» также предусмотрена в п. 9.1.1. Регламента оказания услуг по доставке отправлений, являющегося приложением к Договору и его неотъемлемой частью.

Истец, подписав указанный Регламент и проставив свой оттиск печати, подтвердил, что ознакомлен с Регламентом и принимает его условия.

Пункт 9.1.1. Регламента в полной мере корреспондируется с Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О почтовой связи" и разделом 5 заключенного Договора.

Также, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что истцом не представлено доказательств оплаты отправления, что не позволяет в полной мере оценить размер ответственности ответчика.

Ответчик опровергает наличие убытков на стороне истца. В качестве правовых оснований своих требований истец указывает на положения части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, истец не представил суду доказательств, достоверно свидетельствующих о понесенных истцом убытках. К исковому заявлению истцом приложен договор с получателем отправления, который не свидетельствует о наличии финансовых обязательств истца перед получателем в случае недоставки отправления.

Также к исковому заявлению приложены маршрутные карты многослойных плат, которые также не содержат каких-либо сведений об их стоимости.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В п. 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Истец произвел калькуляцию стоимости многослойных плат, которую полагает своими убытками. В тоже время, из представленных двух калькуляций следует, что истцом произведена калькуляция по 12 штукам многослойных плат ГУПЧ -140С (4538-2) и по 12 штукам 36.01.v 1.01 №4963.

Накладная, представленная истцом, не содержит какой-либо детализации по вложению. Только лишь «Технические средства (хрупкое)». Опись вложения в отправление отсутствует.

Таким образом, истец не представил доказательств, позволяющих достоверно установить содержимое конверта.

Учитывая различие в стоимости материалов, указанных истцом в двух приложенных калькуляциях, данное обстоятельство является существенным.

В калькуляции №1 истцом указана статья расходов за материалы: 6 785,18 руб.; в калькуляции №2 – 23 386,95 руб. Однако истцом данные статьи расходов, как и прочие статьи документально в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтверждены. Более того, все последующие статьи затрат истца, указанные в калькуляциях, относятся к текущей деятельности истца и его обязанностям по выплате заработной платы своим сотрудникам со всеми установленными трудовым законодательством отчислениями. То есть, утеря отправления истца никаким образом не могла повлиять на его обязанность по выплате компенсации. Доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, из материалов дела следует, что доводы истца о причинении убытков подтверждены только накладной № 42802289, в которой не содержится сведений о стоимости и товаре, предназначенном для перевозки.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 №2929/11, объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права. Суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, невозможность установления размера убытков с разумной степенью достоверности не означает освобождение истца от предоставления доказательств, подтверждающих причинение ему убытков ответчиком. В случае наличия объективной сложности в вопросе доказывания размера убытков, суд определяет его с учетом всех обстоятельств (в том числе и исходя из имеющихся в деле доказательств), подлежащих исследованию (оценке) по правилам, сформулированным в статье 71 АПК РФ.

Между тем, суд принимает во внимание, что ответственность исполнителя определена исходя из договорных обязательств сторон о возмещении стоимости отправления без объявленной ценности.

Таким образом, учитывая п. 5.2 Договора на оказание услуг по доставке отправлений №046-000281/650-У/2021 убытки, причиненные при оказании услуг доставки, возмещаются исполнителем в следующих размерах: в случае утраты или порчи (повреждения) отправления, следующего без объявленной ценности - в двукратном размере суммы платы за доставку, в случае утраты или порчи (повреждения) части отправления - в размере платы за доставку.

С учетом п. 4.1 Договора на оказание услуг по доставке отправлений №046-000281/650-У/2021 стоимость услуг по доставке отправления рассчитывается исполнителем в соответствии с индивидуальными тарифами, предоставленными исполнителем из Приложения №1 к Договору, и доводится до сведения клиента путем отправки последнему счета на оплату.

Из Приложения №1 к Договору на оказание услуг по доставке отправлений №046-000281/650-У/2021 усматривается, что город Ижевск (получатель) находится в зоне доставки № 3, а стоимость доставки с учетом вышеуказанного приложения к Договору, определена в размере 2 670 рублей.

Соответственно, с учетом условий договора (п. 5.2), ко взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 5 340 рублей (2 670 руб. х 2).

В удовлетворении остальной части исковых требований подлежит отказать.

В соответствии с требованиями ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку истцом не представлены надлежащие (относимые и допустимые) доказательства по смыслу положений, закрепленных в статьях 64, 65, 68 АПК РФ, соответствующие документы, кроме товарных накладных, изложенное не позволяет согласиться с доводом о причинении ущерба в заявленном размере.

Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

В силу изложенного, оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что истцом не доказано наличие понесенных им убытков ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Таким образом, судом установлено отсутствие совокупности условий, предусмотренных положениями статьи 15 ГК РФ, подтверждающих причинение ущерба именно истцу, характер противоправности действий (бездействий) ответчика, факт вины ответчика, размер причиненного ущерба, а также причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и убытками, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Ходатайство истца об отложении судебного заседания - отклонить.

Взыскать с ООО «ДАЙМЭКС» (ИНН <***>) в пользу ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ (ИНН <***>) 5 340 руб. задолженности по договору на оказание услуг по доставке отправлений №046-000281/650-У/2021 от 02.12.2021, а также 182 руб. 96 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы



Судья В.А. Язвенко