Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А60-30358/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30358/2021
16 сентября 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-30358/2021 по заявлению по заявлению общества с ограниченной ответственностью "А1 АГРО ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения административного органа от 08.04.2021 №26-ю/л, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Завод по переработке пивной дробины» (ИНН <***>).

При участии в судебном заседании

от заявителя: представитель по доверенности №17 от 01.01.2021 ФИО2, предъявлен диплом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности №01-01-05-28/306 от 27.04.2021 ФИО3, предъявлен диплом;

от третьего лица: представитель по доверенности №18 от 31.05.2021 ФИО4

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "А1 АГРО ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области об оспаривании решения административного органа от 08.04.2021 №26-ю/л о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Общество обратилось с ходатайством о восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления, в связи с получением его копии 18.06.2021 г.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "А1 АГРО ГРУПП" о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением суд определил: удовлетворить.

26.07.2021 посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» поступил отзыв на заявленные требования, заинтересованное лицо просит отказать в их удовлетворении со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Заявитель представил возражения на отзыв заинтересованного лица, заявленные требования поддерживает в полном объеме, ссылается на то, что не является надлежащим субъектом правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с распоряжением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области ФИО5 № 01-01-01-03-03/5270 от 18 февраля 2021 г. по согласованию с Белоярским межрайонным прокурором № 1 от 20 февраля 2021 г. на основании мотивированного представления № 66-03-14/14-1598-2021 от 15.02.2021 года, административным органом была проведена внеплановая выездная проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью "А1 АГРО ГРУПП"

В ходе проведенного административного расследования установлено, что ООО «А1 АГРО ГРУПП», зарегистрированное в установленном порядке в качестве юридического лица по юридическому адресу: <...> строение 16, офис 504, осуществляющее производство товаров (растительных масел) в промышленном объеме и выпуск их в обращение (оборот) допустило нарушение требований Технического регламента «О безопасности пищевой продукции 021/2011 ( ч.2 ст.10, п.1,4 ч.2 ст.14, п.3 ч.5 ст.14, п.2 ч.5 ст.14, ч.1, 4 ст.13, ч. 3,4 ст.14, ч.6 ст.11 ТР ТС 021/2011), что выразилось в следующем:.

не обеспечило обязательное наличие и допустило отсутствие в производственных помещениях цеха обязательной вентиляции с механическим побуждением;

допустило нарушение целостности внутренних поверхностей крыш и конструкций, находящихся над производственными помещениями, а также не обеспечило предотвращение скопления грязи, осыпания частиц потолков и не обеспечило целостность гидроизоляции, что повлекло за собой проникновение в производственные помещения талых вод с кровли;

не обеспечило оборудование и допустило не оборудование в производственных помещениях, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции (рапсового масла) умывальниками для мытья рук с подводкой горячей и холодной воды, со средствами для мытья рук и устройствами для вытирания и (или) сушки рук, и допустив мытье рук работниками предприятия в не приспособленном для этого месте;

не обеспечило и допустило отсутствие отделки стен в производственных помещениях цеха, предназначенных для производства готовой продукции (рапсового масла) влагостойкими материалами (стены кирпичные без отделки), что делает невозможным проведение здесь качественной влажной уборки и дезинфекции;

допустило хранение в складском помещении продовольственного (пищевого) сырья- семян рапса, используемых при производстве (изготовлении) пищевой продукции, в условиях, не обеспечивающих предотвращение порчи и защиту этого сырья от загрязняющих веществ, а именно: данное сырье хранилось в непосредственной близости от отходов производства (жмыха); в складским помещении присутствуют следы загрязняющих веществ от автомобильного транспорта рядом с местом хранения продовольственного (пищевого) сырья;

при осуществлении процессов производства, хранения, реализации пищевой продукции (рапсового масла) не разработало программу производственного контроля за соблюдением требований технических регламентов и не организовало указанный контроль;

допустило хранение в производственных помещениях материалов, не использующихся при производстве (изготовлении) пищевой продукции (запасных частей, металлических изделий);

допустило хранение верхней одежды и обуви работников непосредственно в производственном помещении цеха изготовления рапсового масла;

не обеспечило своевременность прохождения работниками (ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 PL, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19) предприятия периодических (профилактических) медицинских осмотров с нормативно установленной периодичностью один раз в год с внесением сведений о результатах проведенных медидинских осмотров в личные медицинские книжки данных работников, что на момент проведения проверки привело к недопустимому не прохождению указанными работниками медицинских осмотров, при этом вплоть до момента проведения проверки допускало данных работников на указанное предприятие до работы, связанной с обращением (оборотом) пищевых продуктов и продовольственного сырья, без соответствующих сведений в личных медицинских книжках данных работников.

Указанные нарушения нашли отражение в акте проверки Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Асбест и Белоярском районе от 25.03.2021.

25.03.2021 должностным лицом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Асбест и Белоярском районе составлен протокол об административном правонарушении, которым заявителю вменено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление №26-ю/л от 04.08.2021, в соответствии с которым ООО «А1 АГРО ГРУПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Полагая, что вышеназванное постановление заинтересованного лица является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Не оспаривая факты выявленных нарушений, заявитель ссылается на то, что не является надлежащим субъектом ответственности, поскольку нарушения выявлены в процессе деятельности иной организации по месту нахождения производства 624046, <...>, в котором осуществляет деятельность иное лицо ООО «Завод по переработке пивной дробины».

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции и связанным с требованиями к продукции, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан.

Согласно части 1 статьи 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Изучив и оценив в порядке ст.71 АПК РФ доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности как изготовителя продукции, наличие между сторонами договора о предоставлении давальческого сырья, не освобождает заявителя как изготовителя рапсового масла от контроля за соответствием производства требованиям технического регламента вне зависимости от того, что производство осуществляется на площадях, арендуемых исполнителем (третьим лицом). В связи с тем, что заявитель как лицо, на имя которого выдана декларация о соответствии продукции от 21.08.2020 и которое значится изготовителем данной продукции, не обеспечило надлежащий контроль за ее производством, суд признает вывод административного органа о виновности заявителя правомерным. С учетом того, что заявитель и третье лицо входят в одну группу лиц, поскольку имеют один и тот же состав учредителей (ФИО20 и ФИО21), производство, находящееся формально у третьего лица ООО "Завод ППД" (аренда помещения, производство из давальческого сырья), фактически ведется и контролируется заявителем ООО «А1 АГРО ГРУПП» - изготовителем рапсового масла, в отношении которого проведена проверка.

Довод заявителя в части такого нарушения, как не прохождение предварительных и периодических медицинских осмотров работников (ФИО6, ФИО7, ФИО8. ФИО9. ФИО11. ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15. ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19) занятых на работах, со ссылкой на то, что с данными работниками не заключены трудовые отношения, заслуживает внимания, но не имеет правового значения для разрешения спора по существу, при наличии иных нарушений, за которое общество подлежит привлечению к административной ответственности.

Нарушения требований законодательства, регулирующего порядок производства, хранения и реализации пищевых продуктов, являются основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.43 КоАП РФ.

С учетом изложенного, совершенное заявителем административное правонарушение правомерно квалифицировано административным органом по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

У заявителя имелась возможность для соблюдения норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации, однако им не были приняты зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации, что послужило причиной и условием совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 Кодекса.

Факт наличия выявленных в ходе проверки нарушений требований технических регламентов, вопреки доводам жалобы, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом проверки от 25.03.2021, фототаблицами, являющейся приложением к акту проверки, протоколом об административном правонарушении от 25.03.2021 и заявителем документально не опровергнут, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Доводы заявителя о нарушениях, допущенных при проведении проверки, судом не принимаются.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Так, ООО «А1 АГРО ГРУПП» было осведомлено о возбуждении в отношении его дела об административном правонарушении, поскольку ООО «А1 АГРО ГРУПП» были получены Определение от 26 марта 2021 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления с идентификатором 80096957321219 и протокол об административном правонарушении oт 25 марта 2021. Данный протокол в связи с неявкой законного представителя юридического лица направлен в ООО «А1 АГРО ГРУПП» 26 марта 2021 года по почте заказным письмом с уведомлением о вручении но адресу регистрации юридического лица (заявителя): 620078 <...> стр. 16 офис 504, и получен заявителем 31 марта 2021 года, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления с идентификатором 80096957321240.

Протокол об административном правонарушении от 25.03.2021 составлен уполномоченным лицом административного органа.

С учетом конкретных обстоятельств дела, обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Оснований для применения положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Окулова