Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А57-18373/2019

33/2019-230083(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18373/2019
город Саратов
04 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2019 года Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першиным А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции материалы дела по заявлению

муниципального бюджетного учреждения Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района «Натальинская службы благоустройства и водоснабжения»

об отмене постановления № 874-225-Ю от 10.07.2019 о назначении административного наказания МБУ НМО БМР «Натальинская служба благоустройства и водоснабжения» по ч. 4 ст. 9.22 КоАП РФ

Заинтересованное лицо:

Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

третьи лица:

Старший государственный инспектор Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1,

ПАО «Саратовэнерго» при участии: от заявителя – ФИО2, по доверенности от 20.03.2019, ПАО «Саратовэнерго» - ФИО3 доверенность от 12.11.2019, Ростехнадзор – ФИО4, по доверенности от 17.06.2019,

Старший государственный инспектор Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - ФИО1, лично удостоверение ТО-13 № 0173,

У С Т А Н О В И Л :

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное бюджетное учреждение Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района «Натальинская службы благоустройства и водоснабжения» об отмене постановления № 874-225-Ю от 10.07.2019 о назначении административного наказания МБУ НМО БМР

«Натальинская служба благоустройства и водоснабжения» по ч. 4 ст. 9.22 КоАП РФ, вынесенного Средне-Поволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В качестве третьего лица по делу привлечено ПАО «Саратовэнерго», которое заявленные требования оспорило.

Заявленные требования оспорило и Средне-Поволжское управление Ростехнадзора, представило в обоснование доводов материалы дела об административном правонарушении. Старший государственный инспектор Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1, вынесший оспариваемое постановление, дал свои устные пояснения по делу, в том числе по процедуре извещения юридического лица в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по правилам гл.25 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в адрес Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Публичным акционерным обществом «Саратовэнерго» направлено заявление от 20.03.2019 г. вх. № 5I68/CO о проведении проверки факта невыполнения МБУ Натальинского МО Балаковского MP Саратовской области «Натальинская служба благоустройства и Бодоснабжения» (ИНН б439095465) требований о составлении акта технологической и (или) аварийной брони и направлении его для подписания в сетевую организацию или иному лицу, к объектам электросетевого хозяйства которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики указанного потребителя электрической энергии.

В соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в период с «20» марта 2019 г. по «28» июня 2019 г. ФИО1 старшим государственный инспектором Саратовского регионального отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС рассмотрено заявление ПАО «Саратовэнерго», в результате рассмотрения материалов административным органом установлено:

Между Публичным акционерным обществом «Саратовэнерго» и МБУ Натальинского МО Балаковского MP Саратовской области «Натальинская служба благоустройства и водоснабжения» (ИНН <***>) заключен договор энергоснабжения № 64110110004212 от 09.01.2019 г.

В соответствии с п. 2 Приложения к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442, МБУ Натальинского МО Балаковского MP Саратовской области «Натальинская служба благоустройства и водоснабжения» относится к категорий потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям на территории Саратовской области.

В соответствии с п. 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «05 электроэнергетике», потребители электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязаны согласовать технологическую и (или) аварийную броню. Порядок согласования технологической и (или) аварийной брони, а также ее параметры. обеспечивающие предотвращение экономических, экологических или социальных последствий ограничения режима потребления электрической энергии, устанавливаются Правительством Российской Федерации либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 43 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»,МБУ Натальинского МО Балаковского MP Саратовской области «Натальинская служба благоустройства и водоснабжения», ограничение режима потребления электрической энергии (мощнocти) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, при отсутствии у него акта согласования технологической и (или) аварийной брони на дату подачи заявления о заключении договора энергоснабжения или при возникновении после заключения договора энергоснабжения оснований для изменения ранее составленного акта в порядке, определенном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, обязано составить (изменить) и согласовать с сетевой организацией акт согласования технологической и (или) аварийной брони, а также передать гарантирующему поставщику копию акта согласования технологической и (или) аварийной брони не позднее 5 дней со дня согласования с сетевой организацией.

В соответствии с п. 31 (4) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861 потребитель, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, составляет и направляет проект акта технологической и (или) аварийной брони, в том числе через гарантирующего поставщика (энергосбытовую организацию), с которым им заключен договор энергоснабжения, на рассмотрение сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены (непосредственно или опосредованно) энергопринимающие устройства такого потребителя. Сетевая организация обязана в течение 10 рабочих дней со дня получения проекта указанного акта рассмотреть его, подписать и направить 1 экземпляр потребителю. При необходимости проведения осмотра (обследования) энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор, указанный срок может быть продлен, но не более чем на 10 рабочих дней. Кроме того, акт технологической и (или) аварийной брони должен предоставляться (при наличии) при заключении договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (п. 34 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии»).

В связи с тем, что потребитель МБУ Натальинского МО Балаковского MP Саратовской области «Натальинская служба благоустройства и водоснабжения» требования Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), Постановления Правительства РФ от 27.12,2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» о составлении акта технологической и (или) аварийной брони и направлении его для подписания в сетевую организацию или иному лицу, к объектам электросетевого хозяйства которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики указанного потребителя электрической энергии не выполнил, действия юридического лица квалифицированы административным органом по ч.4 ст.9.22 КоАП РФ.

28 июня 2019 года в отношении МБУ Натальинского МО Балаковского MP Саратовской области «Натальинская служба благоустройства и водоснабжения» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.9.22 КоАП РФ.

10 июля 2019 года вынесено постановление о привлечении данного юридического лица к административной ответственности по ч.4 ст.9.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Оспаривая названное постановление, МБУ Натальинского МО Балаковского MP Саратовской области «Натальинская служба благоустройства и водоснабжения» полагает, что в его действиях отсутствует событие правонарушения, кроме того, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении нарушены нормы процессуального права, установленные КоАП РФ, которые являются существенными и достаточными для признания оспариваемого постановления незаконным.

Административный орган настаивает на позиции, изложенной в постановлении.

ПАО «Саратовэнерго» полагает, что потребитель не совершил всех необходимых действий по составлению акта технологической и (или) аварийной брони и направлении его для подписания в сетевую организацию или иному лицу, к объектам электросетевого хозяйства которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики указанного потребителя электрической энергии, что образует состав административного правонарушения по ч.4 ст.9.22 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В силу положений пункта 1 статьи 65 и пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения должны фиксироваться административным органом в документах, составленных в порядке и сроки, установленные процессуальными нормами КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 9.22 Кодекса нарушение потребителем электрической энергии или субъектом электроэнергетики установленных законодательством об электроэнергетике требований о составлении актов согласования технологической и (или) аварийной брони и направлении их для подписания в сетевую организацию или иному лицу, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики указанного потребителя электрической энергии или субъекта электроэнергетики, либо нарушение сетевой организацией или иным лицом, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение, сроков и порядка согласования уровня технологической и (или) аварийной брони влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в несоблюдении либо нарушении требований о составлении актов согласования технологической и (или) аварийной брони и направлении их для подписания в сетевую организацию или иному лицу, к объектам электросетевого хозяйства которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики указанного потребителя электрической энергии или субъекта электроэнергетики.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.22 Кодекса, являются потребители электрической энергии или субъекты электроэнергетики, для которых составление акта согласования технологической и (или) аварийной брони является обязательным (при этом действия или бездействие сетевой организации или иного лица по соблюдению сроков и порядка согласования уровня технологической и (или) аварийной брони в данном случае не рассматриваются).

Согласно абзацу 1 пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями-участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций. Указанным порядком устанавливаются категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

В соответствии с пунктом 31 (4) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 г. потребитель электрической энергии (мощности), указанный в пункте 31(1) настоящих Правил, составляет и направляет в 2 экземплярах проект акта согласования технологической и (или) аварийной брони, в том числе через гарантирующего поставщика (энергосбытовую организацию), с которым им заключен договор энергоснабжения, на рассмотрение сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены (непосредственно или опосредовано) энергопринимающие устройства такого потребителя, любым способом, позволяющим подтвердить факт его получения, до заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии или в течение 30 календарных дней со дня заключения такого договора, или в сроки, установленные пунктом 31(2) настоящих Правил. Сетевая организация обязана в течение 10 рабочих дней со дня получения проекта указанного акта рассмотреть его, подписать и направить 1 экземпляр указанному потребителю. При необходимости проведения осмотра (обследования) энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор, указанный срок может быть продлен, но не более чем на 10 рабочих дней.

В соответствии с правилами с пунктом 31 (4) Правил, в случае несогласия сетевой организации с представленным заявителем проектом акта согласования технологической и (или) аварийной брони такой проект акта подписывается сетевой организацией с замечаниями, которые прилагаются к каждому экземпляру акта.

Нормативно-правовыми актами не предусмотрен отказ в согласовании акта согласования технологической и (или) аварийной брони сетевой организацией.

Подготовленные и направленные предприятием на согласование акты технологической брони и (или) аварийной брони должны были быть согласованы, либо согласованы с замечаниями, при этом нормами права не предусмотрен отказ в их согласований.

Согласно п. 43 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», МБУ Натальинского

МО Балаковского MP Саратовской области «Натальинская служба благоустройства и водоснабжения», ограничение режима потребления электрической энергии (мощнocти) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, при отсутствии у него акта согласования технологической и (или) аварийной брони на дату подачи заявления о заключении договора энергоснабжения или при возникновении после заключения договора энергоснабжения оснований для изменения ранее составленного акта в порядке, определенном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, обязано составить (изменить) и согласовать с сетевой организацией акт согласования технологической и (или) аварийной брони, а также передать гарантирующему поставщику копию акта согласования технологической и (или) аварийной брони не позднее 5 дней со дня согласования с сетевой организацией.

Судом установлено, что между Публичным акционерным обществом «Саратовэнерго» и МБУ Натальинского МО Балаковского MP Саратовской области «Натальинская служба благоустройства и водоснабжения» (ИНН <***>) заключен договор энергоснабжения № 64110110004212 от 09.01.2019 г., в приложении к которому указаны точки присоединения объектов МБУ Натальинского МО Балаковского MP Саратовской области «Натальинская служба благоустройства и водоснабжения» к сетевым организациям.

С учетом названного факта и п. 2 Приложения к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442, МБУ Натальинского МО Балаковского MP Саратовской области «Натальинская служба благоустройства и водоснабжения» относится к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям на территории Саратовской области.

На основании указанного законодательства, у МБУ Натальинского МО Балаковского MP Саратовской области «Натальинская служба благоустройства и водоснабжения» имелась обязанность составить и направить акт технологической и (или) аварийной брони, в том числе через гарантирующего поставщика (энергосбытовую организацию), с которым им заключен договор энергоснабжения, в том числе в течение 30 календарных дней со дня заключения такого договора - на рассмотрение сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства такого потребителя.

В связи с тем, что доказательств наличия таких актов гарантирующему поставщику (ПАО «Саратовэнерго») не представлено, последний обратился в административный орган о применении мер административного воздействия к потребителю.

Событие административного правонарушения, которое вменено административным органом потребителю по оспариваемому постановлению состоит именно в том, что МБУ Натальинского МО Балаковского MP Саратовской области «Натальинская служба благоустройства и водоснабжения» не составило и не направило проект акта технологической и (или) аварийной брони на рассмотрение сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства такого потребителя, в течение 30 дн. с момента заключения договора энергоснабжения.

Изучив представленные доказательства, суд усматривает следующее.

09.01.2019 г. Публичным акционерным обществом «Саратовэнерго» и МБУ Натальинского МО Балаковского MP Саратовской области «Натальинская служба благоустройства и водоснабжения» заключен договор энергоснабжения № 64110110004212, согласно точкам поставки сетевыми организациями являлись: ООО «Элтрейд», ПАО «МРСК Волги» и ООО «Эско» (исходя из приложения к договору энергоснабжения).

Следовательно, потребитель свою обязанность должен был исполнить по составлению проекта акта технологической и (или) аварийной брони и направление его на рассмотрение сетевой организации в срок до 08.02.2019 г.

Указанную обязанность потребитель исполнил:

- сопроводительным письмом от 28.01.2019 г. потребитель направил проекта акта технологической и (или) аварийной брони сетевой организации ООО «Элтрейд» (точки подключения 23, 24), 06.02.2019 г. данный акт был согласован сетевой организацией (том 2 дела);

- сопроводительным письмом № 33 от 28.12.2018 г. (до заключения договора энергоснабжения) потребитель направил проекта акта технологической и (или) аварийной брони в сетевую организацию Филиал ПАО «МРСК Волги» (точки присоединения № 2, 4, 22-25).

Следовательно, законно установленную обязанность потребитель по указанным точкам поставки и сетевым организациям исполнил своевременно.

Тот факт, что названные акты не были направлены гарантирующему поставщику – не образует состав административного правонарушения по ч.4 ст.9.22 КоАП РФ и данное обстоятельство не вменялось оспариваемым постановлением. В постановлении лишь изложен данный факт отсутствия названных актов у гарантирующего поставщика, что послужило поводом для обращения в административный орган о наличии в действиях потребителя признаков административного правонарушения, но как самостоятельное событие правонарушения по ч.4 ст.9.22 КоАП РФ не вменено.

Относительно иной сетевой организации ООО «Эско» (точки подключения № 1, 3) суд установил, что данная организация согласно письму от 25.10.2018 г. № 246 не являлась надлежащей сетевой организацией по точкам поставки № 1 и № 3 в связи с прекращением деятельности по оказанию услуг по передаче электроэнергии и расторжении договора с 01.01.2019 г.

Сопроводительным письмом от 28.01.2019 г. № 10 потребитель направил по точкам присоединения проект акта технологической и (или) аварийной брони в адрес ООО «ТЭК», который был согласован последней 11.03.2019 г.

Довод ПАО «Саратовэнерго» о том, что по точкам поставки № 1 и № 3 с момента заключения договора энергоснабжения от 09.01.2019 г. являлось ПАО «МРСК Волги» - документально не подтвержден. С какого момента данная организация являлась надлежащей сетевой организацией именно по точкам поставки № 1 и № 3 доказательства не представлены, с учетом изложенного, все сомнения толкуются судом в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ.

Суд также отмечает следующее.

Заявитель, оспаривая вынесенное постановление, ссылается также на то, что учреждение не было уведомлено надлежащим образом о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением процедуры привлечения к ответственности.

В силу пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами,

предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен 28.06.2019 г., уведомление об указанной дате направлено в адрес юридического лица 09.06.2019 г., однако возврат отправителю произведен Почтой России 12.07.2019 г. по неизвестным причинам, возврат конверта суду не представлен, в связи с чем, установить причину возврата не представляется возможным.

Кроме того, исследуя скриншот Почты Россия о направлении данного заказного письма с почтовым идентификатором 41097135543189 судом установлено, что до настоящего времени конверт с отправлением извещения о времени и месте составления протокола хранится на Почте Россия и административным органом не истребован.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении административный орган не обладал полной информацией о том, по каким причинам корреспонденция не вручена адресату.

Иных мер к надлежащему извещению юридического лица о времени и месте составления административного протокола Управление Ростехнадзора не предпринимало, документальных доказательств данному факту не представлено.

В материалы дела также представлено определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 10.07.2019 г., 11 час. 00 мин.

Указанное определение было направлено заказной почтовой связью за почтовым идентификатором 41097134590757 – 07.07.2019 г., однако исходя из заказного почтового уведомления вручено адресату лишь 16.07.2019 г., то есть после дня рассмотрения дела об административном правонарушении.

Иных доказательств надлежащего и заблаговременного извещения юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Следовательно, процедура привлечения к административной ответственности административным органом нарушена, изложенные выше нарушения носят существенный и неустранимый характер при рассмотрении дела судом, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены в отсутствие надлежащего извещения юридического лица и при отсутствии его представителя, что нарушает гарантированные права на участие в производстве по делу об административном правонарушении и является основанием для признания незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 874-225-Ю от 10 июля 2019 года о привлечении МБУ НМО «Натальинская служба благоустройства и водоснабжения» по части 4 статьи 9.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в 10-дн. срок с момента принятия решения.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решение по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Полный текст решения будет изготовлен и направлен сторонам по делу в трехдневный срок со дня его принятия.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Т.И. Викленко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 22.08.2019 11:51:01

Кому выдана Викленко Татьяна Ивановна