Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А07-16409/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16409/2018
г. Уфа
14 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2018 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Зиганшиной Ю. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайнетдиновым Р.Ф., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Визит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО ФССП г.Уфа ФИО2

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>);

начальнику отдела старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3

третье лицо: Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа РБ

о признании недействительным постановления №02005/16/1582033 от 22.11.2016 об окончании исполнительного производства №53993/13/05/02, возбужденного 06.11.2013г. по исполнительному листу АС№004971374 от 19.08.2013;

признании незаконными действий по принятию постановления№02005/16/1582033 от 22.11.2016;

об обязании устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Визит».

при участии:

от заявителя: ФИО4, представитель, доверенность от 07.02.18г., предъявлено удостоверение адвоката;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

ООО Визит обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО ФССП г.Уфа ФИО2 о признании недействительным постановления №02005/16/1582033 от 22.11.2016 об окончании исполнительного производства №53993/13/05/02, возбужденного 06.11.2013г. по исполнительному листу АС№004971374 от 19.08.2013, признании незаконными действий по принятию постановления, обязании совершить действия.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 июля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Республике Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Заявитель требования поддержал.

Ответчики заявленные требования не признали по доводам, указанным в отзыве.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50, пунктом 1 статьи 121, пунктом 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Учитывая, что статья 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке рассмотрения дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отсылает к нормам главы 24 Кодекса, то для принятия судом решения о признании незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие, универсальная совокупность, двух условий: несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя (статья 29, часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд установил, что на основании исполнительного лиса АС004971374 выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-13993/2012, постановлением от 06.11.2013г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России России по РБ ФИО5 в отношении ООО ВИЗИТ, (ИНН <***>) возбуждено исполнительное производство № 53993/13/05/02-ИП предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 440 019.19 руб. в пользу УПРАВЛЕНИЕ ПО ЗЕМЕЛЬНЫМ РЕСУРСАМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА Г.УФЫ.

На основании ч. 1 ст. 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии ч. 2 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 1, 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства; в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - ФЗ "О судебных приставах") судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 7 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1). Указанные в части 1 названной статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, содержащихся в ст. 12 указанного закона, в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами (ч. 2).

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в п. 6 постановления Пленума и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах").

Пунктом 4 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что одним из видов исполнительных действий является выдача физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

В силу ч. 1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию имущества юридических лиц, кредитные учреждения для установления расчетных счетов, вкладов должника, ФНС России, Росреестр, Ростехнадзор, Государственная инспекция по маломерным судам Республики Башкортостан, Государственная инспекция г.Уфы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, Росреестр.

Согласно полученным ответам, установлено, что движимого и недвижимого имущества за должником ООО ВИЗИТ (ИНН <***>), не зарегистрировано, в связи с этим, арест и изъятия имущества должника не представляется возможным. Ограничить выезд руководителя должника из Российской Федерации судебный пристав-исполнитель в рамках данного исполнительного производства не имеет право, так как в качестве должника выступает организация, а не физическое лицо.

На депозит Октябрьского РО СП г.Уфы поступили денежные средства с расчетного счета ООО ВИЗИТ 40702810307390000302: 19.12.2013г - 22800 руб., которые перечислены на расчетный счет взыскателя. От должника в ходе исполнительного производства на депозит поступили денежные средства в размере 191221,24 руб., которые перечислены на расчетный счет взыскателя в счет погашения долга.

22.11.2016г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный документ направлен в адрес УПРАВЛЕНИЕ ПО ЗЕМЕЛЬНЫМ РЕСУРСАМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА Г.УФЫ.

Таким образом, правовых оснований для признания незаконным постановления от 22.11.2016г. №02005/16/1582033, действий судебного пристава-исполнителя ФИО6 по вынесению указанного постановления не имеется.

Кроме того, в силу ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что общество обратилось в суд с пропуском установленного законом срока.

ООО «Визит» ссылается на ненаправление в адрес общества оспариваемого постановления.

В материалах дела имеется реестр почтовых отправлений от 26.11.2016г., согласно которому постановление об окончании исполнительного производства №53993/13/05/02 было направлено ООО «Визит» по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ 28.11.2016г.

В соответствии с п.4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Требования о направлении регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату постановления об окончании исполнительного производства инструкция не содержит.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем был соблюден установленный законом порядок извещения должника об окончании исполнительного производства.

Довод заявителя о неполучении постановления от 22.11.2016 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, не свидетельствует о неправомерности принятия и о его незаконности.

Оценив причины пропуска срока на обжалование постановления, принимая во внимание длительность пропуска срока, суд признает их неуважительными.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 от 22.11.2016г. №02005/16/1582033 в суд не поступало.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Визит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Ю.С. Зиганшина