Постановление от 24 сентября 2025 г. по делу № А66-6150/2025

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-6150/2025
г. Вологда
25 сентября 2025 года



Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 августа 2025 года по делу № А66-6150/2025,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (ОГРН <***>,  ИНН <***>; адрес: 170100, <...>; далее – управление, Росреестр, административный орган) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (место жительства: 141407, Московская область, город Химки) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление управления рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 05 августа 2025 года по делу № А66-6150/2025 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Арбитражный управляющий ФИО1 с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в совершенном ею деянии события административного правонарушения, а также на наличие обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения.

Управление в отзыве считает, что решение суда следует оставить без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 20 ноября 2023 года по делу № А66-16122/2020 общество с ограниченной ответственностью «Савватьево 1» (далее – ООО «Савватьево 1», общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 22.12.2023; конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Срок конкурсного производства должника неоднократно и последовательно продлевался.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 07 марта 2025 года по делу № А66-11162/2021 срок конкурсного производства должника продлен до 17.09.2025.

По итогам рассмотрения жалобы ФИО2, а также в связи с непосредственным обнаружением признаков нарушения законодательства о банкротстве, уполномоченным должностным лицом управления в отношении арбитражного управляющего ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В ходе административного расследования выявлен факт неисполнения арбитражным управляющим возложенных на нее обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), что послужило основанием для составления в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении от 22.04.2025 № 00216925.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, и руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к означенной ответственности и назначении ему в связи с этим административного наказания в виде административного штрафа.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены статьей 20.3 Закона № 127-ФЗ.

Согласно пункту 4 названной статьи, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам и должнику и обществу.

Таким образом, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

По первому эпизоду в вину арбитражному управляющему вменяется несоблюдение периодичности проведения собраний кредиторов должника с повесткой дня.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Собранием кредиторов должника иная периодичность проведения собраний кредиторов не установлена.

Как указывалось ранее в постановлении решением Арбитражного суда Тверской области от 20 ноября 2023 года по делу № А66-16122/2020 ООО «Савватьево 1» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 22.12.2023; конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Тверской области объявлена 22 июня 2023 года, следовательно, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», датой введения процедуры и датой возникновения полномочий конкурсного управляющего ФИО1 является 22.06.2023.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве собрание кредиторов должника с повесткой дня о предоставлении отчета конкурсного управляющего должно проводиться с периодичностью один раз в три месяца, а именно не позднее 22.09.2023, 22.12.2023, 22.03.2024, 22.06.2024, 22.09.2024, 22.12.2024, 22.03.2025.

Из материалов дела следует, что после признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства арбитражный управляющий провел собрания кредиторов 17.12.2024, 27.02.2025, 17.03.2025.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоблюдении арбитражным управляющим периодичности проведения собраний кредиторов, а, следовательно, о наличии в совершенном ответчиком деянии по данному эпизоду события административного правонарушения.

По второму и третьему эпизодам административного правонарушения арбитражному управляющего вменяется несоблюдение срока подготовки анализа финансового состояния должника, а также нарушение срока представления анализа финансового состояния должника собранию кредиторов и в Арбитражный суд Тверской области.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Указанная норма является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден.

В силу пункта 1 статьи 70 Закона № 127-ФЗ анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Законом.

Принципы, условия проведения финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении, определены в Правилах проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее – Правила № 367).

Так, пунктом 2 названных Правил установлено, что финансовый анализ проводится арбитражным управляющим.

Согласно абзацу третьему пункта 1 Правил № 367 документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Выводы, отраженные арбитражным управляющим по результатам проведения финансового анализа должника, являются основой для принятия собранием кредиторов решений.

Информация, подлежащая указанию в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, отражена в пункте 6 Правил № 367.

По четвертому и пятому эпизодам административного правонарушения в вину арбитражному управляющего вменяется несоблюдение срока изготовления заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «Савватьево 1», а также несоблюдение срока его представления собранию кредиторов и в Арбитражный суд Тверской области.

Согласно абзацу девятому пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее – Временные правила № 855) определен порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В соответствии с пунктом 2 главы I Временных правил № 855 проверка наличия признаков преднамеренного банкротства осуществляется за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве и на основании пункта 6 главы II Правил осуществляется в 2 этапа.

Признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства (пункт 5 Временных правил № 855).

Согласно пункту 14 Временных правил № 855 по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Пунктом 15 Временных правил № 855 предусмотрено, что заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется среди прочего собранию кредиторов и арбитражному суду.

В случае если в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства устанавливается факт причинения крупного ущерба, оно направляется только в органы предварительного расследования. Одновременно с заключением о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражный управляющий представляет в указанные органы результаты финансового анализа, проводимого в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации, а также копии документов, на основании которых сделан вывод о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

По шестому эпизоду административного правонарушения арбитражному управляющего вменяется непринятие мер по подготовке и представлению собранию кредиторов и в Арбитражный суд Тверской области заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц.

Абзацами первым и четвертым пункта 2 статьи 67 названного Закона определено, что временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагается заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Следует отметить, что положениями Закона о банкротстве, Правилами № 367 и Временными правилами № 855 действительно не установлен конкретный срок, в течение которого арбитражный управляющий должен подготовить и представить собранию кредиторов анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Однако, длительное непредставление собранию кредиторов указанных сведений свидетельствует о недобросовестности действий арбитражного управляющего при отсутствии причин, объективно препятствующих проведению и составлению анализа финансового состояния должника, а также соответствующих заключений. Поскольку законодателем предусмотрен срок проведения процедуры конкурсного производства в течение шести месяцев и этот срок может быть продлен только при наличии причин явно препятствовавших завершению процедуры, предполагается, что все мероприятия в процедуре подлежат выполнению в этот срок. Срок, установленный Законом о банкротстве для оспаривания сделок, составляет один год. Следовательно, и для выполнения мероприятий по оспариванию сделок своевременное получение информации имеет существенное значение.

Финансовый анализ деятельности должника и представление соответствующего заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства относится к компетенции и к обязанностям арбитражного управляющего, назначаемого в соответствующей процедуре, то есть к компетенции конкурсного управляющего в том числе, надлежащее формирование и представление отчетов со стороны конкурсного управляющего является его безусловной обязанностью. При этом заслушивание отчетов и изучение документов, являвшихся основанием их подготовки, является основной формой контроля со стороны кредиторов должника за деятельностью управляющего и за ходом дела о банкротстве.

Как усматривается в материалах дела, конкурсное производство в отношении должника открыто 22.06.2023, конкурсным управляющим утверждена ФИО1, введена процедура банкротства сроком на 6 месяцев (до 22.12.2023), следовательно, конкурсный управляющий должен был составить анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства, а также заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника и представить их собранию кредиторов и в Арбитражный суд Тверской области первоначально до 22.12.2023.

Из материалов дела усматривается, что анализ финансового состояния должника, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства направлены в Арбитражный суд Тверской области в рамках дела № А66-16122/2020 лишь 10.04.2025 (то есть после возбуждения дела об административном правонарушении 24.03.2025) и получены адресатом 14.04.2025

Доказательства представления указанных анализа и заключений собранию кредиторов должника в материалах дела отсутствуют.

Довод подателя жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки проведения анализа финансового состояния должника данный анализ и заключение о наличии (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника арбитражный управляющий начинает готовить с первых дней процедуры банкротства и продолжает его дополнять по мере получения сведений об активах должника, его сделках, его деятельности.

Временных ограничений действующее законодательство действительно не устанавливает, вместе с тем, это не свидетельствует о наличии у арбитражного управляющего  возможности злоупотреблять предоставленными ему правами и недобросовестно исполнять возложенные на него обязанности. В данном случае от добросовестного поведения арбитражного управляющего зависит то, что  чтобы все возможные сделки были оспорены, розыск активов произведен и суду предоставлена достоверная, максимально полная информация для решения вопроса о дальнейшем освобождении от долгов.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие доказательств причинения ущерба указанным бездействием арбитражного управляющего законным интересам кредиторов, также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного признака наступление общественно-опасных последствий.

Кроме этого следует также отметить, что определением Арбитражного суда Тверской области от 14 августа 2025 года по делу № А66-16122/2020 частично удовлетворена жалоба ФИО2 на действия конкурсного управляющего ФИО1, признаны незаконными действия (бездействие) ФИО1 выраженные в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов должника с повесткой дня; непроведении анализа финансового состояния должника, несоставлении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, а также в нарушении срока проведения инвентаризации имущества должника.

Поскольку устранение выявленных нарушений не исключают наличие события правонарушения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности нарушения по эпизодам 2, 3, 4, 5, 6.

В рамках девятого эпизода в вину арбитражному управляющему вменяется несоблюдение срок проведения инвентаризации имущества должника.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Поскольку должник признан банкротом 22.06.2023, с названной даты исчисляется трехмесячный срок составления описи имущества должника, то есть не позднее 22.09.2023.

В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что инвентаризация имущества согласно сообщению в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) от 17.04.2024 № 14171931 проведена в период с 22.07.2023 по 16.04.2024, что подтверждается инвентаризационной описью основных средств от 16.04.2024 № 1-01 – земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000019:387.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что арбитражным управляющим принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, а также доказательства, подтверждающие отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства.

В материалах арбитражного дела № A66-16122/2020 отсутствуют сведения об обращении конкурным управляющим ФИО1 с ходатайством о продлении срока инвентаризации имущества должника.

При этом в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе» Отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 22.09.2023 и в последующих отчетах земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000019:387 указан в составе основных средств должника.

В рамках седьмого эпизода в вину арбитражному управляющему вменяется несоблюдение конкурсным управляющим в период с 16.04.2024 по 16.05.2024 срока представления собранию кредиторов для утверждения своих предложений о порядке продажи имущества должника.

Согласно абзацу первому пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Как указывалось ранее в постановлении, конкурсный управляющий ФИО3 17.04.2024 опубликовала сообщение № 14171931 о результатах проведенной инвентаризации, согласно которому ею выявлено имущество: земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000019:387, составлена инвентаризационная опись основных средств от 16.04.2024 № 1-01, следовательно, она должна была в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации имущества должника, то есть до 16.05.2024 представить собранию кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи выявленного имущества должника.

Вместе с тем, предложение об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества и реализации дебиторской задолженности должника арбитражным управляющим представлены на собрание кредиторов должника 27.02.2025, то есть с нарушением установленного срока.

Таким образом, управление правомерно установило, что конкурсный управляющий ФИО3 нарушила требования пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве.

Доводы подателя жалобы об обратном подлежат отклонению, как противоречащие обстоятельствам дела и основанные на неверном толковании норм материального права.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие правонарушения по седьмому и девятому эпизодам.

По восьмому эпизоду арбитражному управляющему в вину вменяется отсутствие в качестве приложения к Отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности от 28.09.2024, 22.03.2024, 22.12.2023 и от 22.09.2023 документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В соответствии с пунктами 11 и 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила № 299) к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения; к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил № 299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее – Приказ № 195).

Согласно приложению 4 к Приказу № 195 в число документов, подтверждающие сведения, указанные в отчете, отнесены копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документы, подтверждающие продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы); иные документы.

Управление установило, что в нарушение указанных требований к Отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности от 28.09.2024, 22.03.2024, 22.12.2023 и от 22.09.2023 не приложены документы, подтверждающие сведения, указанные в отчетах, а именно, расходы конкурсного управляющего на конкурсное производство, запросы и ответы на запросы государственных органов.

Вместе с тем, ответы из государственных органов и доказательства, подтверждающие расходы конкурсного управляющего, датированные 2023 годом, приложены арбитражным управляющим лишь к отчету от 17.12.2024, а 20.12.2024 почтой направлены в Арбитражный суд Тверской области и получены последним 26.12.2024.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие правонарушения по данному эпизоду.

В рамках десятого эпизода в вину арбитражному управляющему вменяется опубликование в газете «Коммерсант» сообщения о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства с пропуском установленного срока.

Абзацем вторым пункта 6 статьи 28 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 128 указанного Закона опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Установленный статьей 28 Закона № 127-ФЗ порядок опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства предусматривает, что соответствующие сведения должны быть направлены для опубликования в 10-дневный срок, в пределах которого арбитражный управляющий должен не только направить такие сведения в официальное издание, но и предварительно оплатить их публикацию (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Таким образом, в силу совокупного толкования вышеназванных норм Закона № 127-ФЗ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в 10-дневный срок, установленный пунктом 1 статьи 128 данного Закона, должна быть совершена как предварительная оплата, так и направление сведений для опубликования.

Поскольку должник признан банкротом 22.06.2023, соответствующие сведения подлежали направлению ФИО1 для опубликования не позднее истечения десятидневного срока с указанной даты, то есть не позднее 03.07.2023.

Доказательств соблюдения указанного срока направления сведений для опубликования в официальном издании ФИО1 не представлено.

Фактически сообщение № 77034282818 о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 08.07.2023, то есть с нарушением установленного срока.

В рамках одиннадцатого эпизода в вину арбитражному управляющему вменяется в нарушение требований абзаца второго 2 пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.07.2010 № 292 (далее – Порядок № 292), выразившееся в указании в сообщениях от 08.07.2023 № 77034282818 и от 29.03.2025 № 77036057803, опубликованных в газете «Коммерсантъ», сокращенного наименования Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ».

В силу абзаца четвертого пункта 8 статьи 28 Закона № 127-ФЗ, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

В соответствии с пунктом 4 Порядка № 292 не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы арбитражный управляющий указывает на то, что использованное им сокращение (НП СРО АУ «РАЗВИТИЕ») указано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Судом апелляционной инстанции данный довод не принимается, поскольку использование сокращенного наименования саморегулируемой организации при опубликовании арбитражным управляющим сведений, предусмотренных вышеназванной нормой Закона о банкротстве, противоречит нормам действующего законодательства. Таким образом, в сообщениях, опубликованных в газете «Коммерсантъ», должно быть использовано наименование саморегулируемой организации без сокращения.

Арбитражный управляющий является лицом, на которое возлагается обязанность по публикации ряда сведений о банкротстве. Следовательно, такое лицо обязано соблюдать требования действующего законодательства, предъявляемые к публикации сообщений.

Запрет на использование общепринятых, но нормативно незакрепленных сокращений вызван необходимостью обеспечения быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к публикуемым сведениям, направлен на ограничение злоупотреблений и в связи с этим полностью соответствует пункту 4 статьи 28 Закона о банкротстве. Возможный экономический эффект от опубликования отдельных слов с сокращениями несоизмерим с возможным ущербом, который может причинить искажение сведений о банкротстве (решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № ВАС-14620/13).

Вопреки доводам жалобы, отражение сокращенного наименования саморегулируемой организации, указанного в ЕГРЮЛ, положениями Закона № 127-ФЗ не предусмотрено.

На основании указанного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие правонарушения по данному эпизоду.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По данному делу доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения арбитражным управляющим требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие им необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Таким образом, в деянии арбитражного управляющего содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

В обоснование доводов жалобы арбитражный управляющий не ссылается на доказательства, непредставление которых при составлении протокола об административном правонарушении привело к необоснованному привлечению его к административной ответственности.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по установленному выше нарушению не истек.

В силу нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 18 и 18.1 постановлении от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств по делу не усматривается.

Допущенные арбитражным управляющим нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства). При этом, как указывалось ранее в постановлении, состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Избранная судом первой инстанции мера наказания в виде штрафа в сумме 25 000 рублей соответствует санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, тяжести совершенного правонарушения, направлена на достижение целей, предусмотренных частью 3 статьи 3.1 Кодекса.

Оснований считать назначенное наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению не имеется.

Несогласие арбитражного управляющего с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции правовых норм, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 августа 2025 года по делу № А66-6150/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                         Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

Н.В. Мурахина