Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А17-10408/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-10408/2021
г. Иваново
06 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Четвергова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой М.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Пучежского района Ивановской области к муниципальному унитарному предприятию администрации Пучежского района Ивановской области «Фармация» (ИНН 3720000634; ОГРН 1023701726003) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

- от заявителя: Павлов Д.И. (на основании служебного удостоверения) -,

установил:

прокурор Пучежского района Ивановской области (далее - заявитель, Прокурор) обратился с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия администрации Пучежского района Ивановской области «Фармация» (далее – ответчик, Предприятие, МУП «Фармация») к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования Прокурор указал на выявленный в ходе проведенной проверки факт осуществления МУП «Фармация» предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «г» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 (далее – Положение № 1081, Положение о лицензировании). На основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.10.2021 и приложенных к нему материалов административного дела заявитель просит привлечь МУП к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением суда от 03.11.2021 заявление Прокурора принято к производству, на 29.11.2021 назначено предварительное судебное заседание.

В письменном отзыве Предприятие пояснило, что препарат Ранитидин отсутствовал на момент проведения проверки по вине производителей; препараты Фамотидин, бифидум бактерин, Ципрофлоксацин ушные капли в виде препарата «Ципромед» на момент проверки имелись в наличии, но находились в коробках; препарат Парацетамол суппозитории имелся в наличии в дозе 250 мг, данный препарат отсутствовал в дозе 500 мг отсутствовал по вине поставщиков. При назначении наказания ответчик просит суд учесть указанные обстоятельства, факт совершения правонарушения впервые, тяжелое финансовое состояние, а также тот факт, что совершенное правонарушение не причинено вреда жизни и здоровью людей и не создало угрозу причинения такого; Предприятие просит назначить административное наказание в виде предупреждения.

МУП «Фармация», признанное надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание представителя не направило, представило письменное ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, в связи с чем на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и 29.11.2021, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании части 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя МУП.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявленное в рамках настоящего дела требование в полном объеме, настаивал на его удовлетворении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав заявителя, суд установил следующее.

МУП «Фармация» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.09.2002 за основным государственным регистрационным номером 1023701726003.

В целях осуществления фармацевтической деятельности МУП «Фармация» оформлена бессрочная лицензия № ЛО-37-02-000406 от 23.10.2012. В составе лицензируемого вида деятельности указаны: хранение лекарственных средств для медицинского применения, розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения, изготовление лекарственных препаратов для медицинского применения.

08.09.2021 на основании решения от 08.09.2021 № 185 Прокурором в отношении МУП «Фармация» проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обращения лекарственных средств и изделий медицинского назначения, а также лицензионного законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности в аптеке по адресу: Ивановская обл., г. Пучеж, ул. М. Горького, д. 16. Вид аптеки – производственная.

В ходе проведения проверки Прокурором выявлено несоблюдение Предприятием требований к минимальному ассортименту лекарственных препаратов. Так, в частности, на момент проверки в аптеке отсутствовали препараты: «ранитидин» в таблетках (код ATX: A02BA, классификация: блокаторы Н2-гистаминовых рецепторов), «фамотидин» в таблетках (код ATX: A02BA, классификация: блокаторы Н2-гистаминовых рецепторов), «бифидобактерии бифидум» в капсулах или в виде порошка для приема внутрь (код ATX: A07FA, классификация: противодиарейные микроорганизмы), капли ушные «ципрофлоксацин» (код ATX: J01MA, классификация: фторхинолоны), «парацетамол» в лекарственной форме: суппозитории ректальные (код АТХ: N02BE, классификация: анилиды), входящие в Минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 12.10.2019 № 2406-р (далее – Минимальный перечень № 2406-р).

Результаты проверки подробно зафиксированы в рапорте от 24.09.2021. Выявленные нарушения требований действующего законодательства квалифицированы Прокурором как грубые нарушение лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «г» пункта 5 Положения о лицензировании.

26.10.2021 по факту выявленных нарушений Прокурором в отношении МУП «Фармация», в присутствии его законного представителя, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

01.11.2021 на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статей 203, 204 АПК РФ упомянутое постановление и иные материалы дела об административном правонарушении вместе с заявлением о привлечении МУП «Фармация» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ представлены Прокурором в Арбитражный суд Ивановской области для рассмотрения по существу.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и в совокупности, заслушав представителя заявителя, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом по смыслу положений статьи 1.5 КоАП РФ, части 1 статьи 65, части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к названной норме отмечено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регламентированы Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).

Из пункта 47 статьи 12 Закона № 99-ФЗ следует, что фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Положение о лицензировании фармацевтической деятельности утверждено Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 и регламентирует порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации (далее соответственно - медицинские организации, обособленные подразделения медицинских организаций), ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями (пункт 1)

Лицензионные требования для осуществления фармацевтической деятельности установлены в пункте 5 Положения о лицензировании, к которым относится, в том числе: соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, требований части 6 статьи 55 и части 7 статьи 67 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (подпункт «г»).

На основании пункта 6 Положения о лицензировании невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения, является грубым нарушением лицензионных требований.

В соответствии с частью 6 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Закон № 61-ФЗ) аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать утвержденный Правительством Российской Федерации и формируемый в установленном им порядке минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Распоряжением Правительства РФ от 12.10.2019 № 2406-р утвержден Минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Согласно приложению № 4 (раздел I. Для аптек (готовых лекарственных форм, производственных, производственных с правом изготовления асептических лекарственных препаратов) указанного распоряжения Минимальный ассортимент включает, в том числе: «ранитидин» в таблетках (код ATX: A02BA, классификация: блокаторы Н2-гистаминовых рецепторов), «фамотидин» в таблетках (код ATX: A02BA, классификация: блокаторы Н2-гистаминовых рецепторов), «бифидобактерии бифидум» в капсулах или в виде порошка для приема внутрь (код ATX: A07FA, классификация: противодиарейные микроорганизмы), капли ушные «ципрофлоксацин» (код ATX: J01MA, классификация: фторхинолоны), «парацетамол» в лекарственной форме: суппозитории ректальные (код АТХ: N02BE, классификация: анилиды).

Как следует из материалов дела, МУП «Фармация» имеет бессрочную лицензию № ЛО-37-02-000406 от 23.10.2012 на осуществление фармацевтической деятельности, в связи с чем в рамках названной деятельности оно обязано обеспечить выполнение установленных действующим законодательством требований при реализации и хранении лекарственных средств для медицинского применения.

Факт несоблюдения Предприятием при осуществлении в аптеке (вид аптеки - производственная) по адресу: г. Пучеж, ул. М. Горького, д. 16 - фармацевтической деятельности приведенных выше нормативных положений, выразившихся в нарушении требований к минимальному ассортименту лекарственных препаратов, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в дело доказательств (в том числе, рапортом от 24.09.2021, объяснениями директора МУП от 24.09.2021, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.10.2021), Предприятием не опровергнут и свидетельствует о грубом нарушении лицензионных требований.

Таким образом, в деянии МУП «Фармация» усматривается наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Предприятие предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения предприятия к административной ответственности, не установлено.

Довод Предприятия о том, что препараты Фамотидин, бифидум бактерин, Ципрофлоксацин ушные капли в виде препарата «Ципромед» на момент проверки имелись в наличии, но находились в коробках, не принимается судом, поскольку в ходе проведения проверки соответствующие препараты не были представлены надзорному органу; данный товар не был разобран, не помещен в специализированные места хранения и в торговый зал; в ходе проверки руководитель Предприятия не давала каких-либо пояснений по месту нахождения упомянутых лекарственных препаратов, а только, после поисков препаратов, сообщила об их отсутствии. Следовательно, при обращении потребителя препараты Фамотидин, бифидум бактерин, Ципрофлоксацин ушные капли в виде препарата «Ципромед» не были бы ему проданы.

Отклоняя довод Предприятия о том, что на момент проверки в аптеке из минимального ассортимента находился препарат Парацетамол суппозитории в дозе 250 мг для детей, суд учитывает, что минимальным ассортиментом установлена необходимость наличия вышеуказанных лекарственных препаратов в дозировке именно для взрослых.

Аргументы ответчика о том, что препарат Ранитидин отсутствовал на момент проведения проверки по вине производителей, являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку не исключают ни событие, ни вину ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения. На территории Российской Федерации лекарственный препарат Ранитидин включен в Государственный реестр лекарственных средств и к обороту не запрещался. Доказательств невозможности заказа данного лекарственного препарата у иных производителей, помимо тех, которые указаны ответчиком, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в деянии МУП «Фармация» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Порядок проведения контрольно-надзорных мероприятий и процедура производства по делу об административном правонарушении, регламентированная нормами КоАП РФ, в данном конкретном случае Прокурором соблюдены, существенные нарушения процессуальных требований, свидетельствующие об объективной невозможности привлечения ответчика к административной ответственности и носящие неустранимый характер, со стороны заявителя отсутствуют. Все полученные в рамках проверки и производства по административному делу доказательства соответствуют установленным законом требованиям и являются допустимыми.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, за совершение рассматриваемого административного правонарушения на момент принятия судом решения не истек.

Оснований для квалификации допущенного Предприятием административного правонарушения в качестве малозначительного и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ из имеющихся материалов дела судом не усматривается. Исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о малозначительности правонарушения, не выявлено; о наличии таких обстоятельств ответчиком не заявлено. По убеждению суда, ответчик при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона, допустил грубое нарушение лицензионных требований (несоблюдение требований к минимальному ассортименту лекарственных препаратов), создав тем самым существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Со стороны Предприятия усматривается пренебрежительное отношение к возложенным на него публично-правовым обязанностям.

Совершение рассматриваемого правонарушения юридическим лицом влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Оснований для назначения наказания в виде предупреждения в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ соответствующая возможность замены наказания допускается только при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а именно: за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Вместе с тем, из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Допущенные ответчиком нарушения правил реализации лекарственных препаратов для медицинского применения, с учетом их характера, могли повлечь возникновение обозначенной угрозы.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П указал, что согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Исследовав и оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, его тяжесть и степень вины Предприятия, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, незначительное количество отсутствовавших лекарственных препаратов, совершение подобного рода правонарушения впервые, суд приходит к выводу о возможности на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ назначения МУП «Фармация» административного наказания в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно: в сумме 50 000 рублей.

По мнению суда, такое наказание в данном конкретном случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, является соразмерным допущенному Предприятием административному правонарушению, а также соответствует принципам законности, справедливости, дифференцированности, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Назначение МУП «Фармация» административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для юридических лиц (100 000 рублей), в рассматриваемом случае будет носить неоправданно карательный характер и может повлечь избыточное, чрезмерное ограничение его прав, что является недопустимым. Административное наказание не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта.

Таким образом, заявленное Прокурором в рамках настоящего дела требование подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 170 - 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требование Прокурора Пучежского района Ивановской области удовлетворить.

2. Привлечь муниципальное унитарное предприятие администрации Пучежского района Ивановской области «Фармация» (3720000634; ОГРН 1023701726003) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, который должен быть уплачен (перечислен) по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Ивановской области (Прокуратура Ивановской области, л/с 04331230030)

ИНН/КПП получателя – 3729009991/370201001

Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской области г. Иваново

БИК – 042406001

Счет получателя – 40101810700000010001

ОКТМО – 24701000

КБК – 41511690040046000140

Наименование платежа – штраф по решению Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-10408/2021.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Сведения о добровольной уплате штрафа подлежат представлению ответчиком в арбитражный суд не позднее указанного срока. В случае отсутствия платежного документа направить решение суда для принудительного исполнения в отдел судебных приставов по месту нахождения ответчика.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Д.С. Четвергов