Постановление от 16 декабря 2024 г. по делу № А56-33201/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-33201/2022
17 декабря 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     02 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 декабря 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Орловой Н.Ф.,

судей  Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Капустиным А.Е.,


при участии:  от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 14.05.2024,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 01.07.2024,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31595/2024) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Живи-Юг»  на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2024 по делу № А56-33201/2022, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Живи-Юг» к обществу с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Живи-Юг» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «РКС-энерго», (далее – ответчик, Общество) о взыскании 164 636 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, 8 977 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 28.02.2021, с 01.04.2021 по 31.05.2021 и далее по дату фактического исполнения.

Решением суда от 23.11.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2023 решение арбитражного суда первой инстанции от 23.11.2022 и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 27.03.2023 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.08.2024 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на отсутствие в спорном многоквартирном доме (далее – МКД) системы газоснабжения; также указывает на то, что спорный МКД проектировался без подключения к системе газификации; истец необоснованно применял различные тарифы в спорном периоде.

29.11.2024 в суд апелляционной инстанции от Общества поступили письменные объяснения, в которых ответчик просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Указанные письменные объяснения приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (гарантирующий поставщик) заключен Договор энергоснабжения № 97129 (далее – Договор).

По Договору к энергоснабжаемому объекту относился адрес: 188310 <...> (далее – Объект).

Согласно условиям Договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а исполнитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

13.08.2021 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора (далее – Соглашение), из которого следует, что Договор считается расторгнутым сторонами с 00 час. 00 мин. 01.08.2021 (пункт 1 Соглашения).

В пункте 2 Соглашения стороны указали, что Соглашение не отменяет обязательств потребителя по оплате потребленной электроэнергии за весь период действия Договора.

Ссылаясь на то, что в период действия Договора (с декабря 2020 года по май 2021 года) истец приобретал электроэнергию по завышенному тарифу по выставляемым счетам-фактурам, как для газифицированного объекта, учитывая, что спорный многоквартирный дом изначально оборудован стационарными электроплитами, истец обращался к ответчику по вопросу надлежащего тарифа (23.03.2021 и 28.07.2021).

В ответ на указанные выше обращения ответчик ответом от 29.04.2021 № 15-07/1392 указал на то, что перерасчет и дальнейшее применение надлежащего тарифа возможно только после предоставления технического паспорта на многоквартирный дом.

Истец, полагая, что для перерасчета ответчику достаточно официального ответа АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что, исходя из того, что Компания не представила в материалы дела доказательства, подтверждающих необходимость применения понижающего коэффициента к тарифу на электрическую энергию, отказали в удовлетворении исковых требований.

Отменяя указанные судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость удовлетворения ходатайства истца об истребовании технического паспорта на МКД, ввиду невозможности самостоятельного его получения истцом.

При повторном рассмотрении дела суд, по ходатайству истца, определениями от 08.11.2023, от 31.01.2024, от 03.04.2024 истребовал:

- у застройщика МКД – ООО «СЗ «Лидер» заверенную надлежащим образом копию технического паспорта на многоквартирный дом по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Гатчина г., Авиатрассы ФИО3 ул., д. 14;

- у ООО «Атмосфера» заверенную надлежащим образом копию технического паспорта на многоквартирный дом по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Гатчина г., Авиатрассы ФИО3 ул., д. 14.

Истребуемые документы лица, указанные выше, в суд не представили.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных объяснений ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 5 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации при применении тарифов на электрическую энергию необходимо руководствоваться техническим паспортом, содержащим техническую и иную информацию о жилом помещении, связанную с обеспечением соответствия такого помещения установленным требованиям.

Поскольку коммунальный ресурс в данном случае поставлялся в МКД, к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Согласно пункту 6 Правил № 124 к заявке (оферте) на заключение договора прилагаются следующие документы или их копии, заверенные руководителем исполнителя или уполномоченным им лицом:

а) правоустанавливающие документы исполнителя – управляющей компанией представлены копия свидетельства ЕГРЮЛ серии 78 № 009300757, копия свидетельства ИНН серии 78 № 009300758, Устав организации, протокол общего собрания учредителей № 5/2016 от 30.11.2016; а(1)) лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и решение органа государственного жилищного надзора о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - для управляющих организаций – управляющей компанией представлена копия лицензии № 318 от 05.02.2016;

б) документы, подтверждающие наличие у исполнителя обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и по предоставлению соответствующей коммунальной услуги потребителям или обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в случае заключения в соответствии с Правилами № 124 договора ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме - управляющей компанией представлена копия договора управления № 20/Л/ЖЮ от 21.09.2020;

в) документы, подтверждающие факт подключения (технологического присоединения) многоквартирного дома (жилого дома) в установленном порядке к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляется подача соответствующего вида коммунального ресурса, предусмотренные нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики - управляющей компанией представлена копия акта об осуществлении технологического присоединения № 154 от 31.03.2020;

г) документы об установке и приеме в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (при наличии такого прибора учета) - управляющей компанией представлены копии актов проверки приборов учета №№ 10514, 10513 от 13.03.2020;

д) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о внесении собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям (если такое решение принято) - на момент заключения договора такое решение не было принято, копия протокола не предоставлялась;

е) документы, содержащие сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, или о размере площади жилого дома и отапливаемых помещений надворных построек, а также размере площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками -управляющей компанией представлена копия справки по данным обследования вновь выстроенного МКДот 03.02.2020, копия технического паспорта не представлена;

ж) иные документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики применительно к поставке коммунальных ресурсов для целей оказания коммунальных услуг пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – нормативные правовые акты в сфере ресурсоснабжения) – среди прочих документов, приложенных к заявлению на заключение договора, управляющей компанией представлены копии письма ООО «Энергоконтроль» от 04.10.2019 № 07-21/ЭК-1006, разрешения на ввод в эксплуатацию МКД от 21.09.2020 № 47-RU47506102-110R-2018, технических условий для присоединения к электрическим сетям, выданных АО «ЛОЭСК», выписки из ЕГРЮЛ на управляющую компанию.

Истцом указано на то, что при направлении заявления на заключение договора энергоснабжения технический паспорт на многоквартирный дом ему не предоставлялся.

Согласно статье 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, подлежат государственному регулированию.

В силу абзаца второго пункта 71(1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования) цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), установленным для населения, в отношении лица приравненного к населению - исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов.

Пунктом 71 Основ ценообразования устанавливается, что при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения, а также для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что каких-либо законных оснований для применения при расчетах за потребленную электроэнергию в многоквартирном доме тарифа с понижающим коэффициентом у ответчика не было.

Из материалов дела следует, что во исполнение определений суда от 08.11.2023, от 31.01.2024, от 03.04.2024 в суд первой инстанции от ООО «СЗ «Лидер» поступила копия технического плана на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>; от ООО «Атмосфера» в суд первой инстанции поступила копия технического плана на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

Иные представленные истцом документы не доказывают оборудование стационарными электроплитами многоквартирного дома, поскольку указание на них отсутствует в правилах тарифного регулирования; проектная документация представлена в виде неполного и неподписанного документа без указания адреса объекта, в отношении которого она составлена, положительное заключение экспертизы не содержит сведений об оборудовании жилых помещений в установленном порядке кухонными плитами. При этом проектная документация предоставляется только в ходе рассмотрения настоящего судебного дела, а не в период действия договора энергоснабжения, в связи с чем в период действия договора у ООО «РКС-энерго» отсутствовали основания для внесения изменений в договор в части применяемого тарифа.

Из письма Федеральной антимонопольной службы РФ от 03.05.2018 № ВК/31589/1) следует, что применение тарифов для населения с учетом понижающего коэффициента не зависит от наличия (или отсутствия) газопровода либо централизованного отопления, а зависит от оснащенности домов электрическими плитами и (или) электроотопительными установками, оборудованных в установленном порядке, что подтверждается техническим паспортом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ввиду непредставления со стороны управляющей компании всех необходимых документов, ООО «РКС-энерго» законно осуществляло расчеты за потребленную электроэнергию по тарифу без учета понижающего коэффициента.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность применения в расчетах по договору энергоснабжения тарифа на электроэнергию «население и приравненные к ним» с понижающим коэффициентом.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении ответчиком тарифа не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.08.2024 по делу №  А56-33201/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


   Председательствующий


Н.Ф. Орлова


   Судьи


Н.А. Мельникова


 Е.В. Савина