Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А59-1894/2023

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1894/2023
29 августа 2023 года
город Южно-Сахалинск
Резолютивная часть решения изготовлена 24.08.2023.

Полный текст решения подписан 29.08.2023.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Косенковой О. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия "ПРИМОРСКИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР" (ОГРН: 1022501903401, ИНН: 2504000885) к обществу с ограниченной ответственностью "МОРИЦ" (ОГРН: 1176501007957, ИНН: 6501294289) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО в размере 50 634 рубля 14 копеек за период с августа 2020 года по сентябрь 2020 года,

в отсутствии участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное унитарное предприятие "ПРИМОРСКИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МОРИЦ" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО в размере 50 634 рубля 14 копеек за период с августа 2020 года по сентябрь 2020 года.

В обоснование заявленных требований указано на нарушение ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг.

Определение от 03.04.2023 исковое заявление принято в порядке упрощённого производства.

24 апреля 2023 года вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определение от 24.07.2023 ответчику отказано в привлечении в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «ГМК», ввиду оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ.

В последующем судебное заседание отложено на 24.08.2023. Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, участвующих в деле.

В отзыве ответчик возражал против удовлетворения иска, поскольку в период август-сентябрь 2020 года договор с истцом был расторгнут, а оказанные услуги ответчиком оплачены в полном объеме., со слов представителя ответчика вы спорный период услуги оказаны иной организацией.

Исследовав материалы дела, суд требования истца удовлетворяет в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором.

В Приморском крае с 01.01.2020 деятельность в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляет КГУП «ПЭО», по результатам конкурсного отбора, проведенного департаментом по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края, на основании соглашения от 02.07.2019 № 1/6.

Зоной деятельности регионального оператора в соответствии с соглашением от 02.07.2019 № 1/6 является территория Приморского края в пределах географических границ.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления (пункт 5 Правил № 1156). В соответствии с частью 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», все собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по

обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

На основании заявки, 13.05.2020 между КГУП «Приморский экологический оператор» (далее – истец) и ООО «Экофрукт» (на сегодняшний день ООО «Мориц») заключен договор № 10467 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч. 1 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным. Таким образом, договор № 10467 считается заключенным с момента подачи потребителем заявки на заключение договора.

В соответствии с пунктом 1.1. договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в соответствии с Постановлением Департамента по тарифам Приморского края.

Согласно п. 1.2. договора объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению № 1 к настоящему договору.

В соответствии с п. 2.1 договора, расчетный период равен 1 календарному месяцу.

Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Приморского края и объёма вывоза ТКО 868,51 руб/м3.

Согласно п. 2.2. договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами на расчетный счет.

В соответствии с п. 4.3.3 договора потребитель обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены настоящим договором.

Согласно п. 5.1. договора, стороны согласились производить учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема", следующим способом: исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления.

В период август, сентябрь 2020 года истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 50 634 рубля 14 копеек.

Согласно статье 24.6 Закона № 89-ФЗ региональный оператор обеспечивает сбор, транспортирование, обработка, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

С целью осуществления деятельности по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Приморского края, КГУП «ПЭО» заключил договоры с транспортировщиками, имеющими соответствующий вид лицензии на этот вид деятельности.

В <...> вывоз ТКО в спорный период осуществлялся общество с ограниченной ответственностью «ГМК».

Согласно информации, представленной указанными выше транспортировщиками, в спорный период по вышеуказанному объекту вывоз ТКО осуществлялся с контейнерной площадки потребителя.

Во исполнение обязательств по договору истцом в период август-сентябрь 2020 года оказаны ответчику услуги согласно актам оказанных услуг, счетам-фактурам.

На основании оказанных услуг, истцом выставлены счета на оплату: от 31.08.2020 № 10467_00013 на сумму 25 794,75 рублей и от 30.09.2020 № 10467_00014 на сумму 24 839,39 рублей.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг истец обратился к обществу с досудебной претензией, оставленной последним без удовлетворения.

Неоплата оказанных услуг послужила основанием для обращения регионального оператора в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Пунктом 2.2 договора предусмотрена оплата потребителем услуг по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в который была оказана услуга.

Довод ответчика о том, что фактически вывоз ТКО осуществлен ответчиком силами иного лица, суд во внимания не принимает, поскольку ответчик, в нарушение ст. 9, 65 АПК РФ, не представил доказательств, опровергающих факт оказания услуг ответчиком, в том числе доказательств заключения договора с иными лицами, осуществляющими услуги по вывозу ТКО, приему отходов, доказательства фактического вывоза отходов иными лицами, доказательства обращения ответчика к истцу с претензиями относительно факта неисполнения обязательств по договору, а также сведения о наличии на территории оказания услуг иного Регионального оператора, которому предоставлено право вывоза ТКО.

Доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, арифметически верен, при начислениях истцом учтены нормативы и тарифы, установленные в предусмотренном действующим законодательством порядке, положения раздела 5 договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца в сумме 50 634 рубля 14 копеек являются обоснованными и удовлетворяет их.

Подсудность настоящего спора Арбитражному ссуду Сахалинской области обусловлена следующим.

По общему правилу, установленному в ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика. в данном случае ответчик находится в сахалинской области и иск предъявлен к ответчику в Арбитражный суд Сахалинской области.

Статья 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает правила подсудности по выбору истца и перечисляет случаи, когда истец по своему усмотрению может выбрать тот арбитражный суд, в который он намерен обратиться за защитой своего права. Частью 4 названной статьи установлено, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

При этом из буквального содержания статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует, каким образом в договоре должно быть указано место его исполнения. Исполнение договора выражается в совершении или воздержании от совершения действий, которые составляют его предмет.

Согласно условиям заключенного сторонами договора, его предметом является принятие ответчиком обязательств по сбору и вывозу отходов на объекте, расположенном в г. Артеме.

Таким образом, реализуя право выбора подсудности, предоставленное положениями статьи 35 и части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе обратиться с исковым заявлением, как по месту нахождения ответчика, так и по месту исполнения договора.

Данная правовая позиция соответствует изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.03.2011 N ВАС-2846/11 по делу N А71-10237/2010.

Истец обратился в суд по месту нахождения ответчика, который к тому же возражений относительно подсудности спора не заявил.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, и подлежит взысканию с ответчика в размере 2 025 рублей.

Истцом уплачено 4 000 рублей госпошлины, в связи с чем 1 975 рублей излишне уплаченной госпошлины подлежит возврату истцу.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и подлежит направлению истцу и ответчику, неявившемся в судебное заседание.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОРИЦ" в пользу краевого государственного унитарного предприятия "ПРИМОРСКИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР" 50 634 рубля 14 копеек задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО за период с августа 2020 года по сентябрь 2020

года и 2 025 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 52 659 (пятьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей 14 копеек.

Выдать государственному унитарному предприятию "ПРИМОРСКИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР" справку на частичный возврат из федерального бюджета 1 975 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1243 от 03.02.2023.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Копию решения направить истцу и ответчику. Судья О.А. Портнова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 19:07:00

Кому выдана Портнова Оксана Александровна