Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А75-2315/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2315/2019
02 июля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Старт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628285, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аверс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628285, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, кв. 2) об обязании освободить помещения и взыскании 101 609 руб. 27 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>),

при участии представителей:

-от муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Старт» – ФИО2, руководитель по распоряжению Администрации города Урай от 18.09.2018 № 442-лс,

-от общества с ограниченной ответственностью «Аверс», Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – не явились,

установил:

муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Старт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аверс» (далее – ответчик) об обязании освободить незаконно занимаемые помещения: № 79 площадью 65,5 м 2, № 80 площадью 5,4 м 2, № 81 площадью 8,3 м2, № 82 площадью 15,8 м2, № 83 площадью 10, 8 м2, № 84 площадью 14 м2, № 85 площадью 11 м2, расположенные на первом этаже нежилого помещения в здании Дворца спорта для детей и юношества, общей площадью 130,8 м2, по адресу: 628285, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Урай, мкр. 2, дом 87, о взыскании 101 609 руб. 27 коп., в том числе задолженности по арендной плате за период с 01.11.2018 по 25.12.2018 в размере 18 425 руб. 81 коп.; задолженности по коммунальным услугам за период с 01.10.2018 по 25.12.2018 в сумме 26 645 руб. 92 коп.; неустойки (пени) в размере 1 914 руб. 21 коп. за период с 06.10.2018 по 21.04.2019; упущенной выгоды по арендной плате в размере 39 714 руб. 19 коп. за период с 26.12.2018 по 21.04.2019, затрат по оплате коммунальных платежей (отопление) в размере 14 909 руб. 14 коп. за период с 26.12.2018 по 21.04.2019.

Требования со ссылкой на статьи 309, 330, 425, 619, Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды от 03.05.2015 № 3.

Определением суда от 28.05.2019 судебное заседание по делу отложено на 19.06.2019 на 14 час. 00 мин., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв на 25.06.2019 на 15 час. 30 мин.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме по доводам иска и дополнений к нему.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью обеспечения явки представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Ходатайство мотивировано тем, что директор общества с ограниченной ответственностью «Аверс» не имеет возможности участвовать в судебном заседании лично по причине заболевания.

При этом, ответчик не пояснил, какие конкретно мероприятия и процессуальные действия он был намерен совершить, но не успел.

Вместе с тем, суд определением суда от 21.01.2019 исковое заявление принял к производству и назначил к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением суда от 22.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 22.04.2019, определением от 22.04.2019 назначил судебное заседание на 28.05.2019 на 14 час. 00 мин., определением от 28.05.2019 отложил судебное заседание на 19.06.2019 на 14 час. 00 мин., а определением от 19.06.2019 объявил перерыв в судебном заседании на 25.06.2019 на 15 час. 30 мин., тем самым предоставив ответчику достаточно времени для подготовки своей правовой позиции по заявленному иску.

Отсутствие возможности участия директора общества с ограниченной ответственностью «Аверс» лично не лишает возможности привлечь представителя для участия в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, поскольку заявленное ответчиком ходатайство не было мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения делав судебном заседании 25.06.2019, ходатайство об отложении судебного заседания судом оставлено без удовлетворения.

Ранее от ответчика поступило встречное исковое заявление, в котором в качестве материально-правовых требований указано на отложение ареста и опечатывания помещения кафе, обязание снять пломбы с 27.12.2018 по 18.02.2019, взыскание 95 000 руб. 00 коп., взыскание за период с 27.12.2018 по 18.02.2019 денежных средств из расчета 2 000 руб. 00 коп. за каждый день за оплату налогов, содержание расчетного счета, за упущенную прибыль, за лишение возможности исправить предписание Роспотребнадзора.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При несоблюдении хотя бы одного из условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов по встречному иску установлено, что в нарушение подпунктов 1, 2, 3, 4, 9 пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к нему не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика, такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

При этом, производство по делу возбуждено определением суда от 21.01.2019.

Определениями суда от 21.01.2019, от 22.03.2019, от 22.04.2019, от 28.05.2019, от 19.06.2019 сторонам было предложено представить доказательства в подтверждение своих доводов и возражений относительно заявленного иска заблаговременно, также определениями от 28.05.2019, от 19.06.2019 ответчику было предложено представить пояснения, является ли документ, датированный 18.02.2019 встречным иском, поданным в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если да, то оформить его в соответствии с требованиями статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик определения суда не исполнил.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Уважительных причин, по которым у ответчика отсутствовала возможность подать встречный иск в соответствии с требованиями статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Учитывая, что встречное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание сроки рассмотрения дел в суде первой инстанции, основания для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии встречного иска, отсутствуют.

При этом, общество с ограниченной ответственностью «Аверс» не лишено возможности предъявить заявленные требования в качестве самостоятельного иска.

На основании изложенного, встречное исковое заявление подлежит возвращению.

Третье лицо в представленном отзыве пояснило об обстоятельствах привлечения ответчика к административной ответственности.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзывов на него, суд установил следующее.

Истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды от 03.05.2015 № 5 (далее – договор, л.д. 22) по условиям которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения № 79 площадью 65,5 кв.м.; № 80 площадью 5,4 кв.м.; № 81 площадью 8,3 кв.м.; № 82 площадью 15,8 кв.м.; № 83 площадью 10,8 кв.м.; № 84 площадью 14 кв.м.;№ 85 площадью 11 кв.м., расположенные на первом этаже нежилого помещения по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Урай, мкр. 2, дом 87, в здании «Детско-юношеской спортивной школы «Старт» площадью 130,8 кв.м., приложение № 1 План расположения и планировки объекта аренды (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора объект аренды и имущество используются для целей осуществления арендатором предпринимательской деятельности, связанной с организацией буфета общественного питания.

В силу пункта 2.1. договора он вступил в силу с момента подписания, распространив права и обязанности на правоотношения, возникшие с 20.08.2015, по 03.05.2020.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, арендная плата за указанные в пункте 1.1. договора объекты аренды устанавливается в сумме 10 200 руб. 00 коп. в месяц, в том числе налог на добавленную стоимость 18 процентов в сумме 1 555 руб. 93 коп. Кроме того, арендатор обязуется ежемесячно оплачивать стоимость коммунальных услуг (горячее и холодное водоснабжение, отопление, энергоснабжение, газоснабжение) пропорционально площади арендуемых помещений на основании счетов, выставленных арендодателем.

Расчеты за аренду имущества производятся ежемесячно в течение 5 дней, от даты выставления счета, на расчетный счет арендодателя (пункт 4.2. договора).

Согласно пункту 5.1. договора в случае неуплаты арендатором арендной платы в установленный пунктом 4.3. договора срок, арендодатель начисляет пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 01 числа месяца, следующего за месяцем, в котором должна производиться оплата арендной платы.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что арендодатель имеет право на односторонний отказ от исполнения настоящего договора и вправе расторгнуть настоящий договор во внесудебном порядке при невыполнении арендатором пунктов 3.2.1.-3.2.4., 3.2.7., 3.2.8., 3.2.10., 3.2.11. договора, направив арендатору письменное уведомление.

Договор прошел государственную регистрацию, о чем имеется соответствующая отметка.

Дополнительным соглашением от 25.07.2017 № 2 стороны внести изменения в пункт 4.1. договора, добавив его следующим: «В период с 01.07. по 31.07. арендный платеж и возмещение коммунальных расходов пропорционально занимаемой площади не взимается, в связи с закрытием Дворца спорта для детей и юношества на плановое обслуживание и ремонт», пункт 4.4. договора изложили в следующей редакции «Арендная плата уплачивается независимо от результатов деятельности арендатора, в соответствии с пунктом 4.1. договора».

Дополнительным соглашением от 25.07.2018 № 3 стороны внести изменения в пункт 4.1. договора, добавив его следующим: «В период с 01 июля по 31 августа арендный платеж и возмещение коммунальных расходов пропорционально занимаемой площади не изымается, в связи с закрытием Дворца спорта для детей и юношества на плановое обслуживание и ремонт».

По акту приема-передачи от 03.05.2015 помещения переданы ответчику (л.д. 31).

10.12.2018 истец направил ответчику уведомление от 06.12.2018 № 934 (л.д. 42) об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, в связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы за три месяца, потребовав направить 10.12.2018 представителя в 10 час. 00 мин. для полписания акта возврата помещения, а также уплатить задолженность.

Письмом от 27.12.2018 № 1024 истец проинформировал ответчика о расторжении договора с 25.12.2018, просил в трехдневный срок возвратить объект аренды и имущество арендодателю в исправном состоянии, с учетом нормального износа.

Проведя обследование спорного объекта 14.01.2019 истец комиссионно установил, что вход в арендованные ответчиком помещения закрыт, ключи у арендодателя отсутствуют.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы, возмещению коммунальных платежей за спорный период не исполнил, имущество не возвратил, истец, начислив неустойку (пени), обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительно направив претензию от 03.12.2018 № 911.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из аренды.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды. Поскольку нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связано, к таким договорам аренды должны применяться правила параграфа 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Таким образом, из системного толкования перечисленных норм, для договора аренды здания существенными являются условия о его предмете и размере арендной платы.

Как следует из материалов дела индивидуальные признаки имущества определены в пункте 1.1. договора. Кроме того, суд учитывает, что при приеме-передаче и использовании помещения у сторон отсутствовали разногласия и сомнения относительно его индивидуальных признаков.

Размер арендной платы и условия оплаты указаны в разделе 4 договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о предмете договора и размере арендных платежей.

Обязательная письменная форма договора соблюдена (пункт 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как он заключен на срок более одного года, произведена его государственная регистрация.

Поскольку стороны согласовали все существенные условия договора, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий сооружений), раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует передаточный акт.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указано выше, уведомлением от 06.12.2018 № 934 истец отказался от договора в одностороннем порядке, потребовав направить уполномоченного представителя 10.12.2018 для подписания акта возврата помещения.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 6.1. договора арендодатель имеет право на односторонний отказ от исполнения настоящего договора, в том числе в случае нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по внесению арендной платы и возмещению коммунальных платежей.

В силу пункта 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено судом, на момент направления уведомления задолженность по арендной плате составляла три месяца.

Учитывая наличие задолженности, суд приходит к вводу о том, что оснований квалифицировать действия арендодателя как недобросовестные, у суда не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Какого-либо срока, с которым бы стороны связывали последствия в виде расторжения договора в одностороннем порядке, его положениями не предусмотрено.

В уведомлении, направленном 10.12.2018, истец указал, что договор считается расторгнутым с момента получения соответствующего отказа.

Согласно сведениям, полученным на официальном сайте ФГУП «Почта России» при отслеживании по почтовому идентификатору 62828527389152, уведомление об отказе от исполнения договора возвращено органом связи отправителю 11.01.2019, при этом, исходя из положения пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается доставленным.

Истец полагает договор расторгнутым с 25.12.2018, о чем ответчик был впоследствии уведомлен.

В отсутствие иного, применительно к положениям пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд соглашается с мнением истца и приходит к выводу о прекращении действия договора с 25.12.2018.

После прекращения действия договора арендованное имущество возвращено не было.

Задолженность по арендной плате за период с 01.11.2018 по 25.12.2018 составила 18 425 руб. 81 коп.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как разъяснено в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Из смысла статей 614 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендная плата подлежит начислению за все время пользования имуществом.

Истцом заявлено требование о взыскании упущенной выгоды по арендной плате в сумме 39 714 руб. 19 коп.

Суд квалифицирует данное требование в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За период с 01.11.2018 по 21.04.2019 размер арендной платы составил 58 140 руб. 00 коп., расходы на коммунальные услуги – 41 555 руб. 06 коп.

Ответчиком в материалы дела представлена переписка, из которой следует, что истец препятствовал работе ответчика, инициировал проверку, по результатам которой помещения были опечатаны.

Вместе с тем из отзыва третьего лица следует, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в период с 27.12.2018 по 15.01.2019 была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой были выявлены многочисленные нарушения требований санитарного законодательства.

По результатам проверочных мероприятий в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аверс» был составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также протокол о временном запрете деятельности.

Таким образом, запрет деятельности ответчика вызван противоправными действиями с самого арендатора.

Доказательств того, что имущество выбывало из пользования арендатора помимо его воли, суду не представлено.

Напротив, из дополнительных соглашений следует, что на время ремонта ответчику представлялись арендные каникулы.

Обязательства по внесению арендной платы и оплате коммунальных услугв спорный период ответчиком не исполнены, в связи с чем, его задолженность составила 99 695 руб. 06 коп., в том числе задолженность по арендной в размере 58 140 руб. 00 коп., задолженность по возмещению расходов на оплату коммунальных услуг в размере 41 555 руб. 06 коп.

Поскольку оплату коммунальных услуг осуществлял арендодатель (доказательств обратного суду не представлено), арендатор обязан возместить расходы в соответствующей части истцу.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, собственный расчет коммунальных расходов не представил, расчет истца не оспорил.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств по внесению арендной платы, оплате коммунальных услуг ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 58 140 руб. 00 коп., по возмещению коммунальных услуг в размере 41 555 руб. 06 коп. являются правомерными и доказанными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением денежных обязательств истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку (пени) в размере 1 914 руб. 21 коп. за период с 06.10.2018 по 21.04.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как отмечено выше, пунктом 5.1. договора в случае неуплаты арендатором арендной платы в установленный пунктом 4.3. договора срок, арендодатель начисляет пенив размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 01 числа месяца, следующего за месяцем, в котором должна производиться оплата арендной платы.

Таким образом, суд признает форму соглашения о неустойке соблюденной, а ее применение правомерным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит, что он составлен с учетом задолженности по оплате коммунальных услуг, тогда как исполнение данных обязательств неустойкой не обеспечено, что следует из буквального толкования пункта 5.1. договора.

С учетом установленных обстоятельств, условий договора и предъявляемых требований, надлежаще исчисленный размер неустойки (пени) составил 1 011 руб. 84 коп.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании договорной неустойки (пени) подлежит частичному удовлетворению в размере 1 011 руб. 84 коп.

При этом, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежа, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наряду с этим, истец просит обязать ответчика освободить незаконно занимаемые помещения: № 79 площадью 65,5 м 2, № 80 площадью 5,4 м 2, № 81 площадью 8,3 м2, № 82 площадью 15,8 м2, № 83 площадью 10, 8 м2, № 84 площадью 14 м2, № 85 площадью 11 м2, расположенные на первом этаже нежилого помещения в здании Дворца спорта для детей и юношества, общей площадью 130,8 м2, по адресу: 628285, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Урай, мкр. 2, дом 87.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По окончанию срока действия договора, а так же при его досрочном прекращении, передать безвозмездно арендодателю арендованное помещение, а также улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, которые арендатор произвел за счет собственных средств с согласия арендодателя по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом нормального износа (пункт 3.2.14. договора).

Поскольку суд пришел к выводу о прекращении действия договора с 25.12.2018, в отсутствие доказательств возврата имущества спорный объект подлежит передаче истцу в соответствии с условиями договора, а исковые требования в данной части удовлетворению.

Суд считает разумным установить ответчику срок для добровольного исполнения судебного акта в течение десяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Государственная пошлина по настоящему делу составила 10 048 руб. 00 коп.

При подаче иска государственная пошлина не уплачена.

В соответствии со статьями 101, 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 012 руб. 05 коп. на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 129, 132, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

встречное исковое заявление возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аверс».

Исковые требования муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Старт» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аверс» в пользу муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Старт» 100 706 руб. 90 коп., в том числе задолженность по арендной плате 58 140 руб. 00 коп., в счет возмещения коммунальных услуг 41 555 руб. 06 коп., неустойку (пени) в размере 1 011 руб. 84 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Аверс» в течение десяти рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу освободить и возвратить муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Старт» по акту приема-передачи следующее имущество: помещения: № 79 площадью 65,5 м2, № 80 площадью 5,4 м2, № 81 площадью 8,3 м2, № 82 площадью 15,8 м2, № 83 площадью 10,8 м2, № 84 площадью 14 м2, № 85 площадью 11 м2, расположенные на первом этаже нежилого здания Дворца спорта для детей и юношества, по адресу: 628285, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Урай, мкр. 2-й, д. 87.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аверс» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 10 012 руб. 05 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков