Решение от 22 июля 2025 г. по делу № А46-4684/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4684/2025
23 июля 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 июля 2025 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Палоян С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Гурьевского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕКТР ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 595 084 руб. 90 коп.,

в отсутствие явки представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Гурьевского муниципального округа (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕКТР ГРУПП» (далее – ООО «СПЕКТР ГРУПП») о взыскании 1 595 084 руб. 90 коп., из которых 789 069 руб. 51 коп. – задолженность по договору № 259 от 17.06.2014 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, 806 015 руб. 39 коп. - пени за период с 01.01.2021 по 14.10.2021.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по внесению арендной платы, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением от 21.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств определением от 23.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) 17.06.2014 заключен договор № 259 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду сроком до 01.05.2024 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 39:03:010009:24, площадью. 2 631 кв.м, расположенный по адресу: <...>. Земельный участок частично входит в зону: «Охранная зона волоконно-оптической линии передачи».

Размер арендной платы за участок с 11.06.2014 по 31.12.2014 составляет 556 888 руб. (пункт 4.2. Договора).

Согласно пункту 4.4. Договора арендная плата вносится Арендатором: поквартально, до 10-ого числа месяца, следующего за отчетным кварталом, за четвертый, квартал арендная плата вносится до 10-ого декабря.

Расчет арендной платы, условия, сроки ее внесения и реквизиты лица, уполномоченного получать денежные средства по настоящему договору, определены в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью Договора. Порядок уплаты и реквизиты лица уполномоченного получать денежные средства по настоящему договору, могут быть изменены и должны быть доведены до сведения арендаторов публичным порядком - через средства массовой информации.

Арендатор обязан ежегодно обращаться в Администрацию для уточнения ставки арендной платы и представлять декларацию по арендной плате за землю. Первоначальная декларация представляется в течение 15-ти дней после подписания Договора.

В силу пункта 4.5. Договора в случае неуплаты арендной платы в установленный срок начисляются пени за каждый календарный день просрочки исполнения- обязательства по уплате арендной платы, начиная со следующего за установленным днем уплаты.

Не начисляются пени на сумму задолженности, которую плательщик арендной платы не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены его операции в банке или наложен арест на его имущество. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) арендной платы не приостанавливает начисления пеней на сумму арендной платы, подлежащую уплате.

При нарушении срока внесения арендной платы по Договору взимается неустойка в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день осуществления расчета, от просроченной суммы за каждый календарный день задержки.

На основании дополнительного соглашений от 05.02.2020 права и обязанности Арендатора по Договору переданы ООО «СПЕКТР ГРУПП».

По расчету истца задолженность ответчика за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 составляет 789 069 руб. 51 коп. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств в части соблюдения срока внесения арендной платы Арендодателем произведено начисление пени за период с 01.01.2021 по 14.10.2021 в размере 806 015 руб. 39 коп.

Для урегулирования спора в досудебном порядке в адрес Арендатора была направлена претензия от 16.12.2024 № 04/17620, неудовлетворение которой ответчиком явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьей 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт пользования ООО «СПЕКТР ГРУПП» земельным участком по спорному договору подтверждён материалами дела и по существу ответчиком не оспорен.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 № 12404/09 по делу № А58-2302/2008, статьей 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которому арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер арендной платы по договору аренды устанавливается и может изменяться Администрацией, как Арендодателем, в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, изменяющего значение коэффициентов, используемых в расчете арендной платы в соответствии с договором и приложениями к нему, вне зависимости от условий такого договора.

Как было указано ранее, истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 789 069 руб. 51 коп.

Факт ненадлежащего исполнения ООО «СПЕКТР ГРУПП» принятых на себя обязательств по Договору, наличие задолженности в заявленном размере подтвержден имеющимися в материалах дела документами и не опровергнут ответчиком надлежащими доказательствами.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения принятых им на себя обязательств.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 789 069 руб. 51 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 01.01.2021 по 14.10.2021 в размере 806 015 руб. 39 коп.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как указывалось ранее, Договором предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день осуществления расчета, от просроченной суммы за каждый календарный день задержки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате арендных платежей, суд считает требование о взыскании договорной пени правомерным.

Ответчик расчет истца не оспорил, о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Арифметическая правильность произведенного истцом расчета судом проверена, расчет признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в размере 789 069 руб. 51 коп. за период с 01.01.2021 по 14.10.2021, в остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

По правилу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобождён от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённого требования (100 %), то есть в размере 72 853 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Гурьевского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 595 084 руб. 90 коп., в том числе 789 069 руб. 51 коп. основного долга и 806 015 руб. 39 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет 72 853 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                         Е.Д. Малявина