Решение от 15 апреля 2025 г. по делу № А47-18162/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-18162/2023
16 апреля 2025 года
г. Оренбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                 Костиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

1)индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Оренбург (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

2)индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Оренбург (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 602 883 руб. 65 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности № 56 АА 3140357 от 09.03.2023 сроком на три года, паспорт, диплом;

индивидуальный предприниматель ФИО2 (онлайн), паспорт.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Отводов составу суда не заявлено.


Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее – истец, ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) с исковым заявлением о взыскании:

- с ИП ФИО1 неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 56:43:0119008:41 за период с 01.09.2019 по 28.09.2022 в размере 119 917 руб.10 коп. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 710 руб. 84 коп.;

- с ИП ФИО2 неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 56:43:0119008:41 за период с 01.09.2019 по 28.09.2022, в размере 401 594 руб. 39 коп. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 661 руб. 32 коп. (т.1, л.д.14-15).

От ИП ФИО2 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому ответчик указал, что решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28.03.2024 по делу № 2-12/2024, вступившим в законную силу 14.05.2024, размер площади земельного участка, занятого административным зданием, и приходящейся к оплате непосредственно на долю ответчика при множественности лиц на стороне арендатора общего участка площадью 2323 кв. м, был установлен судом площадью 77 кв. м (а не 354,92 кв. м, как заявляет истец и исходя из которой он производит расчет по настоящему иску). Кроме того, ответчик заявляет о необходимости применения срока исковой давности к части требований, заявленных за пределами общего 3-х летнего срока исковой давности, установленного статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик также ссылается, что за последующие же периоды – 2021, 2022, 2023, 2024 год он оплатил арендную плату по ставке, определенной судом – 1,5 % от кадастровой стоимости участка в год из расчета фактического владения частью участка площадью 77 кв. м.

Учитывая изложенное, ИП ФИО2 считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

ИП ФИО1 в судебных заседаниях также было поддержано заявление о применении срока исковой давности.

Кроме того, представитель ИП ФИО1 пояснил, что 10.12.2024 ФИО1 направила в адрес истца обращение (запрос) от 10.12.2024 (вх. №56-17991 от 17.12.2024), которым просила, в рамках исполнения решения Октябрьского районного суда г. Орска от 28.03.2024 по гражданскому делу №2-12/2024 по иску ТУ Росимущества к ФИО2, ФИО1 о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, Определения Арбитражного суда Оренбургской области от 12.11.2024 по делу №А47-18162/2023, заключенного между сторонами дополнительного соглашения №3/957 от 29.09.2022 о вступлении в договор аренды земельного участка №1481-ФЗ от 17.09.2018 иных арендаторов, которым просила направить в адрес ФИО1 банковские реквизиты арендодателя для оплаты, в том числе с указанием суммы, подлежащей уплате.

На основании указанного запроса, истец 23.12.2024 направил в адрес представителя ИП ФИО1 сопроводительным письмом квитанцию для оплаты задолженности по указанному договору за период с 29.09.2022 по 31.12.2024. Сумма к оплате составила 1 099 руб. 18 коп.

Указанная задолженность была оплачена ИП ФИО1 в полном объеме, в сумме 1 099 руб. 18 коп., что документально подтверждается.

Кроме того, 18.02.2025 ИП ФИО1 произвела оплату денежных средств в сумме 1 938 руб. 08 коп., указав в основании платежа: оплата по решению Октябрьского районного суда г. Орска от 28.03.2024 по гражданскому делу № 2-12/2024., что документально подтверждается.

Таким образом, ИП ФИО1 исполнила все свои вышеуказанные финансовые обязательства в полном объеме.

Истец в ходе рассмотрения дела с позицией ответчиков о применении порядка расчета, установленного решением Октябрьского районного суда г.Орска от 28.03.2024 по гражданскому делу № 2-12/2024 по иску ТУ Росимущества к ФИО2, ФИО1 о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, не согласился, указав, что в данном случае предметом исковых требований является взыскание неосновательного обогащения за период с 01.09.2019 по 28.09.2022, то есть до периода заключения договора, следовательно условия, установленные в договоре, не могут распространять на расчет неосновательного обогащения.

Документы приобщены к материалам дела.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив, в порядке статьей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 56:43:011908:41 площадью 2323 кв. м местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир административное здание по адресу: <...>; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование (назначение): эксплуатация административного здания.

На данном участке по ул. Нефтяников, 12 в г. Орске расположены следующие объекты недвижимости:

-нежилое встроенное помещение № 1, расположенное на 1 этаже, общей площадью 207,3 кв. м, кадастровый номер 56:43:0119008:283, принадлежащее ИП ФИО2;

-нежилое встроенное помещение № 7, расположенное на 1 этаже, общей площадью 61,9 кв. м, кадастровый номер 56:43:0119008:280, принадлежащее на праве собственности ИП ФИО1

Факт использования земельного участка, находящегося в федеральной собственности, ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Право пользования земельным участком в целях эксплуатации нежилых помещений ответчиками не оформлено.

Таким образом, ответчики использовали земельный участок федеральной формы собственности для размещения и эксплуатации объектов недвижимого имущества, принадлежащих им на праве собственности, без оформления в установленном порядке прав на землю.

В адрес ответчиков были направлены претензии исх. № 56-СК-03/6145 от 03.10.2022 с требованием об оплате неосновательного обогащения в размере 119 917 руб. 10 коп. за период с 01.09.2019 по 28.09.2022 и исх. №56-СК-03/6144 от 03.10.2022 с требованием об оплате неосновательного обогащения в размере 401 594 руб. 39 коп. за период с 01.09.2019 по 28.09.2022.

Ответчиками уведомления оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ТУ Росимущества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, отсутствие надлежаще оформленного договора аренды не может освобождать ответчика от оплаты землепользования.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно статье 1102 названного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанных норм и в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного требования истцу необходимо доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сумма неосновательного обогащения ответчиков связана с размером неуплаченных сумм за пользование земельным участком в виде арендной платы.

Как следует из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, ТУ Росимущества обратилось в суд общей юрисдикции с иском к ФИО2, ФИО1 указав, что Российской Федерации принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 56:43:011908:41 площадью 2323 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир административное здание по адресу: <...>. На данном участке расположены объекты недвижимости, в частности, принадлежащее ФИО2 нежилое помещение кадастровый номер 56:43:0119008:283 площадью 2074,3 кв.м.; принадлежащее ФИО1 нежилое помещение кадастровый номер 56:43:01 19008:280 площадью 61,9 кв.м.

В адрес ответчиков направлялись дополнительные соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка, которые до настоящего времени не подписаны. Ответчики продолжают использовать спорный земельный участок без оформления в установленном порядке прав на землю.

Истец просил суд:

-обязать ФИО2 в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 56:43:011908:41 с множественностью лиц на стороне арендатора № 1481-ФЗ от 17.09.2018 в редакции дополнительного соглашения № 4/958 от 29.09.2022;

-обязать ФИО1 в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 56:43:011908:41 с множественностью лиц на стороне арендатора № 1481-ФЗ от 17.09.2018 в редакции дополнительного соглашения № 3/958 от 29.09.2022.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска от 28.03.2024 исковые требования ТУ Росимущества к ФИО2, ФИО1 о понуждении к заключению договора аренды земельного участка удовлетворены частично.

Суд возложил на ФИО2 обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ТУ Росимущества договор аренды земельного участка с кадастровым номером 56:43:011908:41 площадью 2323 кв. м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир административное здание по адресу: <...> в редакции дополнительного соглашения от 29.09.2022 №4/958 о вступлении в договор аренды от 17.09.2018 №1481-ФЗ с учетом условий, указанных в решении суда.

Исключил из условий договора аренды земельного участка от 17.09.2018 № 1481-ФЗ, обязанность заключить который возложена на ФИО2, пункт 2.2 следующего содержания: «Условия настоящего договора, в том числе по арендной плате, в соответствии с п.2 ст.425 ПК РФ, применяются к отношениям, возникшим с 17.09.2015».

Определил для арендатора ФИО2 следующие условия для включения в приложение №1 дополнительного соглашения от 29.09.2022 №4/958 о вступлении в договор аренды земельного участка от 17.09.2018 №1481-ФЗ:

-площадь земельного участка, предоставленного в аренду ФИО2, составляет 77 кв. м;

-арендная плата определяется в размере 1,5% кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

Также суд возложил на ФИО1 обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу заключить с Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области договор аренды земельного участка с кадастровым номером 56:43:011908:41 площадью 2323 кв. м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир административное здание по адресу: <...> в редакции дополнительного соглашения от 29.09.2022 №3/957 о вступлении в договор аренды от 17.09.2018 № 1481-ФЗ с учетом условий, указанных в решении суда.

Исключил из условий договора аренды земельного участка от 17.09.2018 № 1481-ФЗ, обязанность заключить который возложена на ФИО1, пункт 2.2 следующего содержания: «Условия настоящего договора, в том числе по арендной плате, в соответствии с п.2 ст.425 ГК РФ, применяются к отношениям, возникшим с 17.09.2015».

Определил для арендатора ФИО1 следующие условия для включения в приложение №1 дополнительного соглашения от 29.09.2022 №3/957 о вступлении в договор аренды земельного участка от 17.09.2018 №1481-ФЗ:

-площадь земельного участка, предоставленного в аренду ФИО1, составляет 23 кв. м;

-арендная плата определяется в размере 1,5% кадастровой стоимости в соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

Не согласившись с данным судебным актом, ТУ Росимущества обратилось с апелляционной жалобой, просило принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Ссылается, что при определении размера арендной платы подлежал применению п.6, а не п.3 Правил определения размера арендной платы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582; кроме того, указало, что договор аренды должен быть заключен не только на площадь, находящуюся под объектами недвижимости ответчиков, но и на площадь, необходимую для их использования.

Суду представлен договор аренды земельного участка от 17.09.2018 №1481-ФЗ с множественностью лиц на стороне арендатора.

В направленных ответчикам уведомлениях ТУ Росимущества предлагало подписать дополнительные соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка от 17.09.2018 № 1481-ФЗ. Из приложений №1 к договору аренды следует, что расчет арендной платы для ФИО2 произведен исходя из площади земельного участка в размере 354,92 кв. м, для ФИО1 – в размере 105,98 кв. м.

Дополнительные соглашения к договору аренды от 17.09.2018 № 1481-ФЗ ответчиками не подписаны, земельный участок с кадастровым номером 56:43:011908:41 используется ими в отсутствие договора и внесения платы за пользование.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, в связи с несогласием ответчиков с определенной в договоре площадью земельного участка, передаваемого в аренду каждому арендатору и размером арендной платы, была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

В заключении № 115 от 05.02.2024 экспертом ООО «Геоэффект» ФИО4 установлено, что земельный участок площадью 2323 кв. м по ул.Нефтяников, 12 в г.Орске с кадастровым номером 56:43:011908:41 является неделимым, так как его раздел невозможно осуществить без нарушения требований к образуемым или измененным земельным участкам.

Учитывая, что участок 56:43:011908:41 неделим, часть земельного участка площадью 973 кв. м предназначена непосредственно для содержания и эксплуатации четырехэтажного с подвалом административного здания по ул.Нефтяников, 12 в г.Орске.

Процент занимаемой площади помещением в здании 56:43:0119008:66 (площадь всех помещений в здании 2355, 5 кв. м) составляет:

-у ФИО2 – 8,8% (207,3x100/2355,5);

-у ФИО1 – 2,6% (61,9x100/2355,5).

Применив рассчитанный процент к площади земельного участка, эксперт пришел к выводу, что площадь земельного участка, предназначенного непосредственно для содержания и эксплуатации четырехэтажного с подвалом административного здания по ул.Нефтяников, 12 в г.Орске, для ФИО5 составляет 77 кв. м (8,8% х873/100), для ФИО1 – 23 кв. м (2,6%х873/100).

Указанное заключение принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу.

Также суд пришел к выводу, что расчет арендной платы в рамках договорных должен осуществляться в соответствии с пп. «г» п. 3 Правил определения размера арендной платы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, и поскольку в приложении к договору аренды содержится указание об осуществлении расчета в соответствии с п. 6 данных Правил, посчитал необходимым внести в соглашение условие об определении арендной платы в размере 1,5 % в соответствии с пп. «г» п. 3 данных Правил.

Кроме того, суд первой инстанции исключил из договора аренды от 17.09.2018 № 1481-ФЗ п.2.2, согласно которому условия настоящего договора, в том числе по арендной плате, в соответствии с п.2 ст.425 ГК РФ, применяются к отношениям, возникшим с 17.09.2015, указав, что договор заключается на срок 49 лет, а значит, в силу п.3 ст.433 ГК РФ и п.2 ст.651 ГК РФ, подлежит обязательной государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, следовательно включение в договор аренды условия о его применении к отношениям, возникшим ранее, необоснованно.

Судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что расчет арендной платы должен быть произведен в соответствии с пунктом 6 Правил определения размера арендной платы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, судебной коллегией рассмотрен и отклонен, поскольку постановлением Правительства РФ от 10.02.2023 № 191 пункт 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, признан утратившим силу, следовательно, к правоотношениям, возникшим после 21.02.2023 – дата вступления в законную силу постановления Правительства РФ от 10.02.2023 №191, данный пункт не подлежит применению.

Как разъяснено в пункте 3.1. постановления Конституционного Суда Российской Федерации от21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением определённого законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься как доказанные.

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных обстоятельств, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку при рассмотрении гражданского дела в суде общей юрисдикции истец и ответчики принимали участие, суд первой инстанции приходит к выводу, что для них обстоятельства, установленные в рамках данного дела, имеют преюдициальное значение.

Таким образом, выводы в заключении № 115 от 05.02.2024 эксперта ООО «Геоэффект» ФИО4 о том, что площадь земельного участка, предназначенного непосредственно для содержания и эксплуатации четырехэтажного с подвалом административного здания по ул.Нефтяников, 12 в г. Орске, для ФИО5 составляет 77 кв. м (8,8% х873/100), для ФИО1 – 23 кв. м (2,6%х873/100) носят преюдициальный характер и установлены в рамках рассмотрения дела в суде общей юрисдикции.

Кроме того, ответчиками было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Истец рассмотрение данного ходатайства оставил на усмотрение суда.

В силу общих принципов и смысла гражданского законодательства судебная защита имеет временные границы, кроме требований, на которые в соответствии с перечнем, приведенным в статье 208 Гражданского кодека Российской Федерации, срок исковой давности не распространяется.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица.

В пункте 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно отчету по идентификатору на почтовом конверте по направлению иска в суд 46001576031469 (т.1, л.д. 43), истец обратился в суд с рассматриваемым иском 31.10.2023, следовательно, с учетом трехлетнего периода, предшествующего дате предъявления иска, с учетом приостановления течения срока исковой давности на установленный законом период для проведения досудебной процедуры урегулирования спора, требование о взыскании долга за период с 01.09.2019 по 29.09.2020 поданы истцом за пределами срока исковой давности. Требования истца за период с 30.09.2020 по 28.09.2022 поданы в пределах срока давности.

Судом произведем самостоятельный расчет суммы неосновательного обогащения в отношении каждого из ответчиков:

- ИП ФИО1 – неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером 56:43:0119008:41 за период с 30.09.2020 по 28.09.2022 составило 17 215 руб. 36 коп.;

Годовой размер арендной платы дляИП ФИО1


Формула

= 80700/2323*23

Годовой размер арендной платы

807000

7990,10

Площадь всего земельного участка

2323

Занимаемая площадь

23


2020 год

Период: 30.09.2020-31.12.2020

Годовой размер арендной платы

7990,10

Кол-во дней в году

366

Кол-во дней с 30.09.2020-31.12.2020

93

Уровень инфляции в 2020 г.

1,03

Итого:

2 091,18

2021 год

Период: 01.01.2021-31.12.2021

Годовой размер арендной платы

7990,1

Кол-во дней в году

365

Кол-во дней с 01.01.2021-31.12.2021

365

Уровень инфляции в 2021 г.

1,037

Итого:

8 534,31

2022

Период: 01.01.2022-28.09.2022

Годовой размер арендной платы

7990,1

Кол-во дней в году

365

Кол-во дней с 01.01.2022-28.09.2022

271

Уровень инфляции в 2022 г.

1,04

Итого:

6 589,89

Общая сумма

17 215,36

При этом суд не может зачесть в качестве частичной оплаты задолженности чек от 18.02.2025 в сумме 1 938 руб. 08 коп., поскольку ответчиком самостоятельно указано назначение платежа: «Оплата по решению суда от 28.03.24г гр делр2-12/2024».

Доказательств изменения назначения платежа в материалы дела не представлено.

-ИП ФИО2 – неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером 56:43:0119008:41 за период с 30.09.2020 по 28.09.2022 составило 53 229 руб. 85 коп.:

Годовой размер арендной платы дляИП ФИО2

Формула

= 80700/2323*77

Годовой размер арендной платы

807000

26749,46

Площадь всего земельного участка

2323

Занимаемая площадь

77

2020 год


Период: 30.09.2020-31.12.2020


Годовой размер арендной платы

26749,46


Кол-во дней в году

366


Кол-во дней с 30.09.2020-31.12.2020

93


Уровень инфляции в 2020 г.

1,03


Итого:

7 000,90


2021 год


Период: 01.01.2021-31.12.2021


Годовой размер арендной платы

26749,46


Кол-во дней в году

365


Кол-во дней с 01.01.2021-31.12.2021

365


Уровень инфляции в 2021 г.

1,037


Итого:

28 571,37


2022


Период: 01.01.2022-28.09.2022


Годовой размер арендной платы

26749,46


Кол-во дней в году

365


Кол-во дней с 01.01.2022-28.09.2022

271


Уровень инфляции в 2022 г.

1,04


Итого:

22 061,79


Общая сумма

57 634,06

Вместе с тем, ИП ФИО2 по средствам электронной системы «Мой Арбитр» 17.03.2025 в материалы дела представлен контррасчет исковых требований, согласно которым ответчик указал, что за период 2021 г. и 2022 г. оплачивал арендную плату квитанцией от 14.06.2024 на сумму 6 489 руб. 56 коп. в составе аренды за 2021-2024 гг. (квитанция приложена к отзыву от 14.06.2024).

По его мнению, за спорный период размер арендной платы составил 1463,20 + 2941 = 4 404 руб. 20 коп.

Вместе с тем, за период 2021 г. и 2022 г. он уже оплачивал арендную плату квитанцией от 14.06.2024 на сумму 6 489,56 рублей в составе аренды за 2021-2024 гг. (квитанция приложена мной к отзыву от 14.06.2024).

Арендная плата за период 2021-2024 гг. вносилась единым платежом от 14.06.2024 на сумму 6 489 руб. 56 коп., то за вычетом указанной в договоре суммы 3 679 руб. 86 коп. (подлежавшей оплате за договорный период 29.09.2022-31.12.2024), из общей суммы совершенного платежа за 2021-2024 г. на преддоговорный период 01.01.2021-28.09.2022 приходится фактически оплаченная мной сумма:

6 489,56 – 3679,86 = 2 809 руб. 70 коп.

Следовательно, рассчитанная в настоящем контррасчете сумма арендной платы за внедоговорный период, являющийся предметом спора, подлежит уменьшению на сумму ранее совершенного платежа за частично совпадающий с указанным периодом в размере 2 809 руб. 70 коп и составит:

4404,20 - 2809,70 = 1594,50 рублей,

где 4404,20 рублей – сумма подлежащей внесению арендной платы за спорный период, согласно настоящего контррасчета;

2809,70 рублей – фактический оплаченная за указанный период часть арендной платы в составе платежа, совершенного мной 14.06.2024 за полные четыре года (2021-2024 гг.);

1594,50 рублей – сальдо за спорный период, подлежащее оплате.

Квитанция об оплате суммы 1 594 руб. 50 коп. подтверждается приложенным к контррасчету чеком от 15.05.2025.

Учитывая волю стороны, суд принимает в качестве частичной оплаты в общем размере 4 404 руб. 20 коп. квитанции от 14.06.2024 на сумму 2 809 руб. 70 коп. и от 15.03.2025 на сумму 1 594 руб. 50 коп.

Таким образом, сумма основного долга подлежит уменьшению на фактически произведенную оплату с учетом воли ИП ФИО2 на 4 404 руб. 20 коп. из квитанций от 14.06.2024 на сумму 2 809 руб. 70 коп. и от 15.03.2025 на сумму 1 594 руб. 50 коп.

Задолженность ИП ФИО2 на момент рассмотрения спора составила 53 229 руб. 85 коп. (57 634,06 – 4404,20).

Довод ответчиков о необходимости применения при расчете неосновательного обогащения вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28.03.2024 по делу № 2-12/2024, отклоняется, поскольку установленная решением суда методика подлежит применению только в рамках договорных отношений и не может распространяться на природу взыскания задолженности по неосновательному обогащению.

Кроме того, как было указано в апелляционном определении Оренбургского областного суда от 24.10.2024 (т.2, л.д.112) пункт 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, на основании которых производится расчет, может быть применен только к правоотношениям до 21.02.2023, что относится к спорному периоду.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации:

- с ИП ФИО1 в размере 18 710 руб. 84 коп.;

- с ИП ФИО2 в размере 62 661 руб. 32 коп. (т.1, л.д.14-15).

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При проверке расчета процентов судом принято во внимание, истец не учел, что с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников – застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022 (постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497).

В судебном заседании судом предлагалось истцу уточнить свои требования с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в период с 01.04.2022 по 01.10.2022. Вместе с тем, уточнений в материалы дела представлено не было.

Истец оставил данный вопрос на усмотрение суда.

Согласно пунктам 1, 3 (подпункт 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 12 постановления Правительства РФ от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ» при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре, что арендная плата перечисляется не реже 1 раза в полгода в безналичной форме на счета территориальных органов Федерального казначейства для ее распределения указанными территориальными органами в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Соответственно просрочка по арендным платежам, начинается с 01 июля и с 01 января.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом применения срока исковой давности, а также постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» составили:

- с ИП ФИО1 – 2 136 руб. 64 коп.:

2 этап

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

2 091,18р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

2 091,18 ? 80 ? 4.25% / 365

19,48р.

2 091,18р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,5

2 091,18 ? 35 ? 4.5% / 365

9,02р.

2 091,18р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5
2 091,18 ? 50 ? 5% / 365

14,32р.

2 091,18р.

15.06.2021

30.06.2021

16

5,5

2 091,18 ? 16 ? 5.5% / 365

5,04р.

4 267,15р.

01.07.2021

Новая задолженность

6 358,33р.

01.07.2021

25.07.2021

25

5,5

6 358,33 ? 25 ? 5.5% / 365

23,95р.

6 358,33р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,5

6 358,33 ? 49 ? 6.5% / 365

55,48р.

6 358,33р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

6 358,33 ? 42 ? 6.75% / 365

49,39р.

6 358,33р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,5

6 358,33 ? 56 ? 7.5% / 365

73,16р.

6 358,33р.

20.12.2021

31.12.2021

12

8,5

6 358,33 ? 12 ? 8.5% / 365

17,77р.

4 267,15р.

01.01.2022

Новая задолженность

10 625,48р.

01.01.2022

13.02.2022

44

8,5

10 625,48 ? 44 ? 8.5% / 365

108,87р.

10 625,48р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,5

10 625,48 ? 14 ? 9.5% / 365

38,72р.

10 625,48р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20

10 625,48 ? 32 ? 20% / 365

186,31р.

10 625,48р.

02.10.2022

23.07.2023

295

7,5

17 215,36 ? 295 ? 7.5% / 365

644,08р.

10 625,48р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,5

17 215,36 ? 22 ? 8.5% / 365

88,20р.

10 625,48р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12

17 215,36 ? 34 ? 12% / 365

192,43р.

10 625,48р.

18.09.2023

18.09.2023

1
13

17 215,36 ? 1 ? 13% / 365

6,13р.

Сумма основного долга: 10 625,48 р.

Сумма процентов: 1532,35 р.

2 этап

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

4 401,36р.

01.07.2022

Новая задолженность

4 401,36р.

01.07.2022

24.07.2022

24

9,5

4 401,36 ? 24 ? 9.5% / 365

27,49р.

4 401,36р.

25.07.2022

18.09.2022

56

8
4 401,36 ? 56 ? 8% / 365

54,02р.

4 401,36р.

19.09.2022

27.09.2022

9
7,5

4 401,36 ? 9 ? 7.5% / 365

8,14р.

2 188,52р.

28.09.2022

Новая задолженность

6 589,88р.

28.09.2022

23.07.2023

299

7,5

6 589,88 ? 299 ? 7.5% / 365

404,87р.

6 589,88р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,5

6 589,88 ? 22 ? 8.5% / 365

33,76р.

6 589,88р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12

6 589,88 ? 34 ? 12% / 365

73,66р.

6 589,88р.

18.09.2023

18.09.2023

1
13

6 589,88 ? 1 ? 13% / 365

2,35р.

Сумма основного долга: 6 589,88 р.

Сумма процентов: 604,29 р.

- с ИП ФИО2 – 6 785 руб. 71 коп.:

1 этап

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

7 000,90р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

7 000,90 ? 80 ? 4.25% / 365

65,21р.

7 000,90р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,5

7 000,90 ? 35 ? 4.5% / 365

30,21р.

7 000,90р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5
7 000,90 ? 50 ? 5% / 365

47,95р.

7 000,90р.

15.06.2021

30.06.2021

16

5,5

7 000,90 ? 16 ? 5.5% / 365

16,88р.

14 285,68р.

01.07.2021

Новая задолженность

21 286,58р.

01.07.2021

25.07.2021

25

5,5

21 286,58 ? 25 ? 5.5% / 365

80,19р.

21 286,58р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,5

21 286,58 ? 49 ? 6.5% / 365

185,75р.

21 286,58р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

21 286,58 ? 42 ? 6.75% / 365

165,34р.

21 286,58р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,5

21 286,58 ? 56 ? 7.5% / 365

244,94р.

21 286,58р.

20.12.2021

31.12.2021

12

8,5

21 286,58 ? 12 ? 8.5% / 365

59,49р.

14 285,68р.

01.01.2022

Новая задолженность

35 572,26р.

01.01.2022

13.02.2022

44

8,5

35 572,26 ? 44 ? 8.5% / 365

364,49р.

35 572,26р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,5

35 572,26 ? 14 ? 9.5% / 365

129,62р.

35 572,26р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20

35 572,26 ? 32 ? 20% / 365

623,73р.

35 572,26р.

02.10.2022

23.07.2023

295

7,5

57 634,05 ? 299 ? 7.5% / 365

2 156,26р.

35 572,26р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,5

57 634,05 ? 22 ? 8.5% / 365

182,26р.

35 572,26р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12

57 634,05 ? 34 ? 12% / 365

397,63р.

35 572,26р.

18.09.2023

18.09.2023

1
13

57 634,05 ? 1 ? 13% / 365

12,67р.

Сумма основного долга: 35 572,26 р.

Сумма процентов: 4 762,62 р.

2 этап

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

14 735,00р.

01.07.2022

Новая задолженность

14 735,00р.

01.07.2022

24.07.2022

24

9,5

14 735,00 ? 24 ? 9.5% / 365

92,04р.

14 735,00р.

25.07.2022

18.09.2022

56

8
14 735,00 ? 56 ? 8% / 365

180,86р.

14 735,00р.

19.09.2022

27.09.2022

9
7,5

14 735,00 ? 9 ? 7.5% / 365

27,25р.

7 326,79р.

28.09.2022

Новая задолженность

22 061,79р.

28.09.2022

23.07.2023

299

7,5

22 061,79 ? 299 ? 7.5% / 365

1 355,44р.

22 061,79р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,5

22 061,79 ? 22 ? 8.5% / 365

113,03р.

22 061,79р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12

22 061,79 ? 34 ? 12% / 365

246,61р.

22 061,79р.

18.09.2023

18.09.2023

1
13

22 061,79 ? 1 ? 13% / 365

7,86р.

Сумма основного долга: 22 061,79 р.

Сумма процентов: 2 023,09 р.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению:

-с ИП ФИО1 в размере 2 136 руб. 64 коп.

-с ИП ФИО2 в размере 6 785 руб. 71 коп.

Данная сумма неустойки, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиками обязательств, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 602 883 руб. 65 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 15 058 руб.

Следовательно, с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины и частичном удовлетворении исковых требований, с ответчиков в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 982 руб. (13,17 % от 15 058 руб.).

Расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчиков и взыскать в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46, в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве. При этом размер подлежащих взысканию судебных расходов с каждого из соответчиков определяется с учетом приходящейся на такое лицо доли (части) судебных расходов.

В рассматриваемом случае доля требований, заявленных к соответчикам, определяется судом следующим образом:

Ответчики

Общая сумма удовлетворенных требований истца

Удовлетворено судом в отношении ответчика

% удовлетворенных требований от общей суммы

ФИО1

79367,56

19 352,00

75,62%

ФИО2

79367,56

60015,56

24,38%

Итого:

282 241,20

100%

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные издержки подлежат отнесению на ответчиков в следующих размерах:

Ответчики

Общая сумма госпошлины по иску

% удовлетворенных требований

Сумма госпошлины подлежащей взысканию

ФИО1

1 982,00

75,62%

1 498,39

ФИО2

1 982,00

24,38%

483,61

Итого:

1 982,00

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером 56:43:0119008:41 за период с 30.09.2020 по 28.09.2022 в размере 17 215 руб. 36 коп. и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 136 руб. 64 коп., всего 19 352 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером 56:43:0119008:41 за период с 30.09.2019 по 28.09.2022 в размере 53 229 руб. 85 коп. и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 785 руб. 71 коп., всего 60 015 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 483 руб. 61 коп.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 1 498 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья                                                                                         Н.С. Костина