Постановление от 15 января 2025 г. по делу № А56-43244/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-43244/2024
16 января 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     14 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 января 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Бурденкова Д.В., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Галстян Г.А.

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 14.01.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34713/2024)  АО «Банк ДОМ.РФ» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2024 по делу № А56-43244/2024 (судья Терешенков А.Г.), принятое

при рассмотрении материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЖНК-Девелопмент»,

установил:

07.05.2024 АО «Банк ДОМ.РФ» (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «ЖНК-Девелопмент» (далее - должник,) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 20.05.2024 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 20.06.2024 (резолютивная часть которого объявлена 17.06.2024) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №113(7803) от 29.06.2024.

Решением от 03.10.2024 суд решил: Применить в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ЖНК-Девелопмент» правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.  Завершить в отношении должника процедуру наблюдения. Признать общество с ограниченной ответственностью «ЖНК-Девелопмент» несостоятельным (банкротом). Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЖНК-Девелопмент» конкурсное производство сроком на один год – до 23.09.2025. Привлечь к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области (адрес: 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1/3 подъезд 4; адрес для корреспонденции: Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д.2, каб. 510); Прекратить полномочия временного управляющего ФИО1. Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должником на 07 октября 2024 года в 15 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул.Смольного 6, зал № 3005.

Определением от 09.10.2024 суд прекратил полномочия руководителя должника ФИО2 Утвердил конкурсным управляющим ООО «ЖНК-Девелопмент» арбитражного управляющего ФИО3.

Банк не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить. По мнению подателя жалобы, в нарушение положений Закона о банкротстве, судом первой инстанции не учтено, что в силу п.п. 6, 7 ст. 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Банка доводы жалобы поддержал.

Представитель ФИО1 доводы своей жалобы поддержал.

Представитель должника возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области является уполномоченным органом исполнительной власти Ленинградской области, осуществляющим контроль и надзор в области долевого строительства индивидуальных жилых домов на территории Ленинградской области с привлечением денежных средств дольщиком, в связи с чем, применяя аналогию закона арбитражный суд полагает, что именно у Комитета имеется приоритетный порядок представления кандидатуры арбитражного управляющего.

От АО «Банк ДОМ.РФ» никакой кандидатуры арбитражного управляющего, имеющего такую аккредитацию не поступило, как и не поступило иной кандидатуры ни от Фонда, ни от Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», членом которой являлась временный управляющий ФИО1, утвержденная судом в процедуре наблюдения.

 От привлеченного к участию в деле Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, являющегося органом, который осуществляет контроль строительства индивидуальных жилых домов с привлечением денежных средств участников долевого строительства представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО3, члена Ассоциации межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Содействие».

От указанной саморегулируемой организации также поступили сведения о соответствии указанной кандидатуры требования параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства,  суд первой инстанции посчитал возможным утвердить конкурсным управляющим ООО «ЖНК-Девелопмент» арбитражного управляющего ФИО3.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения судебного акта.

Согласно пункту 2.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве конкурсными управляющими (внешними управляющими) в деле о банкротстве застройщика утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным требованиям Закона о банкротстве и аккредитованные Фондом.

К основным целям деятельности Фонда в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 218-ФЗ) относятся функции и полномочия, связанные с защитой прав и законных интересов граждан - участников строительства, финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, а также аккредитация арбитражных управляющих в целях осуществления ими полномочий конкурсного управляющего (внешнего управляющего) в деле о банкротстве застройщика.

Таким образом, воля законодателя при рассмотрении вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве застройщика направлена на установление определенных дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего в целях обеспечения дополнительных гарантий граждан - участников долевого строительства.

В силу статуса, данного законодателем Фонду в делах о банкротстве застройщиков, утверждение арбитражным судом кандидатуры аккредитованного конкурсного управляющего, предложенной Фондом, отвечает целям специального регулирования банкротства застройщиков (параграф 7 главы IX Закона о банкротстве) и не нарушает права и законные интересы участников долевого строительства и иных кредиторов должника.

Исходя из требований статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, арбитражным судом первой инстанции верно определено лицо, осуществляющее контроль за строительством индивидуальных жилых домов на территории Ленинградской области - это Комитет по государственному строительному надзору и государственной экспертизы Ленинградской области (далее по тексту -Комитет).

Указанное лицо (Комитет) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора в качестве уполномоченного органа - лица осуществляющего контроль за строительством индивидуальных жилых домов на территории Ленинградской области (п. 4 резолютивной части Решения Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2024 по делу №А56-43244/2024 о введении процедуры конкурсного производства).

Пунктом 3.4 Положения о Комитете, утверждённого Постановлением Правительства Ленинградской области от 22.02.2007 N 42 (ред. от 24.07.2024) одной из функций названного Комитета является защита прав граждан участников долевого строительства на региональном уровне, в том числе и в судебном порядке.

Учитывая функции Комитета, определенные Правительством Ленинградской области, арбитражный суд первой инстанции обоснованно сделан запрос в Комитет относительно выбора кандидатуры конкурсного управляющего в процедуру застройщика индивидуальных жилых домов.

В ответ на запрос арбитражного суда, 02.10.2024 (исх. 04-02-3473/2024-3-1) Комитет дал кандидатуру конкурсного управляющего, возражений по которой лицами, участвующими в деле о банкротстве, в том числе Банком не представлено.

Обстоятельства, исключающие возможность утверждения ФИО3 в названной должности, судом первой инстанции не установлено, лицами, участвующими в деле о банкротстве, в том числе и Банком, не представлено.

Оснований считать ФИО3 лицом, заинтересованным по отношению к должнику или кредиторам, не имеется, соответствующих доказательств лицами, участвующими в деле, не представлено.

При этом, ссылка Банка на пункты 6, 7 статьи 45 Закона о банкротстве, апелляционным судом отклоняется, поскольку принимая во внимание, что в соответствии с нормами Закона о банкротстве целью введения конкурсного производства в отношении застройщика является предоставление участникам строительства гарантий по защите их прав и интересов, в данном случае суд первой инстанции обоснованно и мотивированно рассмотрел кандидатуру, представленную Комитетом.

Следует отметить, что в данном случае временный управляющий ФИО1 не отстранялась арбитражным судом и не освобождалась судом в связи с наличием личного заявления. Полномочия ее были прекращены в связи с введением процедуры конкурсного производства по решению арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2024 по делу №А56-43244/2024 на основании императивной нормы - пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве.

У  арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для запроса кандидатуры в Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», членом которой является ФИО1, поскольку при введении процедуры банкротства застройщика приоритет в предоставлении кандидатуры отдается лицу, осуществляющему контроль за защитой прав граждан, участников долевого строительства, т.е. в данном случае лицу, осуществляющему защиту прав граждан участников долевого строительства на региональном уровне - Комитету.

Возражения Банка против кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 со ссылкой на Постановления Октябрьского районного суда города Санкт – Петербурга подлежат отклонению, поскольку данный довод не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, при этом, защита нарушенного права Банка должна осуществляться путем рассмотрения заявления Банка об отстранении.

Иные доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.10.2024 по делу №  А56-43244/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков

 А.Ю. Сереброва