Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А60-52876/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52876/2018
06 декабря 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.С. Ильиных при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Скляровой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-52876/2018

по заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Качканар, городе Кушва, городе Красноуральск, городе Нижняя Тура

о признании недействительным предписания от 26.06.2018 г. № 01-06-13/2404,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности № 971 от 01.08.2018.

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 09.02.2018 №01-01-05-28/289.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Качканар, городе Кушва, городе Красноуральск, городе Нижняя Тура о признании недействительным предписания от 26.06.2018 г. № 01-06-13/2404.

В судебном заседании 22.10.2018 г. заявителем представлено дополнение к заявлению.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 03.12.2018 г. заявитель ходатайствует о приостановлении производства по делу.

Заинтересованное лицо разрешение ходатайства оставляет на усмотрение суда.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении, в силу отсутствия соответствующих оснований, предусмотренных ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В связи с поступлением обращения гражданки ФИО4 на основании распоряжения 01-01-01-03-06/16511 от 28.05.2018 г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в отношении Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой сделан вывод о нарушении прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, включение в договор условий, ущемляющих права потребителей.

Результаты проверки оформлены актом проверки от 26.06.2018., Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» выдано предписание о прекращении нарушений прав потребителей № 01-06-13/2404 от 26.06.2018 г., которым в срок до 27.11.2018 г. предписано прекратить нарушение прав потребителей путем проведения следующих мероприятий:

- в случаях дальнейшего предоставления кредитов применять договоры, приведенные в соответствии с нормами права, указанными в описательной части акта проверки от 26.06.2018 г.

- в случаях дальнейшего предоставления кредитов обеспечить доведение до потребителей полной информации.

Полагая, что предписание № 01-06-13/2404 от 26.06.2018 г. является незаконным, Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Согласно ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта и незаконными действий (бездействия) необходима совокупность двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту и нарушения указанным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1. ч. 4 ст. 40 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

В силу п.3 Положения о Федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 N 412, федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в лице его территориальных органов.

Таким образом, предписание о прекращении нарушения прав потребителей № 01-06-13/2404 от 26.06.2018 г. вынесено уполномоченным органом и в пределах его компетенции.

Нарушения прав потребителей административным органом выявлены по результатам рассмотрения обращения потребителя с жалобой на действия Банка при следующих обстоятельствах.

Заключение договоров с потребителями осуществляется по типовым условиям, разработанным ПАО КБ "УБРиР". Так, по типовым условиям заключен договор о предоставлении потребительского кредита с ФИО4

Между Банком и гр. ФИО4 был заключен договор № KD 12151000000218 от 02.09.2016 г. сроком на 84 мес. в размере 599 883,72 руб. по 20 %.

В обращении в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном. Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда. городе Кировград и Невьянском районе ФИО4 указывает, что 02.09.2016 г. при выдаче потребительского кредита ей была навязана дополнительная услуга пакет банковских услуг «Забота о близких» и подключение к программе коллективного добровольного страхования. Выбор заключения договора на иных условиях не был предоставлен, в частности без оказания дополнительных возмездных услуг, а также отсутствовала возможность отказа от данных услуг.

При кредитовании ФИО4 в ПАО КБ "УБРиР" оформлена анкета-заявление №200066639/01.5 от 02.09.2016 и индивидуальные условия договора потребительского кредита № KD 12151000000218 от 02.09.2016 г.

В анкете-заявлении о предоставлении потребительского кредита указаны дополнительные услуги - пакет банковских услуг «Забота о близких» и договор комплексного банковского обслуживания (банковская карта).

Заинтересованным лицом были запрошены документы, которые могли бы позволить надлежащим образом оценить исполнение юридическим лицом законодательства о защите прав потребителей при заключении договора потребительского кредита с гр. ФИО4

В установленный срок истребуемые документы юридическим лицом не представлены.

В ходе рассмотрения документов, имеющиеся в распоряжении Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области установлено, что в выданных потребителю документах автоматически включен раздел о предоставлении Пакета банковских услуг, банковской карты. Условие изложено таким образом, что потребитель не имеет возможности собственноручно указать о согласии или отказе от пакета услуг.

Банк не выдал в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, графиков платежей на сумму кредита, индивидуальных условий, в которых потребитель мог бы собственноручно указать: - с дополнительными услугами, - без дополнительных услуг, в целях обеспечения ознакомления и реализации права выбора.

Из материалов дела следует, что у банка имеется имущественная заинтересованность непредставления информации, позволяющей получить кредит без дополнительных услуг, поскольку банк получает агентское вознаграждение и может списать со счета клиента страховую выплату.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Сам факт подписания потребителем кредитного договора, содержащего условие об открытии карточного счета с оформлением банковской карты, не свидетельствует о том, что потребитель согласен с общими условиями ДПК, поскольку кредитный договор представляет собой типовую форму договора, содержание которого потребитель фактически изменить не может.

Таким образом, банк обусловил кредитование оказанием иных услуг (открытие счета с картой), чем нарушил ч.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг) убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.

При подключении к Программе коллективного добровольного страхования допущены нарушения требований закона о предоставлении информации.

Анализ схемы кредитования со страхованием показывает, что потребителям не предоставляют сведения, необходимые для выбора услуг страхования, в том числе: размере страховой премии и выплаты, существе услуги, обязанностях банка, о возможности страхования в иных страховых организациях.

В силу ст. 934, 954 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен с письменного согласия застрахованного лица.

Если заемщик Банка соглашается стать застрахованным лицом, то в силу преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» становится потребителем услуг страхования.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» застрахованное лицо имеет право на получение сведений об условиях договора страхования, размере страховой суммы, премии, страховом случае и т.п. Кроме того, застрахованное лицо имеет право получить сведения (документы), подтверждающие оплату банком страховой премии и получение страховой выплаты. Соответственно, Банк как страхователь должен организовать деятельность таким образом, чтобы гражданин имел возможность ознакомиться с условиями страхования и выразить согласие либо отказаться стать застрахованным лицом, а при заключении сделки имел возможность получить экземпляр (копию) договора страхования, документ об оплате страховой премии.

Клиенту должна предоставляться информация о действиях, которые осуществляет банк в рамках программы (заключает договор страхования, передает документы и т.п.).

Схема отношений между банком и страховой организацией должна быть разработана таким образом, чтобы договор страхования заключались с соблюдением формы, содержания и порядка, установленного ст.934, ст.940, п.2 ст.942, ст.943, ст.940 ГК РФ. Систематическое личное страхование в рамках одного договора (полиса) законодательством не предусмотрено (ст.941 ГК РФ). Соблюдение данных норм закона позволит банку обеспечить доведение до каждого потребителя (застрахованного лица) информации об условиях договора и получение его копии.

Не предоставление потребителям необходимой информации об условиях оказания услуг является нарушением ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пояснениям гр. ФИО4 от 22.06.2018 г. последней не был выдан экземпляр заявления о присоединении к программе коллективного страхования. Информация о банке как страховом агенте не представлена.

Факт подписания потребителем заявления, не свидетельствует о том что потребитель ознакомлен и получил второй экземпляр договора коллективного страхования, памятку застрахованному лицу, поскольку договор коллективного страхования представляет собой типовую форму договора, содержание которого потребитель фактически изменить не может.

При предоставлении кредита осуществлено страхование путем подписания заявления на присоединение к Программе страхования согласно информации от Банка.

Банк предлагает гражданам стать застрахованным лицом в рамках Программы коллективного страхования «Забота о близких», при этом услуги страхования самостоятельно Банк не оказывает, а выступает в качестве страхователя и заключает договор страхования со страховой организацией. После заключения сделки Банк становится страхователем, а заемщик застрахованным лицом.

Согласно буквальному толкованию Заявления на страхование заемщик выражает согласие стать застрахованным лицом (п.2 ст.934 ГК РФ).

Отношения по договору страхования регулируются гл. 48 ГК РФ. В силу ст. 934, 954 ГК РФ обязанность по уплате страховщику страховой премии возложена на страхователя (Банк).

В соответствии с главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования относится к отдельным видам обязательств (самостоятельный вид договора).

Законом также определено, что договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. Следовательно, обязательство по оплате страховой премии возникает у страхователя (Банка) перед страховой организацией. У застрахованного лица не появляется имущественных обязанностей ни перед страховой организацией, ни перед страхователем. Клиент Банка лишь выражает согласие или отказ стать застрахованным лицом.

Таким образом, условие Программы об обязанности Клиента вносить плату за подключение к Программе страхования, в том числе компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику, не соответствует закону, так как Банк (страхователь) не имеет права взимать плату с Клиента (застрахованного лица).

Кроме того, при разработке Программы страхования Банку необходимо учитывать установленные законом ограничения. Кредитная организация имеет право осуществлять деятельность по проведению операций и оказанию услуг только перечисленных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Банку запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью. Из смысла данных норм следует, что возможность организации Банком участия граждан в программе страхования и взимание платы за подключение к программе страхования законодательством не предусмотрено.

Банк не соблюдает порядок оформления документов и допустимые формы условий о страховании, предусмотренные ст.ст. 940, 942, 943 ГК РФ. Определять условия страхования, осуществлять страховую деятельность, взимать плату за страхование имеет право только страховая организация. Банк при наличии намерения уменьшить свои предпринимательские риски по невозврату кредита, может получить у гражданина согласие стать застрахованным лицом и застраховать его за свой счет.

Банк разработал Программу страхования и назвал взимаемую с клиента плату за подключение к Программе страхования, однако такой гражданско-правовой сделки (услуги) законодательством не предусмотрено.

Буквальное толкование слов и выражений в Заявлении и Программе страхования указывает на признаки отношений, возникающих при страховании (ст.431 ГК РФ). При этом Программа страхования не является договором страхования, данный документ можно квалифицировать в качестве информационной брошюры о страховании, а Заявление на страхование следует квалифицировать как согласие гражданина стать застрахованным лицом. По сути, банк взимает плату за согласие клиента стать застрахованным лицом, что противоречит нормам права о страховании.

Банк не представил потребителю информацию об альтернативных вариантах кредитования без подключения к программе Добровольного коллективного страхования, тем самым не позволил реализовать право выбора неполучение кредита с дополнительными услугами или кредит без них, чем нарушил ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доводы заявителя о допущенных заинтересованным лицом нарушениях в ходе проведенной проверки судом отклоняются.

При этом суд исходит из того, что основанием для проведения проверки в соответствии с пп. «в» п. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» явилось нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены).

Копия распоряжения о проведении проверки от 28.05.2018, а также извещение о назначении жаты, времени и места составления акта проверки от 29.05.2018 заинтересованным лицом в адрес заявителя направлены 29.05.2018.

Указание в запросе о предоставлении необходимых документов от 29.05.2018 на мотивированное представление от 23.05.2018 относится к перечню документов, имеющихся в распоряжении заинтересованного лица, а не запрашиваемых у заявителя.

Указание заявителем на то, что в настоящее время в типовые формы договоров потребительского кредита внесены изменения в виде исключения условия о взимании с потребителя процентов и пени в размере 45% годовых в случае перерасхода денежных средств по карточному счету, упразднен пакет услуг «Забота о близких» может свидетельствовать об исполнении соответствующего пункта оспариваемого предписания, а не о его недействительности.

Запрашиваемые документы заявителю необходимо было представить заинтересованному лицу в срок до 18.06.2018, между тем в указанный срок соответствующие документы заявителем заинтересованному лицу представлены не были.

Содержащиеся в акте проверки от 26.06.2018 опечатки в виде указания иного потребителя не свидетельствуют о его порочности, поскольку в остальной части акт содержит указание на ФИО5 и исследованные заинтересованным лицом документы.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для проверяемого лица.

Невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

В предписании должны быть указаны конкретные причины и условия, законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми.

Исполнимость предписания является другим важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Мероприятие по исполнению требований предписания должно выражаться в совершении конкретных действий (или бездействия), с описанием последних, при этом конечной целью всех указанных в предписании действий должно быть прекращение выявленного нарушения.

Предписание содержит ссылки на нормативные акты и конкретные его нормы, которые заявителем не соблюдаются, а также необходимые действия, которые следует предпринять для устранения нарушений в установленный срок.

При данных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.С. Ильиных