Постановление от 17 марта 2025 г. по делу № А73-7686/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5827/2024
18 марта 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Воронцова А.И., Коваленко Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 21.06.2024 онлайн;

от Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска: ФИО3, представитель по доверенности № 09-17/15326 от 25.12.2024.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска

на решение от 11.09.2024

по делу № А73-7686/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к муниципальному образованию «Городской округ «Город Хабаровск» в лице Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Селемджа»

о взыскании 2 621 571 руб. 20 коп.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, далее - ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному образованию «Городской округ «Город Хабаровск» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – Департамент) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 499 205 руб. 72 коп., процентов за пользование денежными средствами за период с 16.01.2024 по 08.05.2024 в размере 122 365 руб. 48 коп. с их дальнейшим начислением до момента фактического исполнения, всего - 2 621 571 руб. 20 коп.

Определением суда от 13.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Селемджа».

Решением суда от 11.09.2024 исковые требования удовлетворены.

Законность, обоснованность принятого по делу судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по апелляционной жалобе ответчика, который, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе истцу в иске.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что истец обратился с заявлением о выкупе земельного участка после 01.07.2012, соответственно, права на выкуп земельного участка по льготной цене, не имеет в дополнении к апелляционной жалобе ссылается на ошибочность выводов суда о том, что полученные по договору купли-продажи земельного участка денежные средства являются неосновательным обогащением, кроме того считает неправомерным начисление процентов до момента фактического исполнения судебного акта.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу против её удовлетворения возражал, его представитель, принимавший участие в судебном заседании 27.02.2025 приводил доводы о том, что в связи с отказом в удовлетворении заявления о выкупе земельного участка по льготной цене, предприниматель был вынужден заключить договор купли-продажи на предлагаемых ему условиях, противоречащих положениям пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, доводы отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, принимавших участие в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле то, что ИП ФИО1 приобретено в собственность по договору купли-продажи от 06.06.2023 нежилое административное здание с кадастровым номером 27:23:020337:17 площадью 933,1 кв. м, расположенное по адресу: <...>, по договору купли-продажи № 8398 от 10.01.2024 земельный участок с кадастровым номером 27:23:0020337:208 площадью 1 459 кв. м., расположенный под административным зданием.

Ранее, в ответ на заявление ИП ФИО1 от 26.12.2022 о предоставлении земельного участка в собственность за плату по цене 2,5 % от его кадастровой стоимости, Департаментом подготовлен проект купли-продажи земельного участка по цене его кадастровой стоимости.

Договор купли-продажи земельного участка № 8398 заключен между сторонами 10.01.2024.

Земельный участок выкуплен по цене в размере 100% кадастровой стоимости в соответствии с пунктом 1.1 договора, индивидуальным предпринимателем платежными поручениями № 7 от 15.01.204, № 19 от 17.01.2024 перечислено 2 563 287 руб. 92 коп.

Согласно сведений из ЕГРН право собственности на административное здание зарегистрировано 09.06.2023, на земельный участок - 24.01.2024.

Полагая, что в результате неприменения Департаментом льготной ставки, выкупная стоимость земельного участка завышена, индивидуальный предприниматель направил претензию от 15.02.2024, в которой просил вернуть денежные средства в сумме 2 499 205 руб. 72 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, фактическое отклонение которой послужило основанием для обращения с иском в суд.

При рассмотрении спора по существу судом установлено, что постановлением Главы Администрации г. Хабаровска № 5123 от 29.12.1995 в соответствии с Земельным кодексом РФ и Законом РФ «О местном самоуправлении в РФ» земельный участок площадью 0,16 га предоставлен в аренду АООТ «Дальорглестехмонтаж» под фактически возведенное здание в Кировском районе по ул. Советской, 11, на основании данных акта инвентаризации земель от 19.10.1995, планом приватизации АООТ «Дальорглестехмонтаж», утвержденным Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края от 30.08.1993 № 362, в том числе актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 (пункт 18 Приложение №1 к балансу предприятия на 01 июля 1992) нежилое административное здание, 1938 года, расположенное по адресу: <...> отчуждено из государственной собственности. Объект недвижимости с кадастровым номером 27:23:0020337:17 учтен в ЕГРН на основании технического паспорта, подготовленного КГУП «Хабкрайинвентаризация» от 28.09.2005 с площадью 933,1 кв.м, 2 этажа, административное здание 1938 года завершения строительства. Земельный участок с кадастровым номером 27:23:0020337:208 площадью 1 459 кв. м. образован из земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020337:3

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд пришел к выводу о том, что объект недвижимости приобретен в процессе приватизации и расположен на земельном участке, предоставленном в аренду предыдущему собственнику, выкупная стоимость таких земельных участков подлежит определению с учетом предусмотренной пунктом 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ льготы, в размере 2,5% от его кадастровой стоимости, в связи с чем удовлетворил требования истца о взыскании неосновательного обогащения.

Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Согласно пункту 2.2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ с 1 июля 2012 года собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, в случаях, если в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 1 июля 2012 года в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

При заключении без проведения торгов договора купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или государственная собственность на который не разграничена, цена такого земельного участка определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами (подпункт 3 пункта 2 статьи 39.4 Земельного кодекса РФ).

На территории Хабаровского края действует Порядок определения цены земельного участка, находящегося в собственности Хабаровского края, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на территории Хабаровского края, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, который разработан в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 39.4 Земельного кодекса РФ и утвержден Постановлением Правительства Хабаровского края от 28.10.2015 № 354-пр (далее - Порядок определения цены).

В пункте 3 Порядка определения цены установлено, что цена земельного участка определяется в размере 2,5 процента его кадастровой стоимости при продаже земельного участка, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся у них на праве аренды, в случаях если: в период со дня вступления в силу Вводного закона до 01 июля 2012 года в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды; такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в абзаце втором настоящего подпункта.

Довод апелляционной жалобы о неправильной квалификации полученных по договору денежных средств в качестве неосновательного обогащения со ссылкой на то, что договор купли-продажи заключен и исполнен истцом добровольно, рассмотрен судом апелляционной инстанции и признан подлежащим отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, выкупная цена земельного участка является регулируемой законом и не могла определяться по соглашению сторон с учетом их переговорных возможностей.

Соответственно, денежные средства, полученные ответчиком сверх установленного законом размера выкупной стоимости земельного участка, являются неосновательным обогащением и правомерно взысканы судом с ответчика на основании пункта 1 статьи 1107 ГК РФ в размере разницы между фактически уплаченной ценой по договору и подлежащей уплате в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона №137-ФЗ (2 563 287 руб. 92 коп. - 64 082 руб. 20 коп).

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты подлежат начислению с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

С учётом даты последнего платежа по платежному поручению № 19 от 17.01.2024, проценты за период с 18.01.2024 по 08.05.2024 начислены правомерно.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российского Федерации в качестве аргумента о незаконности начисления процентов до момента фактического исполнения обязательства несостоятелен, поскольку установленный названной нормой порядок исполнения судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, не меняет предусмотренный статьёй 395 ГК РФ порядок начисления процентов.

Таким образом, решение суда первой инстанции, проверенное в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, принято судом с соблюдением требований процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеуказанных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, которое подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.09.2024 по делу № А73-7686/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи

А.И. Воронцов

Н.Л. Коваленко