Решение от 3 февраля 2022 г. по делу № А46-10673/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10673/2021
03 февраля 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 года, полный текст решения изготовлен 03 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабуниной Д.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Центр «Олимп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 50 722,04 руб.,


в судебном заседании приняли участие:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2022 № 5, паспорт, диплом;

от ответчика - руководитель ФИО2, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - АО «ОмскРТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Центр «Олимп» (далее – ООО «Бизнес Центр «Олимп», ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде № 8940 от 23.12.2009 за период с декабря 2020 года по март 2021 года в сумме 49 000 руб., пени за период с 19.12.2020 по 12.05.2021 в сумме 1 000 руб., пени, начисленной на сумму основного долга, на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», начиная с 13.05.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.06.2021 исковое заявление АО «ОмскРТС» принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В сроки, установленные в определении Арбитражного суда Омской области от 25.06.2021, ответчик представил в материалы дела отзыв на требования, в котором заявил о необходимости отказать в удовлетворении требований, поскольку задолженность погашена.

11.08.2021 истцом в порядке статьи 49 АПК РФ в материалы дела представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому АО «ОмскРТС» просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде № 8940 от 23.12.2009 за период с декабря 2020 года по март 2021 года в сумме 211 478 руб. 14 коп., пени за период с 19.12.2020 по 05.08.2021 в сумме 45 197 руб. 56 коп., пени, начисленную на сумму основного долга, на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», начиная с 06.08.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Уточнение принято судом к производству.

Определением от 17.08.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное заседание назначил на 02.09.2021.

Определением арбитражного суда от 02.09.2021 в соответствии с положениями части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена состава суда с применением автоматизированной системы, настоящее дело передано судье Микуцкой А.П.

Истец в ходе судебного разбирательства уточнил размер требований, просил взыскать с ответчика 50 722 руб. 04 коп. пени, начисленных за период 19.12.2020 по 19.10.2021 за просрочку оплаты тепловой энергии в период с декабря 2020 года по март 2021 года (заявление от 16.11.2021).

Уточнение принято судом к производству.

Определением от 21.12.2021 судебное разбирательство отложено на 27.01.2022.

В судебном заседании 27.01.2022 истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал изложенные в отзыве доводы, а также ранее заявленные ходатайства об объединении дел и о прекращении производства по данному делу.

В силу части 2.1. статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Согласно части 4 названной статьи объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Рассмотрев ходатайство ответчика об объединении настоящего дела и дела № А46-20773/2021 в одно производство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку рассмотрение дела № А46-20773/2021 завершено - решением от 24.01.2022 исковые требования АО «ОмскРТС» удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Судом также отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по настоящему делу, в связи с аналогичностью, по мнению ООО «Бизнес Центр «Олимп», требований в вышеуказанных делах.

Как установлено судом, в деле № А46-20773/2021 АО «ОмскРТС» заявлено требование о взыскании с ООО «Бизнес Центр «Олимп» неустойки за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии в период с апреля по июнь 2021 года, начисленной с 19.04.2021 по 22.11.2021. Тогда как в настоящем деле истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку платежей за период с декабря 2020 года по март 2021 года, начисленную с 19.12.2020 по 19.10.2021.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, судом также не может быть принят во внимание, поскольку истцом 20.05.2021 направлялась в адрес ответчика претензия от 18.05.2021 № ОРТС/ДВ/3117 с предложением погасить задолженность по договору, возникшую за период с декабря 2020 года по март 2021 года, а также неустойку за просрочку платежей (квитанция АО «Почта России» от 20.05.2021 № РПО 64403756000801).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

23.12.2009 между открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 11» (ЭО) и ООО «Бизнес центр «Олимп» (абонент) заключен договор купли-продажи энергии в горячей воде № 8940 (далее – договор), согласно условиям которого ЭО обязуется подавать абоненту через присоединенную теплосеть тепловую энергию в горячей воде от ТЭЦ-5 в количестве 1180,65 Гкал в год на сумму 955 224 руб. 95 коп. в том числе НДС 145 712 руб. 28 коп. подпиточную воду в количестве 1105,293 куб м в год на сумму 19 537руб. 60 коп. в том числе НДС 2980 руб. 31 коп. с учетом стоимости потребляемой энергии и стоимости услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям сторонних организаций (в тарифах на момент заключения договора - за тепловую энергию – 533,85 руб/Гкал (без НДС): за услуги, по передаче тепловой энергии – 151,8 руб/Гкал (без НДС): подпитка – 14,98 руб/куб.м. (без НДС», объемы энергоресурсов и стоимость указаны без учета корректировки, с максимумом тепловой нагрузки 0.739 Гкал/ч, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора).

В пункте 4.4 договора установлено, что порядок расчетов за потребляемую тепловую энергию устанавливается в соответствии с Приложением № 3, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, согласно пункту 2 которого расчетным периодом является календарный месяц.

В силу пункта 3 Приложения № 3 к договору абонент обязан оплатить 100 % стоимость договорного энергопотребления и услуг по передаче энергии, на основании платежных документов, выставленных ЭО в банк Абонента 1-5 числа месяца, следующего за расчетным. Абонент обязан безакцептно оплатить стоимость тепловой энергии и подпилочной воды, услуги по передаче тепловой энергии, налоги, установленные законодательством, включенные в платёжный документ, в течение трёх дней со дня поступления его в банк Абонента (пункт 6 Приложения № 3 к договору).

В случае несвоевременной оплаты абонентом авансового платежа и/или несвоевременного осуществления окончательного расчета, ЭО вправе начислять абоненту со дня, следующего за днём, до наступления которого согласно условиям договора абонент обязан был осуществить платёж, пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности (пункт 5 Приложения № 3 к договору).

20.12.2013 внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» принято решение о реорганизации ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» в форме выделения и создании ОАО «Омские распределительные тепловые сети», которое согласно разделительному балансу и пункту 5.2 Правил распределения имущества прав и обязанностей, является правопреемником прав и обязанностей ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11».

В Единый государственный реестр юридических лиц 01.04.2014 внесена запись о создании ОАО «Омские распределительные тепловые сети» (далее – ОАО «ОмскРТС»).

ОАО «ОмскРТС» изменило наименование на АО «ОмскРТС», в том числе и в связи с приведением учредительных документов в соответствие с положениями Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», о чем 26.06.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Как указывает истец, во исполнение обязательств по договору за период с декабря 2020 по март 2021 года ответчику поставлена тепловая энергия в установленном договором объеме на общую сумму 921 395 руб. 20 коп.

Однако ответчик свои обязательства по оплате исполнил несвоевременно, на основании чего ЭО абоненту начислена неустойка в размере 50 722 руб. 04 коп. (с учетом уточнения).

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате неустойки явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно положениям статьи 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как указано истцом и ответчиком по существу не опровергнуто, АО «ОмскРТС» надлежащим образом исполнило обязательства по договору, обеспечив ответчику подачу тепловой энергии в необходимом объеме в период с декабря 2020 по март 2021 года, которая была оплачена ответчиком с просрочкой.

ООО «Бизнес Центр «Олимп», возражая против удовлетворения заявленных требований, заявило о некорректности расчета истца суммы неустойки (в части применяемых ставок и начисления неустойки на авансовые платежи).

Судом указанный довод ответчика отклонен исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя. Начисление неустойки в случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.


Как установлено судом, в договоре сторонами согласовано два срока внесения платы, первый из которых приходятся на месяц поставки ресурсов, а второй - месяц, следующий за расчетным (окончательный платеж).

Пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - правила № 808), установлена обязанность потребителей оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объём тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке:

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца,

- 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Плановая общая стоимость потребляемой тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в месяце, за который осуществляется оплата, рассчитывается как произведение определенного договором теплоснабжения договорного объема потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, в месяце, за который осуществляется оплата, и тарифа на тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель или цены, определяемой по соглашению сторон (пункт 34 Правил № 808).

Таким образом, указанные в законе сроки оплаты являются более льготными для потребителя в сравнении с условиями договора № 8940.

Однако на момент наступления первого и второго сроков платежа объем поставленных ЭО ресурсов не подлежит фиксации, а обязанность абонента оплатить предварительные платежи, исчисленные от ориентировочного (планового) объема ресурсов за текущий месяц, не корреспондирует обязанности общества поставить организации к этим датам определенное количество тепловой энергии и горячей воды (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 № 305-ЭС16-8210).

Указанное не исключает возможности привлечения потребителя к ответственности за нарушение сроков внесения предварительных платежей в виде неустойки, установленной договором (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576), поскольку соглашением сторон неустойка может быть установлена за нарушение любого обязательства (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 5531/11, от 12.02.2013 № 13585/12, от 08.04.2014 № 16973/13, от 09.07.2013 № 1488/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210).

Вместе с тем договорное условие о неустойке за нарушение сроков внесения авансовых платежей должно быть четко согласовано сторонами, не должно допускать двоякого или расширительного толкования, поскольку сама по себе обязанность по внесению авансовых платежей за имущество, подлежащее передаче в будущем, является кредитованием контрагента, то есть не стандартным условием для рыночных отношений встречного эквивалентного обмена (пункт 3 статьи 328 ГК РФ).

Такой вывод согласуется с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определениях от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570, от 27.09.2018 № 305-ЭС18-8863, от 15.10.2018 № 305-ЭС18-10447.

Судом установлено, что договор № 8940 от 23.12.2009 содержит прямое указание на начисление неустойки, в том числе за нарушение срока внесения авансовых платежей.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 5 Приложения № 3 к договору, в случае несвоевременной оплаты абонентом авансового платежа и/или несвоевременного осуществления окончательного расчета, ЭО вправе начислять абоненту со дня, следующего за днём, до наступления которого согласно условиям договора абонент обязан был осуществить платёж, пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности.

Статьями 421 и 422 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом случае договор должен соответствовать императивным нормам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласование сторонами условий сделки по своему усмотрению в рамках предоставленной им свободы договора, в том числе касающееся порядка исчисления неустойки, предполагает необходимость соблюдения условий договора именно в том виде, в котором они были определены, что соответствует основополагающему принципу частного права - рacta sunt servanda («договоры должны соблюдаться»), закрепленному в статьях 309, 310 ГК РФ.

Кроме того, в силу пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Отсутствие в названной норме указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка ЦБ РФ, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения Закона № 190-ФЗ об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019).

Таким образом, при расчете ресурсной неустойки ставку рефинансирования (ключевую ставку), действующую на день фактической оплаты задолженности, следует применять к сумме каждого произведенного в расчетный период платежа, а не ко всему телу долга.

Согласно расчету истца, АО «ОмскРТС» за просрочку оплаты двух авансовых платежей (сроки платежа установлены пунктом Правил № 808) начисляет договорную неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (пункт 5 Приложения № 3 к договору), а за просрочку оплаты окончательного платежа – законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (пункт 9.1. статьи 15 Закона № 190-ФЗ).

Ключевые ставки применены истцом верно, а именно действующие на день фактической оплаты каждого произведенного ответчиком платежа.

В связи с тем, что неустойка предусмотрена договором и законом, а факт просрочки оплаты установлен судом, взыскание неустойки в размере 50 722 руб. 04 коп. признаётся обоснованным, а ее расчет, произведенный истцом за период с 19.12.2020 по 19.10.2021 арифметически верным, не нарушающим права ответчика.

Кроме этого, судом установлено, что решением Арбитражного суда Омской области от 26.01.2021 по делу № А46-21072/2020, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца уже была взыскана неустойка с учетом авансовых платежей за период с апреля по июль 2020 года по договору № 8940 от 23.12.2009.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 50 722 руб. 04 коп. за период с 19.12.2020 по 19.10.2021 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Истец при подаче настоящего иска платёжными поручениями № 3720 от 12.02.2021, № 9895 от 19.05.2021 уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины и в доход федерального бюджета 29 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Центр «Олимп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об объединении настоящего дела с делом № А46-20773/2021, отказать.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Центр «Олимп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о прекращении производства по делу, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Центр «Олимп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644122, <...>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644037, <...>) 50 722 руб. 04 коп. неустойки за период с 19.12.2020 по 19.10.2021; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Центр «Олимп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644122, <...>) в доход федерального бюджета 29 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.П. Микуцкая