Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А12-23697/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-23697/2022

«17» февраля 2023 года


Резолютивная часть решения оглашена 15 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2023 г.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным требования об уплате пени от 05.08.2022г. №21.02-02/1310 по контракту от 17.09.2018г. №29-ЭА/2018 в размере 131 882 руб. 76 коп.,


в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, по доверенности;

от ответчика – ФИО2, по доверенности;


Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» (далее – истец, ООО «ВолгоградНИИгипрозем») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – Облкомимущество, ответчик) о признании незаконным требования об уплате пени от 05.08.2022г. №21.02-02/1310 по контракту от 17.09.2018г. №29-ЭА/2018 в размере 131 882 руб. 76 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования; заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ с целью определения объёма и стоимости выполненных им работ по контракту от 17.09.2018г. №29-ЭА/2018 .

Ответчик против иска возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав сторон, третьего лица, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

В обоснование заявленного иска истец ссылаются на следующие обстоятельства.

17.09.2018 между Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области (Заказчик) и ООО «ВолгоградНИИгипрозем» (Исполнитель), был заключен Государственный контракт № 29-ЭА/2018 на проведение землеустроительных работ, по описанию границ муниципальных образований Волгоградской области, установлению и описанию местоположения административных границ Волгоградской области с Республикой Калмыкия и Астраханской областью (далее по тексту - Контракт). Контракт был заключен на основании результатов аукциона в электронной форме, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно п. 1.1. указанного Контракта, Исполнитель принял на себя обязательства по выполнению комплекса технологических, картографических, геодезических и землеустроительных работ по описанию границ муниципальных образований Волгоградской области и внесению сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости, установлению и описанию местоположения административных границ Волгоградской области с Республикой Калмыкия и Астраханской областью в соответствии с условиями Контракта и Технического задания (Приложение № 1).

Срок выполнения работ определен п. 1.2. Контракта - не позднее 01 декабря 2018 года, начиная со дня, следующего за днем заключения Контракта.

Цена Контракта установлена п. 2.1. и в соответствии с Протоколом № 09-232.3ЭА от 05.09.2018 составляет 4 896 637,03 рублей, в том числе НДС - 746 944,63 рубля.

05.08.2022 в адрес истца было направлено требование № 21.02-02-02/1310 .об уплате пени по государственному контракту № 29-ЭА/2018 от 17.09.2018 в размере 131882,76 рублей за неисполнение обязательств по контракту.

Истец, настаивая на неверном расчёте Заказчиком неустойки, оспорил указанное требование в порядке искового производства.

Определениями суда от 09.09.2022 г., от 095.10.2022 г. истцу предлагалось обосновать выбранный способ защиты права.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

- признания права;

- восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

- признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

- признания недействительным решения собрания;

- признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

- самозащиты права;

- присуждения к исполнению обязанности в натуре;

- возмещения убытков;

- взыскания неустойки;

- компенсации морального вреда;

- прекращения или изменения правоотношения;

- неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

- иными способами, предусмотренными законом.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми Общество связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способов, либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

В рассматриваемом случае способ защиты как признание недействительным требования (претензии) об уплате неустойки за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, не является надлежащим способом защиты, поскольку направление истцу требования не нарушает его прав и обязанностей. Оспариваемое требование является по своему содержанию досудебной претензией, направленной Заказчиком как стороной гражданско-правового договора, а не государственным органом, наделенным властными полномочиями. Указанное требование не подлежит принудительному исполнению как правовой акт, принятый уполномоченным органом, в связи с чем, не устанавливает для истца каких-либо обязательств, в требовании ответчик сообщает, что в случае неисполнения обязательств по контракту по оплате неустойки и штрафа, оно будет обращаться в суд за защитой своих прав. Общество не доказало, какие его права и законные интересы нарушены выставлением в его адрес претензии об уплате неустойки.

Указанный правовой вывод содержится в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 г. по делу № А21-4689/2022.

Таким образом, требование истца о признании незаконным требования об уплате пени от 05.08.2022г. №21.02-02/1310 по контракту от 17.09.2018г. удовлетворению не подлежит.

В проведении по делу судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ истцу судом отказано.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Л.В. Напалкова