Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А40-189780/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-189780/19-50-1565
город Москва
12 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Васильевой И.А.

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (125171, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу "Международный аэропорт "Внуково" (119027, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) Федеральное агентство воздушного транспорта (125993, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2004, ИНН: <***>); 2) Общество с ограниченной ответственностью "Трансстройинвест" (108811, г. Москва, пос. Московский, г. Московский, мкр. 3-й, стр. 9а, пом. 2(6), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2011, ИНН: <***>); 3) Общество с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация" (121059, <...>, эт. 10, ком. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2005, ИНН: <***>)

о взыскании 366 387 272 руб. 53 коп. задолженности по договору аренды федерального имущества аэропорта Внуково №495 от 21.12.2015г. и 16 620 638 руб. 88 коп. неустойки,

по встречному иску Акционерного общества "Международный аэропорт "Внуково"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)"

об обязании принять результаты выполненных работ, об обязании принять результаты оказанный услуг, об обязании произвести зачет затрат по выполнению работ в счет начисленной арендной платы в размере 642 927 909 руб. 34 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 391-Д от 03.09.2020 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 129-Д от 31.08.2020 г.

ФИО4 по доверенности 100Д от 30.06.2020г.

от 1-го третьего лица: ФИО2 по доверенности № Д-14.3/155 от 30.12.2020г.

от 2-го третьего лица: представитель не явился, извещен

от 3-го третьего лица: представитель не явился, извещен

эксперт: ФИО5

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Международный аэропорт «Внуково» (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды федерального имущества аэропорта Внуково №495 от 21.12.2015 366 387 272 руб. 53 коп. основного долга, 16 620 638 руб. 88 коп. неустойки.

Истцом было заявлено ходатайство об уточнении размера заявленных требований, которое было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, судом рассматривается требование о взыскании 557 638 241 руб. 11 коп. основного долга, 18 151 532 руб. 04 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Федеральное агентство воздушного транспорта, общество с ограниченной ответственностью «Трансстройинвест», общество с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация».

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, заявил встречное исковое заявление, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» принять результаты выполненных работ по производству неотделимых улучшений (реконструкция) объекта «Перрон Внуково с МСВС» по этапам 3.1.2.2, 3.1.3.3. на сумму 762 774 015 руб. 77 коп. в том числе НДС-20%, включая: по этапу 3.1.2.2. - 347 645 832 руб. 99 коп., в том числе НДС - 20%; по этапу 3.1.3.3. - 415 128 182 руб. 78 коп., в том числе НДС - 20%; об обязании Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» принять результаты оказанных Акционерным обществом «Международный аэропорт «Внуково» услуг по выполнению функций технического заказчика в отношении объекта: «Перрон Внуково с МСВС» подэтапы 3.1.2.2. и 3.1.3.3 (реконструкция) по договору об оказании услуг на выполнение функций технического заказчика №12002213 от 15.09.2017 года на сумму 6 864 966 руб. 14 коп., в том числе НДС-20%; об обязании Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» произвести зачет затрат Акционерного общества «Международный аэропорт «Внуково» по выполнению работ по производству неотделимых улучшений (реконструкция) объекта «Перрон Внуково с МСВС» и по возмещению расходов, произведенных по выполнению функций технического заказчика в отношении объекта: «Перрон Внуково с МСВС» подэтапы 3.1.2.2. и 3.1.3.3 в счет начисленной арендной платы по договору аренды федерального имущества аэропорта Внуково №495 от 21.12.2015 в сумме 769 638 981 руб. 91 коп, в том числе НДС, которое было принято судом для совместного рассмотрения с первоначально заявленными требованиями.

Третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Трансстройинвест», общество с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация» в судебное заседание не явились.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в их отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

21.12.2015 между Федеральным государственным унитарным предприятием «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (арендодателем, предприятием) и акционерным обществом «Международный аэропорт «Внуково» (правопреемник АО «Аэропорт Внуково») (арендатором) заключен договор аренды федерального имущества аэропорта Внуково № 495.

По условиям статьи 2 Договора Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование (аренду) имущество, указанное в приложениях № 1 и № 2 к Договору, а Арендатор обязуется вносить арендную плату в порядке, установленном Договором.

21.12.2015 Арендатором и Арендодателем подписан Акт приема передачи имущества.

В соответствии с пунктом 3 Акта установлено, что имущество фактически используется Арендатором с 20.09.2014, в связи с чем, арендная плата за пользование имуществом начисляется с 20.09.2014. Аналогичные требования устанавливает и пункт 4.5 Договора.

Согласно пункту 4.1 Договора арендная плата за временное владение и пользование (аренду) Имуществом устанавливается в размере 125 375 635 руб. в год, в том числе НДС (18%) – 19 125 096, 87 руб.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» внесены изменения, в том числе в Налоговый кодекс Российской Федерации, согласно которым с 01.01.2019 ставка налога на добавленную стоимость с 18% повышается до 20%.

Согласно, уведомлению от 09.11.2018 № 11921, в связи с изменением законодательства о налогах и сборах плата за временное владение и пользование (аренду) Имуществом по Договору с 01.01.2019 устанавливается в размере 127 500 645,76 руб. в год, в том числе НДС (20%) – 21 250 107,63 руб.

Пунктом 4.3 Договора установлено, что арендная плата уплачивается Арендатором ежемесячно до 15 числа текущего месяца на основании выставленного Арендодателем счета. При этом, обязательства Арендатора по уплате арендной платы (ежемесячного платежа) считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета Арендатора и(или) произведения соответствующего зачета по правилам, указанным в настоящем Договоре.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора размер ежемесячного платежа за временное владение и пользование (аренду) Имуществом рассчитывается как 1/12 от ставки арендной платы за год и составляет 10 447 969,59 руб., а с 01.01.2019 — 10 625 053,81 руб.

Расчетным периодом Арендатор и Арендодатель признают календарный месяц с 01 по последнее число месяца. По окончании каждого расчетного периода Арендодатель составляет и направляет Арендатору на подписание подписанный со своей стороны соответствующий акт и счет-фактуру.

В соответствии с п. 6.2.2 Договора Арендатор обязан уплачивать арендную плату за временное владение и пользование (аренду) Имущества в сроки и в порядке, установленные Договором.

Истец ссылается на то, что ответчиком были нарушены принятые по договору обязательства, выразившиеся в том, что ответчиком арендная плата оплачена не была, сумма задолженности составила 557 638 241 руб. 11 коп.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что условиями договора аренды предусмотрено, что до момента выполнения всего объема работ, арендная плата денежными средствами не уплачивается.

Кроме того, в рамках встречного иска ответчик обратился с требованиями о принятии выполненных им в счет арендной платы работ, которые ответчик по встречному иску принять отказывается.

Учитывая вышеизложенное, несмотря на неоднородность первоначального и встречного исков, они являются взаимоисключающими.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заключив договор №495 от 21.12.2015 истец ознакомился со всеми условиями договора, принимая буквальное значение содержащихся в нем понятий и положений.

В соответствии с п 1.1.6. Договора аренды, Работы — комплекс выполняемых Арендатором работ, указанных в Приложении №4 к Договору аренды, по реконструкции, модернизации части объекта федерального имущества «Перрон Внуково с МСВС» (перрон Внуково-1), в объеме и сумме, определенных Сторонами в соответствии со Строительной документацией, с последующей компенсацией (возмещением) Арендатору Арендодателем всех произведенных затрат, в порядке, установленном Договором аренды.

В соответствии с п.6.2.8 Договора аренды, Арендатор обязан произвести неотделимые улучшения Имущества путем выполнения указанных в Приложении № 4 к Договору Работ в отношении объекта федерального имущества «Перрон Внуково с МСВС» (перрон Внуково 1) в порядке, предусмотренном статьей 8 Договора с последующей компенсацией (возмещением) Арендатору всех произведенных затрат в порядке, установленном Договором. Работы, указанные в Приложении №4 к Договору аренды, являются работами по реконструкции, модернизации Имущества и не относятся к работам по текущему ремонту Имущества.

Согласно п. 4.5. Договора аренды, арендная плата за временное владение и пользование (аренду) имуществом начисляется с 20.09.2014. При этом, обязанность Арендатора уплачивать арендную плату начинается после проведения всего объем Работ, предусмотренных Приложением №4 к Договору аренды, и осуществления зачета их стоимости в полном объеме в счет арендной платы, в порядке, установленном Договором. До момента осуществления зачета суммы исчисленной арендной платы числятся в составе дебиторской (у Арендодателя) и кредиторской (у Арендатора) задолженности. На указанные суммы задолженности штрафные санкции, пени и проценты за пользование денежными средствами не начисляются.

Таким образом, Стороны при заключении Договора аренды предусмотрели, что до момента выполнения всего объема работ, предусмотренных Приложением №4 к Договору аренды, арендная плата денежными средствами не уплачивается.

Согласно п. 4.12. Договора аренды, оплата арендной платы по Договору аренды денежными средствами производится Арендатором исключительно после проведения всего объема Работ, предусмотренных Приложением №4, и осуществления зачета их стоимости в полном объеме в счет арендной платы, в порядке, установленном Договором.

При этом, зачет производится Сторонами ежемесячно в размере 100% от ежемесячного размера арендной платы, установленного в пункте 4.4, на основании представленных Арендатором в отношении работ, указанных в Приложении №4, актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), и документов, подтверждающих оплату выполненных работ. По завершении всего объема работ Арендатор предоставляет подписанные сторонами договоры подряда, акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), и акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14), в том числе, заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Зачет произведенных Арендатором затрат в счет арендной платы по Договору аренды производится до полного исчерпания суммы затрат Арендатора, произведенных в соответствии с Приложением №4 и условиями Договора. Согласно п.4.14 Договора аренды, арендная плата по Договору оплачивается Арендатором денежными средствами в размере, установленном п. 4.4. Договора, после зачета в полном объеме суммы затрат, произведенных Арендатором в соответствии с Договором.

Таким образом, условия п.п. 4.3., 4.4. Договора аренды, предусматривающие оплату арендной платы денежными средствами, на которые ссылается Истец в своем исковом заявлении, распространяются на отношения Сторон, возникающие после оформления Сторонами зачета в полном объеме, который, в свою очередь, может быть произведен после проведения всего объема Работ по реконструкции перрона, предусмотренных Договором аренды.

В соответствии с п. 8.1. Договора аренды Арендатор обязуется выполнить Работы: произвести реконструкцию, модернизацию объекта «Перрон Внуково с МСВС» (Перрон Внуково 1) в соответствии с Приложением №4 к Договору на основании Строительной документации, переданной Арендатору в соответствии с Договором аренды, и заключенного с подрядчиком договора подряда.

14.12.2018 Истцом Ответчику были переданы разрешения на реконструкцию Объекта по этапам 3.1.2.2, З.1.3.3., сроком действия до 26.12.2020, в целях подготовки документации, необходимой для зачета арендной платы по Договору аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно требованиям ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Письмом Истца от 14.02.2019 №01464 в осуществлении зачета денежных средств было отказано со ссылкой на предоставление дополнительных документов, в частности заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, и проектной документации, в том числе требованиям оснащенности энергетической эффективности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - ЗОС) на этап, который предъявляется к приемке, а также экспертное заключение, подтверждающее объемы и стоимость выполненных по этапам реконструкции работ. Предоставленные документы (за исключением исполнительной документации) были возвращены Ответчику.

Ответчик письмом от 15.03.2019 №05-479 обратился к Истцу с просьбой принять результаты выполненных работ и произвести зачет арендной платы по договору аренды в сумме 339 423 452,39 руб. Требования Ответчика, изложенные в указанном письме, остались без удовлетворения.

Кроме того, в соответствии с условиями Договора аренды, Ответчиком были выполнены также работы по реконструкции Объекта по этапу 3.1.3.3.

В отношении выполненных этапов работ 3.1.2.2. и 3.1.3.3. МТУ Ростехнадзора выданы ЗОС, подтверждающие соответствие реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. Ответчиком также получен Технический отчет по обследованию перрона Этапы реконструкции 3.1.2.2, 3.1.3.3. о соответствии выполненных работ требованиям технических регламентов и проектной документации.

С целью определения фактического выполнения работ ответчиком, определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 по делу № А40-189780/19-50-1565 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет определения объемов и качества работ, выполненных АО "Международный аэропорт "Внуково" на объекте «Перрон Внуково с МСВС», проведение экспертизы было поручено Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению «Московский Автомобильно-Дорожный Государственный Технический Университет», эксперту ФИО5.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли фактически выполненные объемы строительных работ на объекте «Перрон Внуково с МСВС» по этапам 3.1.2.2. и 3.1.3.3. актам о приемке выполненных работ (КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3)?

2) Какова стоимость фактически выполненных работ? Соответствует ли стоимость фактически выполненных объемов строительных работ на объекте «Перрон Внуково с МСВС» по этапам 3.1.2.2. и 3.1.3.3. актам о приемке выполненных работ (КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3)?

3) Определить соответствует ли качество фактически выполненных работ на объекте «Перрон Внуково с МСВС» по этапам 3.1.2.2. и 3.1.3.3. актам о приемке выполненных работ (КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) требованиям строительных норм и правил, проектной документации, условиям договора строительного подряда?

07.04.2021 в материалы дела поступило экспертное заключение со следующими выводами:

1) фактически выполненные объемы строительных работ на объекте «Перрон Внуково с МСВС» по этапам 3.1.2.2. и 3.1.3.3. соответствуют актам о приемке выполненных работ (КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

2) Общая стоимость работ по контрактной документации составила 1 116 577 197 руб. 71 коп. Фактически выполненная и оплаченная стоимость работ составила 635 645 013 руб. 14 коп. (с учетом уточнений, представленных экспертом 22.06.2021). Предъявленные к оплате в исполнительной документации объемы работ на сумму в размере 37 269 648 руб. 10 коп. заказчиком не оплачены.

3) Толщины конструктивных слоев аэродромной одежды соответствуют требованиям ведомости договорной цены контракта №4600005612; цементобетон верхнего слоя покрытия перрона аэропорта «Перрон Внуково с МСВС» по этапам 3.1.2.2. и 3.1.3.3. на момент обследования имеет при изгибе прочность 6,57 Мпа, что соответствует классу бетона Мпа прочность при изгибе 5,121 Мпа, что выше прочности по условиям контракта равной 4,8МПа; цементобетон нижнего слоя цементобетонного покрытия перрона аэропорта «Перрон Внуково с МСВС» на участках реконструкции 3.1.2.2. и 3.1.3.3. на момент обследования имеет среднюю прочность на сжатие 17,37 Мпа, что соответствует классу бетона по прочности при сжатии 13,55 Мпа, что выше контрактной 12,5.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В качестве доказательств по делу допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом было заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Согласно пункту 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов может быть назначена повторная экспертиза.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении повторной экспертизы является правом, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Из смысла определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 2382-О следует, что возможность ходатайствовать перед судом - в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в его выводах - о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту, выступает гарантией прав участвующих в деле лиц.

Исходя из изложенного, следует, что в ряде случаев (для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний) назначение экспертизы носит для суда обязательный характер. Назначение же повторной экспертизы носит факультативный характер, и суду предоставляется право ее назначения в определенных случаях, в частности, при недостаточной ясности или полноты заключения эксперта.

Изучив представленное в материалы дела экспертное заключение, суд, основываясь на доводах ответчиков и третьих лиц, считает, что экспертное заключение, выполненное Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением «Московский Автомобильно-Дорожный Государственный Технический Университет», отвечает установленным требованиям, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы отказывает.

Судом, в порядке ст. 86 АПК РФ было удовлетворено ходатайство истца о вызове в судебное заседание эксперта Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Московский Автомобильно-Дорожный Государственный Технический Университет» ФИО5, которым были даны необходимые пояснения по экспертному заключению.

С учетом экспертного заключения, приобщенного к материалам дела, иных доказательств, подтверждающих фактическое выполнение работ (что не опровергается истцом по первоначальному иску), выполнение необходимых работ надлежащего качества, что позволило улучшить эксплуатационные характеристики участка перрона Внуково, суд пришел к выводу, о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 4.12 Договора стороны определили, что оплата арендной платы по настоящему Договору - денежными средствами производится Арендатором исключительно после проведения всего объема Работ, предусмотренных Приложением № 4, и осуществления зачета их стоимости в полном объеме в счет арендной платы, в порядке, установленном Договором.

При этом, зачет производится Сторонами ежемесячно в размере 100% от ежемесячного размера арендной платы, установленного в пункте 4.4, на основании представленных Арендатором в отношении Работ, указанных в приложении № 4, актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), и документов, подтверждающих оплату выполненных работ.

Таким образом основания для взыскания с ответчика арендной платы по Договору аренды федерального имущества с инвестиционными условиями отсутствуют.

Обязанность Ответчика оплачивать арендную плату денежными средствами не наступила.

Ответчик исполнил условия договора аренды, произвел реконструкцию объекта федерального имущества «Перрон Внуково с МС ВС» и предоставил истцу отчетную документацию, предусмотренную договором аренды, необходимую для зачета арендной платы по договору аренды, в связи с чем, первоначальные требования удовлетворению не подлежат, а встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с отсутствием оснований для отказа в приемке выполненных работ.

Судебные расходы суд распределяет поровну, возлагая их на истца и ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" отказать.

Встречные исковые требования Акционерного общества "Международный аэропорт "Внуково" удовлетворить.

Обязать Федеральное государственное унитарное предприятие "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" принять результаты выполненных работ по производству неотделимых улучшений (реконструкция) объекта «Перрон Внуково с МСВС» по этапам 3.1.2.2, 3.1.3.3. на сумму 762 774 015 руб. 77 коп. в том числе НДС-20%, включая:

-по этапу 3.1.2.2. - 347 645 832 руб. 99 коп., в том числе НДС - 20%;

-по этапу 3.1.3.3. - 415 128 182 руб. 78 коп., в том числе НДС - 20%.

Обязать Федеральное государственное унитарное предприятие "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" принять результаты оказанных Акционерным обществом "Международный аэропорт "Внуково" услуг по выполнению функций технического заказчика в отношении объекта: «Перрон Внуково с МСВС» подэтапы 3.1.2.2. и 3.1.3.3 (реконструкция) по договору об оказании услуг на выполнение функций технического заказчика №12002213 от 15.09.2017 года на сумму 6 864 966 руб. 14 коп., в том числе НДС-20%;

Обязать Федеральное государственное унитарное предприятие "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" произвести зачет затрат Акционерного общества "Международный аэропорт "Внуково" по выполнению работ по производству неотделимых улучшений (реконструкция) объекта «Перрон Внуково с МСВС» и по возмещению расходов, произведенных по выполнению функций технического заказчика в отношении объекта: «Перрон Внуково с МСВС» подэтапы 3.1.2.2. и 3.1.3.3 в счет начисленной арендной платы по договору аренды федерального имущества аэропорта Внуково №495 от 21.12.2015 в сумме 769 638 981 руб. 91 коп, в том числе НДС.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" в пользу Акционерного общества "Международный аэропорт "Внуково" 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Акционерного общества "Международный аэропорт "Внуково" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" 4 000 000 (четыре миллиона) руб. 00 коп. расходов по экспертизе.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.А. Васильева