Решение от 12 июля 2023 г. по делу № А51-11207/2022

2289/2023-163242(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11207/2022
г. Владивосток
12 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года . Полный текст решения изготовлен 12 июля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Импреса» к Акционерному обществу «Международный аэропорт Владивосток», Акционерному обществу «Терминал Владивосток» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании обеспечительного платежа, об определении способа исполнения решения суда

при участии: от истца: не явился, извещен.

от ответчиков: ФИО2 по доверенности от 17.10.2022, доверенность 20.05.2022, паспорт, диплом.

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Импреса» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику - акционерному обществу «Международный аэропорт Владивосток», Акционерному обществу «Терминал Владивосток», в котором истец просит, с учетом уточнений исковые требования:

1) Истребовать у ответчиков имущество, незаконно изъятое у Истца, а именно:

Наименование имущества

кол-

цена за ед.,

Итого,



во

в руб.

в руб.


1. Стул высокий -11 шт.

11

7 000

77 000


2. Стул детский - 2 шт.

2

8 750

17 500


3. Платформа для перевозки грузов -1 шт.

1

6 179

6 179


4. Стеллаж железный - 3 шт.

3

144 870

434 610


5. Мопед-1щт.

1

75 000

75 000


6. Стол высокий с декоративной вставкой - 2 шт.

2

15 000

30 000


7. Стол прямоугольный - 3 шт.

2

15 000

30 000


8. Диван-Зшт.

3

12 000

36 000


9. Клумба декоративная - 2 шт.

2

300 000

600 000


10. Дерево искусственное (лимон) - 2 шт.

2

12 990

25 980


11. Телевизор - 2 шт.

2

39 990

79 980


12. Стенд для рекламы деревянный -1 шт.

1

10 000

10 000



13. Стол металлический-2 шт.

1

59 903

59 903


14. Холодильник барный (черный) -1 шт.

1

79 642

79 642


15. Ледогенератор -1 шт.

1

46 185

46 185


16. Морозильная камера малая (белая) -1 шт.

1

15 499

15 499


17. Холодильник Хайнекен - 1 шт.

1

15 000

15 000


18. Барная стойка - 1 шт.

1

200 000

200 000


19. Сейф металлический -1 шт.

1

4 347

4 347


20. Кассовый ящик - 1 шт.

1

2 473

2 473


21. Микшер музыкальный - 1 шт.

1

20 100

20 100


22. Принтер для чеков - 1 шт.

1

4 099

4 099


23. Роутер-1шт.

1

5 000

5 000


24. Витрина стеклянная -1 шт.

1

12 000

12 000


25. Печь для пиццы - 1 шт.

1

80 000

80 000


26. Вытяжка металлическая- 2 шт.

2

40 000

80 000


27. Блендер барный - 2 шт.

2

13 270

26 540


28. Подставка под специи (дерево) -18 шт.

18

2 250

40 500


29. Стремянка -1 шт.

1

3 610

3 610


30. Микроволновая печь-1 шт.

1

4 599

4 599


31. Бак для мусора - 1 шт.

1

2 651

2 651


32. Мойка металлическая - 6 шт.

6

26 990

161 940


33. Посудомоечная машина -1 шт.

1

150 000

150 000


34. Весы кухонные -1 шт.

1

4 500

4 500


35. Тестомес производственный -1 шт.

1

78 500

78 500


36. Витрина стеклянная малая-1 шт.

1

150 000

150 000


37. Шкаф с персональными кабинками (12 шт.) -1 шт.

12

14 067

168 804


38. Кресло (Икея) -1 шт.

1

11499

11499


39. Потер (20 л.) - 1 шт.

1

13 100

13 100


40. Табло для меню - 1 шт.

1

30 000

30 000


41. Колонки музыкальные - 10 шт.

10

6 276

62 760


42. Камера видеонаблюдения - 6 шт.

6

4 190

25 140


43. Лампа для барной стойки (сосуд) - 7 шт.

7

8 299

58 093


44. Вывески (пиво)-3 шт.

3

15 000

45 000


45. Диспенсер -1 шт.

1

3 820

3 820


46. Плафон желтый - 6 шт.

6

3 950

23 700


47. Плафон металлический-22 шт.

22

1650

36 300


48. Стеллаж деревянный настенный-3 шт.

3

5 490

16 470


49. Сахар в стиках (коробка) -1 шт.

1

10 000

10 000


50. Салфетки влажные-1 шт.

1

10 000

10 000


51. Чайник стеклянный-3 шт.

3

1 500

4 500


52. Монитор (для камер) - 1 шт.

1

21490

21490


53. Ведро металлическое-1 шт.

1

5 000

5 000


54. Органайзер для специй -1 шт.

1

2 500

2 500


55. Стакан сервировочный синий -42 шт.

42

500

21000


56. Тара пластиковая для теста - 3 шт.

3

800

2 400



57. Контейнер пищевой -1 шт.

1

100

100


58. Доска разделочная (желтая) -1 шт.

1

1280

1280


59. Доска для пиццы - 6 шт.

6

805

4 830


60. Удлинитель-1 шт.

1

1500

1500


61. Соусник - 18 шт.

18

555

9 990


62. Кружка - 6 шт.

6

700

4 200


63. Блюдце (белое) - 33 шт.

33

1000

33 000


64. Поварешка металлическая-3 шт.

3

615

1 845


65. Нож столовый - 70 шт.

70

351

24 570


66. Ложка чайная - 20 шт.

20

18

360


67. Вилка столовая - 30 шт.

30

135

4 050


68. Ложка столовая-30 шт.

30

135

4 050


69. Швабра -1 шт.

1

4 600

4 600


70. Веник, совок-1 шт.

1

1500

1500


71. Стаканы разовые (коробка) - 31 шт.

31

10

310


72. Вешалка (металлическая) - 1 шт.

1

1 600

1 600


73. Плечики (деревянные) - 7 шт.

7

436

3 052


74. Салфетки бумажные (белые) - 50 шт.

50

20

1000


75. Ваза железная - 1 шт.

1

9 048

9 048


76. Тарелка черная - 23 шт.

23

2 500

57 500


77. Тара металлическая - 12 шт.

12

460

5 520


78. Терка -1 шт.

1

160

160


79. Венчик металлический - 1 шт.

1

345

345


80. Сотейник - 3 шт.

3

1430

4 290


81. Чистка для овощей -1 шт.

1

470

470


82. Кастрюля (50 л.) -1 шт.

1

7 520

7 520


83. Сито металлическое -1 шт.

1

276

276


84. Гастроемкость металлическая-2 шт.

2

1450

2 900


85. Тара пластиковая с крышкой -1 шт.

1

430

430


86. Кисточка силиконовая-2 шт.

2

175

350


87. Щипцы металлические - 2 шт.

2

120

240


88. Тарелка суповая (малая)-7 шт.

7

1 500

10 500


89. Барная стойка -1 шт.

1

200 000

200 000


90. Вывеска с размещенным на ней



2

100 000

200 000


зарегистрированным товарным знаком (знаком



обслуживания) - 2 шт.



Общей стоимостью:



3 842 299



2) взыскать с ответчиков судебную неустойку на случай неисполнения решения по настоящему спору, начиная с восьмого дня после вступления судебного акта в законную силу в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения в течение первого календарного месяца, с последующим увеличением размера неустойки до 10 000 руб. в день за второй календарный месяц неисполнения, с последующим увеличением размера неустойки до 15 000 руб. в день за третий календарный месяц неисполнения и


дальнейшим аналогичным увеличением размера неустойки на 5 000 руб. в каждом следующем месяце неисполнения по день фактического исполнения судебного акта в полном объеме.

3) признать обязанность по уплате обществом с ограниченной ответственностью «Импреса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Терминал Владивосток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) гарантийного взноса в размере 1 282 349 рублей 97 копеек, в том числе НДС 20% прекратившейся в связи с прекращением договор аренды № 102-09 аоТВ/2019 от 14.06.2019.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит 1) Истребовать у ответчиков имущество, незаконно изъятое у Истца, а именно:

Наименование имущества

кол-

цена за ед.,

Итого,



во

в руб.

в руб.


1. Стул высокий -11 шт.

11

7 000

77 000


2. Стул детский - 2 шт.

2

8 750

17 500


3. Платформа для перевозки грузов -1 шт.

1

6 179

6 179


4. Стеллаж железный - 3 шт.

3

144 870

434 610


5. Мопед-1щт.

1

75 000

75 000


6. Стол высокий с декоративной вставкой - 2 шт.

2

15 000

30 000


7. Стол прямоугольный - 3 шт.

2

15 000

30 000


8. Диван-Зшт.

3

12 000

36 000


9. Клумба декоративная - 2 шт.

2

300 000

600 000


10. Дерево искусственное (лимон) - 2 шт.

2

12 990

25 980


11. Телевизор - 2 шт.

2

39 990

79 980


12. Стенд для рекламы деревянный -1 шт.

1

10 000

10 000


13. Стол металлический-2 шт.

1

59 903

59 903


14. Холодильник барный (черный) -1 шт.

1

79 642

79 642


15. Ледогенератор -1 шт.

1

46 185

46 185


16. Морозильная камера малая (белая) -1 шт.

1

15 499

15 499


17. Холодильник Хайнекен - 1 шт.

1

15 000

15 000


18. Барная стойка - 1 шт.

1

200 000

200 000


19. Сейф металлический -1 шт.

1

4 347

4 347


20. Кассовый ящик - 1 шт.

1

2 473

2 473


21. Микшер музыкальный - 1 шт.

1

20 100

20 100


22. Принтер для чеков - 1 шт.

1

4 099

4 099


23. Роутер-1шт.

1

5 000

5 000


24. Витрина стеклянная -1 шт.

1

12 000

12 000


25. Печь для пиццы - 1 шт.

1

80 000

80 000


26. Вытяжка металлическая- 2 шт.

2

40 000

80 000


27. Блендер барный - 2 шт.

2

13 270

26 540


28. Подставка под специи (дерево) -18 шт.

18

2 250

40 500


29. Стремянка -1 шт.

1

3 610

3 610


30. Микроволновая печь-1 шт.

1

4 599

4 599


31. Бак для мусора - 1 шт.

1

2 651

2 651


32. Мойка металлическая - 6 шт.

6

26 990

161 940


33. Посудомоечная машина -1 шт.

1

150 000

150 000


34. Весы кухонные -1 шт.

1

4 500

4 500



35. Тестомес производственный -1 шт.

1

78 500

78 500


36. Витрина стеклянная малая-1 шт.

1

150 000

150 000


37. Шкаф с персональными кабинками (12 шт.) -1 шт.

12

14 067

168 804


38. Кресло (Икея) -1 шт.

1

11499

11499


39. Потер (20 л.) - 1 шт.

1

13 100

13 100


40. Табло для меню - 1 шт.

1

30 000

30 000


41. Колонки музыкальные - 10 шт.

10

6 276

62 760


42. Камера видеонаблюдения - 6 шт.

6

4 190

25 140


43. Лампа для барной стойки (сосуд) - 7 шт.

7

8 299

58 093


44. Вывески (пиво)-3 шт.

3

15 000

45 000


45. Диспенсер -1 шт.

1

3 820

3 820


46. Плафон желтый - 6 шт.

6

3 950

23 700


47. Плафон металлический-22 шт.

22

1650

36 300


48. Стеллаж деревянный настенный-3 шт.

3

5 490

16 470


49. Сахар в стиках (коробка) -1 шт.

1

10 000

10 000


50. Салфетки влажные-1 шт.

1

10 000

10 000


51. Чайник стеклянный-3 шт.

3

1 500

4 500


52. Монитор (для камер) - 1 шт.

1

21490

21490


53. Ведро металлическое-1 шт.

1

5 000

5 000


54. Органайзер для специй -1 шт.

1

2 500

2 500


55. Стакан сервировочный синий -42 шт.

42

500

21000


56. Тара пластиковая для теста - 3 шт.

3

800

2 400


57. Контейнер пищевой -1 шт.

1

100

100


58. Доска разделочная (желтая) -1 шт.

1

1280

1280


59. Доска для пиццы - 6 шт.

6

805

4 830


60. Удлинитель-1 шт.

1

1500

1500


61. Соусник - 18 шт.

18

555

9 990


62. Кружка - 6 шт.

6

700

4 200


63. Блюдце (белое) - 33 шт.

33

1000

33 000


64. Поварешка металлическая-3 шт.

3

615

1 845


65. Нож столовый - 70 шт.

70

351

24 570


66. Ложка чайная - 20 шт.

20

18

360


67. Вилка столовая - 30 шт.

30

135

4 050


68. Ложка столовая-30 шт.

30

135

4 050


69. Швабра -1 шт.

1

4 600

4 600


70. Веник, совок-1 шт.

1

1500

1500


71. Стаканы разовые (коробка) - 31 шт.

31

10

310


72. Вешалка (металлическая) - 1 шт.

1

1 600

1 600


73. Плечики (деревянные) - 7 шт.

7

436

3 052


74. Салфетки бумажные (белые) - 50 шт.

50

20

1000


75. Ваза железная - 1 шт.

1

9 048

9 048


76. Тарелка черная - 23 шт.

23

2 500

57 500


77. Тара металлическая - 12 шт.

12

460

5 520



78. Терка -1 шт.

1

160

160


79. Венчик металлический - 1 шт.

1

345

345


80. Сотейник - 3 шт.

3

1430

4 290


81. Чистка для овощей -1 шт.

1

470

470


82. Кастрюля (50 л.) -1 шт.

1

7 520

7 520


83. Сито металлическое -1 шт.

1

276

276


84. Гастроемкость металлическая-2 шт.

2

1450

2 900


85. Тара пластиковая с крышкой -1 шт.

1

430

430


86. Кисточка силиконовая-2 шт.

2

175

350


87. Щипцы металлические - 2 шт.

2

120

240


88. Тарелка суповая (малая)-7 шт.

7

1 500

10 500


89. Барная стойка -1 шт.

1

200 000

200 000


90. Вывеска с размещенным на ней



зарегистрированным товарным знаком (знаком

2

100 000

200 000


обслуживания) - 2 шт.



Общей стоимостью:



3 842 299



2) взыскать с ответчиков судебную неустойку на случай неисполнения решения по настоящему спору, начиная с восьмого дня после вступления судебного акта в законную силу в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения в течение первого календарного месяца, с последующим увеличением размера неустойки до 10 000 руб. в день за второй календарный месяц неисполнения, с последующим увеличением размера неустойки до 15 000 руб. в день за третий календарный месяц неисполнения и дальнейшим аналогичным увеличением размера неустойки на 5 000 руб. в каждом следующем месяце неисполнения по день фактического исполнения судебного акта в полном объеме.

3) признать обязанность по уплате обществом с ограниченной ответственностью «Импреса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Терминал Владивосток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) гарантийного взноса в размере 1 282 349 рублей 97 копеек, в том числе НДС 20% прекратившейся в связи с прекращением договор аренды № 102-09 аоТВ/2019 от 14.06.2019.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

В процессе рассмотрения дела истец на заявленных требованиях настаивал в уточненном виде, пояснил, что имущество не возвращено, арендодатель освободил арендованное помещение от имущества истца, впоследствии передав помещение и имущество ООО «Квантика», указал, что соглашение о расторжении договора от 18.01.2022 директором ООО «Импреса» не подписывалось, о его подписании арендатору ничего не известно, указал, что установление факта прекращения обязательств по договору в части прекращения обязанности по уплате гарантийного взноса исключит возможность взыскания гарантийного взноса ввиду прекращения обеспеченного им обязательства.


Представитель ответчиков исковые требования оспорил, указал, что договор аренды расторгнут с 31.01.2021, арендодатель неоднократно просил арендатора освободить помещение и забрать имущество, истребимое истцом имущество было передано ФИО3 02.09.2022.

Исследовав в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

14.06.2019 между АО «Терминал Владивосток» (арендодатель) и ООО «Импреса» (арендатор) заключен договора аренды № 102-09 аоТВ/2019 (далее – договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает (во временное владение и пользование) на условиях договора в аренды часть здания с кадастровым номером 25:27:030102:1234 площадью 175 кв.м., в т.ч. – 100,5 кв.м. – коммерческие площади; 74,5 кв.м. – подсобные помещения (далее – помещение), расположенное на 3 этаже в здании нового аэровокзального комплекса в международном аэропорту «Кневичи» г. Владивосток (Терминал А), находящегося по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1.1. договора помещение предоставляется арендатору для размещения точки питания.

Согласно пункту 2.1 договора передача помещения по договору для целей аренды оформляется актом приема-передачи (приложение № 2 к договору), который является подтверждением фактической передачи помещения арендатору, и подписываемым сторонами в срок не позднее 01.09.2019.

Подпунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что начисление арендной платы, предусмотренной подпунктом 3.1.1 б) осуществляется с даты акта-приема передачи и до момента окончания срока действия договора.

Из подпункта 3.2.5 договора следует, что одновременно с первым ежемесячным платежом, предусмотренным подпунктом 3.1.1 б) договора, арендатор обязан внести гарантийный взнос на расчетный счет арендодателя в трехкратном размере от ежемесячной арендной платы, предусмотренной подпунктом 3.1.1 а) договора, а именно 1 282 349 рублей 97 копеек, в т.ч. НДС 20 % в размере 213 724 рубля 99 копеек. Гарантийный взнос является обеспечительным платежом.

В случае расторжения договора по инициативе арендатора гарантийный взнос арендатору не возвращается, а остается у арендодателя в качестве штрафа за досрочное расторжение (подпункт 4.2.4 договора).

Согласно акту приема-передачи в аренду арендодатель передал, а арендатор принял (во временное владение и пользование) на условиях договора в аренды часть здания с кадастровым номером 25:27:030102:1234 площадью 175 кв.м., в т.ч. –

100,5 кв.м. – коммерческие площади; 74,5 кв.м. – подсобные помещения (далее – помещение), согласно схеме размещения (Приложение № 1), расположенного на

3 этаже в здании нового аэровокзального комплекса в международном аэропорту «Кневичи» г. Владивосток (Терминал А), находящегося по адресу: <...>.

20.01.2021 на электронную почту АО «Терминал Владивосток» поступило письмо ООО «Импреса» с предложением внести изменения в договор аренды, в том числе в части изменения сроков уплаты обеспечительного платежа, а при недостижении соглашения об изменении - расторгнуть договор аренды, среди приложений к письму имелось подписанное со стороны ООО «Импреса» соглашение от 13.01.2021 о расторжении договора.

В дальнейшем, письмом от 26.01.2021 АО «Терминал Владивосток» уведомило АО «Терминал Владивосток» о том, что соглашение о расторжении договора, поступившее с непредусмотренного договором электронного адреса, является следствием технической ошибки, и не может рассматриваться как оферта арендатора.


Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2021 по делу № А5119991/2020 с общества с ограниченной ответственностью «ИМПРЕСА» в пользу Акционерного общества «Терминал Владивосток» 1 282 349 рублей 97 копеек обеспечительного платежа.

Судебными актами по указанному делу установлено, что соглашением от 13.01.2021 между сторонами не было достигнуто соглашение о расторжении договора аренды, повлекшее за собой прекращение правоотношений по данному договору.

Ответ арендодателя от 08.02.2021 о принятии предложения арендатора о расторжении договора, уже отозванного к указанной дате арендатором, не влечет правовых последствий для договора аренды.

Поскольку договор являлся действующим (на момент рассмотрения спора по делу № А51-19991/2020), имущество фактически ранее передано арендатору, у ООО «Импреса» фактически имелась обязанность по внесению арендной платы, а соответственно и гарантийного взноса в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из конституционно-правового смысла положений статьи 69, выявленного Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П (пункт 3.1.) признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Письмом от 24.01.2022 исх. № 84 АО «Терминал Владивосток» просил истца направить оригинал соглашения о расторжении договора, подписанный сторонами в январе 2021 года или подписать направленное соглашение.

Соглашением от 18.01.2022 о расторжении договора стороны расторгли договор аренды № 102-09 аоТВ/2019 от 14.06.2019 с 31.10.2021. Соглашение подписано обеими сторонами и скреплено печатями.

Претензией от 13.01.2022 истец уведомил ответчика о намерении обратиться в суд с требованиями об истребовании имущества, возврата обеспечительного платежа.

Поскольку требования истца не удовлетворены в досудебном порядке, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования являются необоснованными в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ и пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Следовательно, целью предъявления любого иска (заявления) должно быть восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.


Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества из незаконного владения характеризуется определенными признаками: наличием у истца права на истребуемое имущество, утратой фактического владения имуществом, возможностью выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическим владением ответчика вещью на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов.

При разрешении спора установлены следующие обстоятельства.

Письмом от 26.07.2021 АО «Терминал Владивосток» указало истцу на необходимость освобождения арендованного помещения от имущества.

10.08.2021 АО «Терминал Владивосток» составило акт описи имущества, принадлежащего истцу, находящегося в части нежилого помещения площадью

175 кв.м, расположенного на третьем этаже Терминала А в зоне вылета международных рейсов. По тексту акта описи указано, что спорное имущество перемещено в нежилое помещение Е.2.369, принадлежащее АО «МАВ», на ответственное хранение.

25.07.2022 в адрес Терминала поступило письмо ООО «Импреса» о возврате имущества, принадлежащего истцу. В качестве лиц, уполномоченных принять имущество, согласно данному письму указаны ФИО3 и ФИО4.

Согласно подписи на указанном акте описи имущество ООО «Импреса» принято ФИО3 02.09.2022.

Суд признает представленный акт с проставленной подписью ФИО3 надлежащим доказательством, свидетельствующим о передаче имущества истцу, поскольку имущество передано уполномоченному истцом лицу, подпись ФИО3 лицами, участвующими в деле, не оспорена.

Суд полагает необходимым отметить, что согласно проектной документации, представленной в материалы дела барная стойка является неотделим улучшением.

На основании статьи 303 ГК РФ добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

Пунктом 2.2.2. договора стороны согласовали, что в случае досрочного расторжения либо по истечении срока действия договора, произведенные неотделимые улучшения (улучшения возведённые согласно проекта) имущества принадлежат арендодателю, при этом арендатор не вправе требовать возмещения понесенных затрат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела не подтверждается фактическое владение ответчиком спорным имуществом на момент рассмотрения спора, исходя из переписки сторон, в которой не усматривается неправомерное удержание имущества, учитывая, что подпись уполномоченного на принятие имущества лица на акте признана судом надлежащим доказательством передачи имущества, суд отказывает в удовлетворении требований об истребовании имущества.


Рассматривая требования истца о признании обязанности по уплате обществом с ограниченной ответственностью «Импреса» в пользу акционерного общества «Терминал Владивосток» гарантийного взноса в размере 1 282 349 рублей 97 копеек, в том числе НДС 20% прекратившейся в связи с прекращением договора аренды № 10209 аоТВ/2019 от 14.06.2019 суд приходит к следующим выводам.

В силу подпункта 3.2.5 договора, одновременно с первым ежемесячным платежом, предусмотренным подпунктом 3.1.1 б) договора, арендатор обязан внести гарантийный взнос на расчетный счет арендодателя в трехкратном размере от ежемесячной арендной платы, предусмотренной подпунктом 3.1.1 а) договора, а именно 1 282 349 рублей 97 копеек, в т.ч. 5 А51-19991/2020 НДС 20 % в размере 213 724 рубля 99 копеек. Гарантийный взнос является обеспечительным платежом.

В случае расторжения договора по инициативе арендатора гарантийный взнос арендатору не возвращается, а остается у арендодателя в качестве штрафа за досрочное расторжение (подпункт 4.2.4 договора).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2021 по делу № А5119991/2020 с общества с ограниченной ответственностью «ИМПРЕСА» в пользу Акционерного общества «Терминал Владивосток» 1 282 349 рублей 97 копеек обеспечительного платежа.

Вместе с тем, исполнительный лист по делу № А51-19991/2020 к исполнению Терминалом не предъявлялся, гарантийный платеж с истца не взыскивался, а обратного материалы дела не содержат.

Соглашением о расторжении договора от 18.02.2022 стороны установили, что обязательства по оплате и возврату гарантийного взноса, в связи с расторжением договора, считаются исполненными сторонами. Стороны признают, что гарантийный платеж не подлежит взысканию с арендатора в виде штрафа в случае досрочного расторжения договора.

На сновании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Обязанность по оплате гарантийного взноса возложена на истца договором аренды № 102-09 аоТВ/2019 от 14.06.2019.

При этом, исходя из условий спорного договора, прекращение обязанности по внесению гарантийного взноса не ставится в зависимость от прекращения договора аренды.

Как указано выше стороны свободны в заключении договора. Судьбу гарантийного взноса стороны разрешили при заключении соглашения о расторжении договора.

Доводы истца, о том, что обществу неизвестно о подписании указанного соглашения, судом не принимаются во внимание. Соглашение подписано директором ООО «Импреса» ФИО5, скреплено печатью общества. Ходатайств о фальсификации, о проведении экспертизы в отношении указанного соглашения истом в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлялось.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют объективные основания для сомнения в достоверности соглашения о расторжении договора аренды и условиях, изложенных в нем.

При таких обстоятельствах исковые требования истца признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина относится на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Понкратенко М.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.06.2023 2:05:00 Кому выдана Понкратенко Марина Васильевна