Постановление от 16 марта 2021 г. по делу № А65-20572/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда


Дело № А65-20572/2020
г. Самара
16 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления оглашена 09 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2021 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Ануфриевой А.Э., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2020 по делу № А65-20572/2020 (судья Савельева А.Г.),

принятое по иску индивидуального предпринимателя Ленинг Виталия Александровича

к акционерному обществу "Тандер"

об обязании ответчика уменьшить размер арендной платы и предоставить отсрочку по уплате арендной платы,

и по иску акционерного общества "Тандер"

к индивидуальному предпринимателю Ленинг Виталию Александровичу

о взыскании 86700 руб. долга, 7347 руб. пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Тандер" (далее - ответчик) об обязании ответчика уменьшить размер арендной платы и предоставить отсрочку по уплате арендной платы.

До принятия решения суд первой инстанции объединил производство по настоящему делу с производством по другому делу, в котором ответчик просил взыскать с истца задолженность по арендной плате по тому же договору за май, июнь 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 26.11.2020 первоначальные исковые требования удовлетворены частично.

Уменьшил размер арендной платы по договору субаренды № НЧФ/61153/19 от 30.09.2019 за период с 01.04.2020 по 22 июня 2020 года до 24500 руб. и предоставил отсрочку её уплаты на условиях, определённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439.

В удовлетворении оставшейся части первоначальных требований отказал.

В удовлетворении требований акционерного общества "Тандер" о взыскании задолженности отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований об уменьшении размера арендной платы и о предоставлении отсрочки и удовлетворить искровые требования о взыскании задолженности, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, а также на неправильное применение норм материального права.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком 30.09.2019 заключен договор субаренды № НЧФ/61153/19 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2020), по которому ответчик передал истцу в пользование площадью 55 кв. м расположенное в здании по адресу: РТ, <...> (ММ Разнотравье) – для розничной торговли средствами связи.

Арендная плата по договору была установлена в размере 51000 руб., из которых 49000 руб. является непосредственно арендной платой за помещение, а 2000 руб. – возмещением эксплуатационных расходов (пункт 3.6 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2020).

В соответствии с уведомлением ответчика № 714/20 от 15 июня 2020 года, договорные отношения между сторонами прекратились с 22 июня 2020 года, что истцом также признаётся.

Основанием настоящего иска является отказ ответчика снизить размер арендной платы до требуемого истцом размера и предоставить отсрочку её оплаты в связи с введёнными ограничениями из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции.

Распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 г. № 129 "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан" с 19 марта 2020 года в Республике Татарстан установлен режим повышенной готовности и региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции" (с изменениями и дополнениями от 27.03.2020), с 28 марта 2020 года приостановлена работа торговых, торгово-развлекательных центров (комплексов), розничных рынков, за исключением находящихся в них объектов торговли, осуществляющих розничную торговлю продовольственными товарами, аптек и аптечных пунктов.

Довод ответчика о том, что истец подпадает под категорию оказание услуг мобильной связи в объекте, площадью менее 100 кв. м, судом первой инстанции обоснованно отклонен, в силу следующего.

Согласно части 2 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 30 марта 2020 г. № 234 "О внесении изменения в постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции", была приостановлена на территории Республики Татарстан с 28.03.2020 до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки работа:

а) торговых, торгово-развлекательных центров (комплексов), розничных рынков, за исключением находящихся в них объектов торговли, осуществляющих розничную торговлю продовольственными товарами, аптек и аптечных пунктов;

б) иных объектов розничной торговли, за исключением:

аптек, аптечных пунктов;

объектов, реализующих продовольственные товары;

объектов общей площадью менее 100 кв. метров, реализующих товары, включенные в рекомендуемый перечень непродовольственных товаров первой необходимости, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 г. № 762-р, а также объектов, в которых осуществляется заключение договоров на оказание услуг мобильной связи.

Из буквального толкования данной нормы, суд первой инстанции сделал верный вывод, что объект, в котором осуществляется оказание услуг мобильной связи, должен быть самостоятельным объектом, тогда как арендуемое истцом помещение располагалось в торговом центре, деятельность которого была приостановлена.

Довод заявителя о том, что истец в данном помещении осуществлял торговою не в неспециализированном магазине, а в специализированном был заявлен ответчиком также в отзыве на иск. Отклоняя этот довод, суд первой инстанции обоснованно указал, что помещение в торговом центре не может быть признано специализированным магазином.

Доказательства того, что ответчик действительно использовал арендуемые помещения, в дело не представлены.

Кроме того, согласно сведениям, размещенным на сайте https://service.nalog.ru/covid/, ФИО2 включен в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ (ред. от 08 июня 2020 года) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020г. в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Таким образом, арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Данное положение также нашло отражение в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 г.) (вопрос 5).

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив представленные в дело документы, суд признал разумным и обоснованным снижение размера арендной платы до 24500 руб.

В части предоставления истцу отсрочки внесения арендной платы, суд руководствовался пунктом 2 Перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. № 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", согласно которому ответчик осуществляет основную деятельность в этой отрасли (деятельность по ОКВЭД 47.19).

В соответствии с пунктом 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. № 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества", отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 г., начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях:

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 г. поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;

б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 г.;

в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются;

г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается;

д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон;

е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

В силу положений Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 г.) (вопрос 3) если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом № 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований.

Поскольку на момент прекращения договорных отношений режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории Республики Татарстан нормативным актом не был отменён, истцу предоставляется отсрочка арендной платы на условиях определённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439.

Право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели-арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для предоставления отсрочки уплаты арендной платы в силу части 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, в том числе невозможности пользоваться арендованным имуществом по назначению, в соответствии с положениями указанных правовых норм не требуется.

Вместе с тем, если арендодателем будет доказано, что конкретный арендатор в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования являются проявлением заведомо недобросовестного поведения (например, в случае использования им объекта аренды вопреки установленным ограничительным мерам), суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего арендатору права полностью или частично (пункт 2 статьи 10 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В данном случае ответчиком не приведено доказательств, что истец не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, а также что он осуществлял деятельность в арендуемом помещении.

Довод ответчика о возможности представления либо отсрочки либо уменьшения размера арендной платы, судом правомерно отклонен, поскольку ни один из вышеперечисленных нормативных актов не содержит запрета на применение обоих способов защиты или указания на возможность применения только одного из них.

Встречные исковые требования о взыскании задолженности, признаны не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчику по встречному иску в силу закона предоставлена отсрочка в оплате платежей. Следовательно, требования о взыскании данной задолженности могут быть предъявлены истцом в суд не ранее 1 января 2021 года и не позднее 1 января 2023 года с учётом ограничений, установленных подпунктом а) пункта 3 Требований. В силу изложенного, суд признал исковые требования в части взыскания задолженности поданными преждевременно, что исключает их удовлетворение в настоящее время. Между тем, за истцом сохраняется право на последующее обращение к ответчику с соответствующими требованиями при наступлении условий, касающихся сроков внесения платы.

В части неустойки требования по имущественному иску оставлены без удовлетворения в силу подпункта в) пункта 3 Требований.

Доводы АО «Тандер» о том, что ИП ФИО2 намеренно отказался от исполнения договора являются необоснованными и не соответствующими действительности. ИП ФИО2 в досудебном порядке пытался урегулировать спор и заключить соглашение об уменьшении размера арендной платы и о предоставлении отсрочки по уплате арендной платы в соответствии с законодательством РФ. Однако урегулировать спор в досудебном порядке не удалось.

Довод АО «Тандер» о том, что договор аренды расторгнут и недопустимовнесение изменений в уже прекращенные обязательства несостоятелен, поскольку оснижении размера арендной платы и предоставлении отсрочки ИП ФИО2 обращался в период действия договора, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации (ч 3. ст. 19 Федерального закона № 98-ФЗ).

Таким образом, стороны таких договоров могут по соглашению в любое время в течение 2020 года изменять размер арендной платы. Арендатор вправе требовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использовать имущество из-за упомянутого решения региональных властей.

Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для уменьшения размера арендной платы, в том числе условие - наличие действующего договора аренды, в соответствии с положениями указанных правовых норм не требуется.

Требования АО «Тандер» о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты арендной платы в размере 7 374 рублей необоснованны в силу пп в) п.3 Требований, согласно которому штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2020 по делу № А65-20572/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Л.Л. Ястремский


Судьи А.Э. Ануфриева


С.Ш. Романенко