Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А65-34597/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-34597/2022

Дата принятия решения – 28 апреля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 24.04.2023 г. по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению взыскателя Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Саман", г. Казань к ответчику – Ведущему судебному приставуисполнителю Кировского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Илфировны, г.Казань о признании незаконным постановления об окончании и возвращении на ИД взыскателю №16004/22/539771, о снятии запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ №16004/22/540722 от 08.11.2022г.; о признании незаконным постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС №16004/22/539771 от 08.11.2022г., - обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, с привлечением заинтересованного лица (должника) – ООО «РДЖ» (ИНН <***>), в качестве административного ответчика – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по РТ,

с участием:

От заявителя – ФИО3, по доверенности,

От ответчика – не явился, извещен,

От должника – не явился, извещен;

От административного ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Саман", г. Казань обратилось в суд с заявлением к Ведущему судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Илфировны, г.Казань о признании незаконным постановления об окончании и возвращении на ИД взыскателю №16004/22/539771, о снятии запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ №16004/22/540722 от 08.11.2022г.; о признании незаконным постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС №16004/22/539771 от 08.11.2022г.- обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

До начала судебного разбирательства заявил устное ходатайство об уточнении предмета заявленных требований. Просил суд с учетом отмены постановления об окончании исполнительного производства, признать незаконными постановление Ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Илфировны, г.Казань о снятии запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ №16004/22/540722 от 08.11.2022г., постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС №16004/22/539771 от 08.11.2022г.

Суд, руководствуясь ст.ст.49,184 АПК РФ принял уточнение предмета заявления, о чем вынесено протокольное определение.

Заявитель поддержал уточненные требования в полном объеме, дал пояснения по существу дела.

Остальные участники процесса не явились, считаются извещенными в соответствии со ст.123 АПК РФ, в силу чего дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, в производстве Кировского РОСП г.Казани ГУФССП по РТ в отношении должника находилось исполнительное производство 68857/21/16004 ип о взыскании задолженности в размере 520725,5 рублей.

Установив в ходе совершения исполнительских действий, факт отсутствия имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю №16004/22/539771, о снятии запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ №16004/22/540722 от 08.11.2022г.; об отмене постановления об обращении взыскания на ДС №16004/22/539771 от 08.11.2022г.

Заявитель, не согласившись с вынесенными постановлениями, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

В статье 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указаны случаи, при наступлении которых судебным приставом-исполнителем оканчивается исполнительное производство.

Как усматривается из материалов дела, основанием для вынесения постановления об окончании исполнительного производства, послужило отсутствие имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

Суд признает обоснованной и подлежащей принятию во внимание позицию заявителя о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства и снятию ареста, поскольку не были приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а принятые меры носят разрозненный(периодичный) характер, без какой либо связанной во временном пространстве последовательности.

Согласно сводке исполнительного производства были лишь направлены запросы в банки и регистрирующие орган в начале 2022 г.

Вопреки требованиям ст.65 АПК РФ судебным приставом-исполнителем, не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении им действий, результаты которых позволили бы надлежащим образом исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в том числе принудительных мер воздействия на должника посредством наложения административного наказания, предусмотренного ст.17.15 КоАП РФ, официального предупреждения под расписку о привлечении должника к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, ограничения выезда за пределы территории Российской Федерации, объявления в розыск, направления требования о предоставлении документов по адресу местонахождения руководителя должника и другие меры, предусмотренные Федеральным Законом №229-ФЗ на понуждение должника неукоснительно исполнить требование, содержащееся в исполнительных листах суда, а в случае их невозможности своевременно окончить исполнительное производство по предусмотренным Законом РФ основаниям.

Акты совершения исполнительских действий отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) доказательств, составленные с соблюдением положений ст.ст.59,60 Закона РФ в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Следует отметить, что отсутствие законодательного урегулирования относительно периодичности получения информации от регистрирующих органов, кредитных учреждений об имуществе должников, не освобождает других судебных приставов-исполнителей от обязанности по осуществлению повторной проверки имущественного положения должников, при условии, что совершение исполнительских действий приобрело затяжной характер, как это имеет место в рассматриваемом ситуации.

С учетом процессуально установленных норм, в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, вопреки требованиям ст.65 АПК РФ судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии мер по реализации имущества должника, результаты которых позволили бы исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе суда.

Таким образом, правовых оснований для инициирования процедуры окончания исполнительного производства посредством вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 22.01.2021 г., на основании ст.ст.46, 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и постановлений о снятии запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ №16004/22/540722 от 08.11.2022г., постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС №16004/22/539771 от 08.11.2022г. у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Признав за собой ошибку по вынесению данного постановления после обращения заявителем в суд, и возбуждения производства по делу в Арбитражном суде РТ, с учетом предоставленной информации от взыскателя, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 28.02.2023г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

С учетом отмены постановления об окончании исполнительного производства, заявитель уточнил заявленные требования, и просил признать незаконными постановление о снятии запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ №16004/22/540722 от 08.11.2022г., и постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС №16004/22/539771 от 08.11.2022г., сохранившие свою силу.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае, обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем в нарушение ст.12, 13 ФЗ РФ "О судебных приставах", не были предприняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а принятые постановления вынесены преждевременно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения уточненного требования заявителя, в связи с несоблюдением ответчиком требований Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Уточненное заявление удовлетворить.

Признать незаконными постановление Ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Илфировны, г.Казань о снятии запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ №16004/22/540722 от 08.11.2022г., постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС №16004/22/539771 от 08.11.2022г.

Обязать Ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Илфировны, г.Казань устранить допущенные нарушения законных прав и интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.Р. Насыров