Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А40-262391/2022

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам хранения






АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Дело № А40-262391/22-13-2407
г. Москва
20 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023года Полный текст решения изготовлен 20 июня 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (105066, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" (121151, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО, ТАРАСА ШЕВЧЕНКО НАБ., Д. 23А, ПОМЕЩ. 1, КОМ. 39, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2020, ИНН: <***>)

об обязании В судебное заседание:

от истца-Гулько В.В., паспорт, доверенность от 02.12.22 № 409, диплом

от ответчика-Караваева М.И., паспорт, доверенность от 20.02.23 № 6, диплом от 23.06.2011

УСТАНОВИЛ:


ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ


ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" об обязании.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв.

Ответчик исковые требования не признал, по мотивам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору хранения № б/н от 06.10.2021г.

Согласно акта приема-передачи Поклажедатель передал Хранителю 7,2 тонны зимнего дизельного топлива и 416,197 тонн твёрдого котельного топлива (уголь марки «ДР»).

На основании п. 7.1 Договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 01.08.2022 г.

В соответствии с п. 1 ст. 889 и п. 1 ст. 891 ГК РФ следует, что Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока и принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

Согласно п. 4.2. Договора Хранитель обязуется хранить имущество в течение срока действия Договора и возвратить принятое на хранение имущество по первому письменному требованию Поклажедателя.

Истец неоднократно направлял в адрес Ответчика письма и обращения о возврате принятого на хранение топлива, однако Ответчик возврат топлива не осуществил.

Истец направил в адрес Ответчика претензию о возврате принятого на хранение топлива, которая осталась без ответа.

В силу п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной, и возвратить эту вещь в сохранности.

На основании п. 3.2 Договора возврат имущества Хранителем Поклажедателю осуществляется путём доставки силами и средствами Хранителя на котельные письменно согласованные с Поклажедателем, и оформляется подписанным уполномоченными представителями Сторон актом возврата топлива, оформляемым по месту конечного нахождения имущества, с указанием его характеристик.

Истец и Ответчик согласовали адреса возврата топлива, принятого на хранение.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или иному лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором е предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 ГК РФ). Вещь должна быть возвращена хранителем том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств (пункт 2 статьи 900 ГК РФ).

Факт передачи имущества на хранение подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Характер возникших отношений и обязательств именно


связанных с хранением указанного имущества также следует из фактических обстоятельств дела.

Судебные издержки и расходы на оплату госпошлины распределяется судом в порядке ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ, с учетом итогов рассмотрения дела, с учетом имеющегося ходатайства истца в доход федерального бюджета с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>) возвратить ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: <***>) переданное на хранение по договору хранения № б/н от 06.10.2021г следующее топливо: 7,2 т зимнего дизельного топлива по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, пос. Чердаклы, аэропорт «Восточный», военный городок № 33, котельная на дизельном топливе № 62/12; 416,197 т угля марки «ДР» по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, военный городок № 11, котельная № 43.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья: Н.И. Хаустова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2023 6:08:00

Кому выдана Хаустова Надежда Ивановна



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ФГБУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (подробнее)

Ответчики:

ООО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее)

Судьи дела:

Хаустова Н.И. (судья) (подробнее)