Решение от 7 августа 2025 г. по делу № А45-15739/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15739/2025
г. Новосибирск
08 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 августа 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Александровой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.Ю., рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ГИПРОАВТОТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛТК» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2010, ИНН: <***>)

о признании сделки по разделу помещений недействительной,

при участии третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора –

1) ООО «Стройкапиталинвест»,

2) Управление Государственной регистрации кадастра и картографии по НСО,

3) ФИО1,

при участии представителей:

истца: ФИО2 – директор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ,

ответчика: ФИО3, доверенность от 20.11.2023 года, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГИПРОАВТОТРАНС" (далее-истец, ООО "ГИПРОАВТОТРАНС") обратилось в арбитражный суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просит признать недействительной сделку по разделу помещений с кадастровыми номерами 54:35:101275:883 площадью 128,5 кв.м, 54:35:101275:884, площадью 71,9 кв.м 54-54-01/353/2009-119 площадью 28,9 кв.м в здании по адресу г. Новосибирск, Каменская 54/1, привести стороны в первоначальное положение, установить право собственности ООО «Гипроавтотранс» на долю в полезных площадях помещений 154,2 кв.м, в том числе с кадастровым номером 54:35:101275:883 площадью 82,3 кв.м, с кадастровым номером 54:35:101275:884 площадью 71,9 кв.м в размере 67801/100000.

Требования мотивированы тем, что по ранее принятому Арбитражным судом Новосибирской области решению, признано право собственности ООО «ЛТК» на долю в размере 357/1000 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 46,2 кв.м, расположенное на первом этаже нежилого здания по адресу: <...>, являющееся частью нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:101275:883. Между тем, доли 67801/100000 и 32199/100000 соответственно установленные при разделе полезных площадей истца и ответчика никем не оспорены. Полезной площади осталось: 276,3 (вся площадь здания) – 28,9 кв.м (общедолевая площадь ) - 46,2 кв.м (по решению суда) = 201,2 кв.м. - 46,3 кв.м. (площадь третьего лица ООО «Стройкапиталинвест») = 154,9 кв.м. Доля полезных площадей истца должна составлять 105,024 кв.м, доля полезных площадей ответчика 32199/100000 должна составлять 49,88 кв.м. Однако, в настоящее время у истца 82,3 кв.м полезной площади, что не соответствует установленной сторонами при разделе доле 67801/100000, у ответчика 71,9 кв.м, что не соответствует доле 32199/100000 при разделе. Таким образом, у истца отсутствует соответствующая его доле площадь 22 кв.м, а у ответчика за счет истца эта же площадь 22 кв.м появилась.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования, с учетом уточнений, поддержал.

Ответчик возражал против исковых требований по основаниям письменного отзыва.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные арбитражным судом о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 поступили письменные объяснения, в которых он просит отказать в удовлетворении иска.

Суд, принимая во внимание наличие в деле сведений о надлежащем извещении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, руководствуясь п. 3  ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Арбитражный суд, выслушав представителей истца и ответчика,  изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствии со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 18.08.2009 г. состоялось общее собрание участников ООО «Гипроавтотранс», о чем представлен протокол № 1 общего собрания, по результатам которого было принято решение:

1. О реорганизации Общества в форме выделения.

2. Об утверждении порядка и условий реорганизации.

3. О создании в результате реорганизации Общества в форме выделения Общества с ограниченной ответственностью «ЛТК»

4. Об утверждении Разделительного баланса Общества.

По всем вопросам на общем собрании участников ООО «Гипроавтотранс», были приняты соответствующие решения единогласно.

В том числе, по итогам собрания был утвержден разделительный баланс ООО «Гипроавтотранс», в результате исполнения которого в собственность ООО «ЛТК» по акту приема-передачи от 15.02.2010г. были переданы следующие объекты недвижимости:

- нежилые помещения, площадью 71,9 кв.м., номера помещений в соответствии с экспликацией к поэтажному плану: 1 этаж: 5; 2 этаж: 2, 6 расположенные по адресу: <...> (далее: Объект 1);

- нежилые помещения, площадью 28,9 кв.м., номера помещений в соответствии с экспликацией к поэтажному плану: 1 этаж: 3-4, 2 этаж: 1, 7-9, расположенные по адресу: <...> (далее: Объект 2). Размер доли в праве общей долевой собственности на Объект 2 составляет 32199/100000;

- нежилое помещение, площадью 22,7 кв.м, номер помещения в соответствии с экспликацией к плану: подвал: 27, расположенное по адресу: <...> (далее: Объект 3);

- нежилые помещения, площадью 60,6 кв.м, номера помещений в соответствии с экспликацией к поэтажному плану: 1 этаж: 29, подвал: 1-2, 15, 19-20, 22-25, 28-31, расположенные по адресу: собственности <...> (далее: Объект 4). Размер доли в праве общей долевой на Объект 4 составляет 32199/100000;

- нежилые помещения, площадью 74,3 кв.м., номера помещений в соответствии с экспликацией к поэтажному плану: 1 этаж: 30-32, расположенные по адресу: <...> (далее: Объект 5);

- нежилые помещения, площадью 14,1 кв.м, номера помещений в соответствии с экспликацией к поэтажному плану: 1 этаж: 37, 39, расположенные по адресу: <...> (далее: Объект 6);

- нежилые помещения, площадью 89,8 кв.м, номера помещений в соответствии с экспликацией к поэтажному г. плану: 1 этаж: 23-24, 35, 41, 2 этаж: 1, 26, расположенные по адресу: <...> (далее: Объект 7). Размер доли в праве общей долевой на Объект 7 составляет 32199/100000;

- нежилые помещения, площадью 87,0 кв.м., номера помещений в соответствии с экспликацией к поэтажному плану: 2 этаж: 7-8, 27-29, расположенные по адресу: <...> (далее: Объект 8).

Право собственности ООО «ЛТК» на помещения с кадастровым номером 54:35:101275:884 площадью 71,9 кв.м, расположенных по адресу <...> зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем сделана соответствующая запись о праве собственности № 54-54-01/296/2010-311 от 18.06.2010 г. и представлена выписка из ЕГРН.

Как следует из решения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2024 года по делу № А45-9028/2023, в 1968 году по адресу: <...> было возведено нежилое здание общей площадью: 276,3 кв.м. с кадастровым номером 54:35:101275:176 (далее по тексту-здание), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101275:37.

Здание перешло в частную собственности в результате утверждения 11.05.1995г. плана приватизации по выкупу арендованного государственного имущества Новосибирского арендного предприятия «Гипроавтотранс» ООО «Гипроавтотранс». Помещения в здании принадлежат следующим лицам: ООО «Гипроавтотранс» на праве собственности принадлежат нежилые помещение с кадастровым номером 54:35:101275:883 общей площадью 128,5 кв.м, а также 67801/100000 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:101275:885.

ООО «ЛТК» на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровым номером 54:35:101275:884 общей площадью 71,9 кв.м, а также 32199/100000 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:101275:885.

ООО «СТРОЙКАПИТАЛИНВЕСТ» на праве собственности принадлежат нежилые помещения 54:35:101275:907 общей площадью 46,3 кв.м.

В состав помещений с кадастровым номером 54:35:101275:883, принадлежащих на праве собственности ООО «Гипроавтотранс», входит помещение «гаража» общей площадью 46,2 кв.м., расположенное на первом этаже здания (далее по тексту - спорное помещение). По существу, спорное помещение является помещением общего пользования, поскольку на его территории расположены электротехническое оборудование, приборы учета электроэнергии, электрощитовая, оборудование по подаче воды, водоотведению, тепловой узел и запорные арматуры общих коммуникаций (воды, света, тепла).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование своих требований истец ссылается на уменьшение его доли в полезной площади здания в результате признания помещения площадью 46,2 кв.м., назначение – «гараж», номер на поэтажном плане №2, расположенное на первом этаже нежилого здания по адресу: <...>, являющееся частью нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:101275:883 – помещением общего пользования, что, по его мнению, нарушает баланс интересов собственников.

Между тем, право собственности ответчика на долю в размере 357/1000 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 46,2 кв.м, назначение - «гараж», номер на поэтажном плане №2, расположенное на первом этаже нежилого здания по адресу: <...>, являющееся частью нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:101275:883 возникло на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-9028/2023 от 29.05.2024г., согласно обстоятельствам которого не предусмотрено перераспределение полезной площади между сособственниками здания или наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика.

При этом, право собственности ООО «ЛТК» на помещения с кадастровым номером 54:35:101275:884 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимого имущества в установленном законом порядке.

В Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2024г. по делу №А45-9028/2023 суд округа отклонил довод кассационной жалобы истца о том, что признание проведенной реорганизации и добровольного раздела площадей в здании 14 лет назад исключает перерасчет площадей, принятый судом, и не соответствующий долям 32,199 (истец) и 67,801 (ответчик) при реорганизации, поскольку при удовлетворении заявленных истцом требований, судом первой инстанции проверен расчет ООО «ЛТК» по определению доли в праве общей долевой собственности на спорное помещение пропорционально площади находящихся в его собственности помещений.

Таким образом, возникновение права собственности ООО «ЛТК» на спорные помещения возникло в силу закона и решения суда, в связи с чем перераспределения полезной площади не могли и не могут возникнуть.

Так, в силу пункта 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в пункте 1 статьи 36, пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

В состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в нем, в частности, межквартирные лестничные площадки, коридоры, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и в установленных законодателем пределах распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 4 названной статьи по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 года № 64 установлено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, право собственности на общее имущество в здании не может быть признано и зарегистрировано за одним лицом, поскольку тем самым будут нарушены права собственников помещений в этом здании, что уже было предметом оценки при рассмотрении дела А45-9028/2023.

Кроме этого, суд полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права и не приведено правового обоснования заявленных требований и предмета иска, о чем также правомерно указано стороной ответчика.

По своей сути, истец просит установить право собственности ООО «Гипроавтотранс» на долю в полезных площадях помещений 154,2 кв.м, в том числе с кадастровым номером 54:35:101275:883 площадью 82,3 кв.м, с кадастровым номером 54:35:101275:884 площадью 71,9 кв.м в размере 67801/100000.

Между тем, указанное признание права собственности сводится к признанию недействительной сделки по разделу помещений с кадастровыми номерами 54:35:101275:883 площадью 128,5 кв.м, 54:35:101275:884, площадью 71,9 кв.м 54-54-01/353/2009-119 площадью 28,9 кв.м в здании по адресу г. Новосибирск, Каменская 54/1. Однако, о какой конкретно сделки идет речь, истцом в материалы дела не представлено, как и не указано в чем конкретно заключается недействительность оспариваемой сделки.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

По смыслу ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, в связи с чем, согласно ст. 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

Между тем, истец, обращаясь с иском о признании сделки недействительной по основанию нарушения порядка ее одобрения, не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что совершение данной сделки повлекло или могло повлечь за собой причинении убытков обществу, либо возникновения иных неблагоприятных последствий.

Кроме этого, истцом не сформулировано фактическое обоснование требований о признании сделки недействительной, не указано, каким образом данной сделкой нарушаются его права и законные интересы общества.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на то, что право собственности ответчика в отношении помещений с кадастровым номером 54:35:101275:884 зарегистрировано 18.06.2010 г. на основании акта приема-передачи от 15.02.2010г. и разделительного баланса от 18.08.2009 г. Истец обратился с иском 07.05.2025 г., то есть по истечению 14 (четырнадцати) лет с момента регистрации права собственности ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Исчислять срок с даты регистрации права собственности ответчика на спорное помещение оснований не имеется, поскольку сама реорганизация и передача ответчику спорных помещений в результате выделения юридического лица, не нарушала прав и законных интересов истца.

Суд полагает, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку истец при обращении с иском указал, что его право было нарушено в результате вынесения решения суда от 29.05.2024 по делу № А45-9028/2023, в котором было установлено, что помещение гаража площадью 46,2 кв.м. относится к общему имуществу. Данное решение вступило в законную силу 27.08.2024 года, следовательно, срок исковой давности для защиты нарушенного права в виде признания сделки недействительной и признании права собственности на долю в помещениях, истцом не пропущен.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ГИПРОАВТОТРАНС" к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛТК» о признании сделки по разделу помещений недействительной – отказать в полном объеме.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Е.А. Александрова